Е.Т.Гайдар

Клиометрик

Военный трибун


1.
Я не склонен критиковать Гайдара как экономиста – «очень жарко, и Вы всё-таки заказали мне обед» (с) – всё-таки все мы здесь живём в Экономике-которую-построил-Гайдар.
Ну с учётом, что Е.Т.Г. перевёл Джеффри Сакса с английского на русский, а Черномырдин перевёл Гайдара – тоже с английского на русский. И что над этим, как памятник Марксу на проспекте Маркса, стоял народный харизматик Ельцин.

2.
Отпечаток Гайдара на России соизмерим с отпечатком Сталина; хотя был Гайдар И.О. премьера, а не Вождь в должности Секретаря; и рулил Гайдар только 1992 год, а не 30 лет. Но отпечатался настолько же: что прямо то прямо, что криво то криво, что зигзюгом то зигзюгом, что болтается то болтается - и это после Гайдара ещё на 30 или 60 лет.

3.
Как долгоиграющий контратип Гайдара остался В.В.Жириновский – вместо умного, заумного, логичного, целеустремлённого, с целостной картинкой экономики, нечленораздельного, погружённого под мозговую кость Гайдара – простой-понятный-свой, весь эмоциями наружу, за словом в карман не лезущий, воплощённый хаос ВВЖ; первая фраза ВВЖ связана со второй – вторая с третьей – первая с третьей никогда! (Я говорю сейчас про Жириновского выборной компании 1993, а не про все его образы и состояния. О чём могу отдельно.)

4.
Если я буду говорить про Гайдара, как политика, то это будет невежливо. Ибо как политик Гайдар никакой.
Летом 1993 года в Конституционном собрании новая Конституция была заточена лично под Гайдара – с пятипроцентным барьером для партий, чтоб мелкие фракции не мешали ему строить рыночную экономику. На головешках плохого парламента при благоволении хорошего президента, на выборах в декабре того же 1993 года Гайдар получил каких-то 18%, и только депутаты-одномандатники (без указания партийности) позволили ему сложить самую большую фракцию.
Казалось бы, на выборах 1995 года, умудрённые опытом выборов 1993-го гайдаровцы должны были учесть! но нарвались на построенный для их же счастья пятипроцентный барьер. Гайдар и ДВР - 3,9%, Б.Фёдоров и Вперёд-Россия! – 1,9%, Хакамада и Общее Дело – 0,9%. Вместе ура – передравшись караул. Дело даже не в персонах, а в «профессиональной разобщённости»: успешные бизнесмены и богатые собственники, которые попадают в политику ведут себя ТАКЖЕ, как в бизнесе («гусары, молчать!»). «Профессиональная разобщённость», которую в январе 1996 (выборы президентские) ликвидировал на полгода Чубайс и в конце 1999 (выборы в Думу) на полгода он же, и рука его сбирать устала.

5.
Актуальность темы в том, что клоны Гайдара есть и поныне.
Вот Михаил Прохоров, кандидат в президенты 2012 года, с планом законодательного увеличения рабочей недели с 40 часов до 60 на полном серьёзе идёт на выборы. И получает на полном серьёзе 8%, а не 4% как Хакамада в 2004 (от правых же).
Но даже самого популярного из политических потомков Гайдара можно довести до власти только рукою человека, именуемого Чуровым.
 

aeg

Принцепс сената
Можно написать и покороче. Гайдар был самой обыкновенной пьянью и дегенератом.

Он и в институт приезжал пьяным, и на конференциях был никакой. Бутылка виски за вечер была его обычной нормой. Оттого он и выглядел старше своего возраста.

Это наследственное заболевание. И папа-адмирал любил выпить, и Маша Гайдар в пьяном виде на автомобиле давила пешеходов.

Таких много. Анатолий Собчак, например.

 

Кныш

Moderator
Команда форума
Гайдар был самой обыкновенной пьянью и дегенератом.

Ну для нынешних и такие слова звучали бы как комплимент. Он был идеалистом прежде всего (как и его дед), такие люди бывают востребованы как правило на сломе эпох, в остальное время они себе достойное место в жизни редко находят...
 

Клиометрик

Военный трибун
Да, господа, согласен, что персонаж аффектогенный.

"Не будем ссориться, ведь мы ж дворяне" ((с) Шекспир "Укрощение строптивой"). В данном случае - историки. И задача (как мне мерещится) перевести обсуждение персонажа в холодное конструктивное-продуктивное русло.

Повторюсь:
- мы живём в Доме-который-построил-Джек Экономике-которую-построил-Гайдар; с оговорками про Черномырдина, Ельцина и Верховный Совет РСФСР;
- после 2 лет Ряформ за партию Гайдара проголосовали 18% рос-си-ян.

Да, население сокращалось; персонаж сразу "из полковников выскочил в генерал-полковники"; вопрос в том, как можно было по-другому? любой вариант (как мне мерещится) был бы втёмную.
 

Neska

Цензор
Повторюсь:
- мы живём в Доме-который-построил-Джек Экономике-которую-построил-Гайдар; с оговорками про Черномырдина, Ельцина и Верховный Совет РСФСР;
- после 2 лет Ряформ за партию Гайдара проголосовали 18% рос-си-ян.
Это много или мало?
Реформы были шоковыми на фоне коллапса экономики. Откуда взяться всенародной поддержке?

Да, население сокращалось; персонаж сразу "из полковников выскочил в генерал-полковники"; вопрос в том, как можно было по-другому? любой вариант (как мне мерещится) был бы втёмную.
Клиометрик, у нас же не очная беседа. Интонации и контексты плохо улавливаются.
Мысль непонятна.
 

aeg

Принцепс сената
- после 2 лет Ряформ за партию Гайдара проголосовали 18% рос-си-ян.

Это много или мало?

Интересен другой вопрос. Эти 18% россиян потом попали в число тех, кто сократился и вышел в тираж в результате поддержанных ими реформ?

Традиционно оценивается, что в выигрыше осталось не более 5-10 процентов. Это те, кому без особых усилий удалось получить в собственность то, что (формально) принадлежало всему обществу.

Хотя вполне возможно, что первоначальный процент был 18, после чего произошёл передел собственности и половина счастливчиков полегла под бандитскими пулями или бежала куда глаза глядят, спасая свою жизнь и отдав имущество и бизнес другим лицам. Березовские, Гусинские, Ходорковские и прочие мутные граждане.

Оставшиеся 82 процента нас интересуют, поскольку главный идеолог успешности и востребованности Божена Рынска относит примерно такой процент к идиотам, быдлу и нищебродам. С ними всё понятно. Те из них, что за реформы, имеют проблемы с головой, поскольку нормальный человек не может поддерживать реформы, в результате которых он стал жить хуже.

- мы живём в Доме-который-построил-Джек Экономике-которую-построил-Гайдар; с оговорками про Черномырдина, Ельцина и Верховный Совет РСФСР;

Не построил, а разрушил. Мы на развалинах живём. И они продолжают рассыпаться дальше.

Гайдар ничего никогда не строил. Он даже в меньшем масштабе ничего путного не создал, кроме кормушки для бездельников (институт Гайдара).
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Традиционно оценивается, что в выигрыше осталось не более 5-10 процентов. Это те, кому без особых усилий удалось получить в собственность то, что (формально) принадлежало всему обществу.

Ну тут сложно оценить выигрыш. Там ситуация была гораздо хуже чем сейчас и кстати примерно по той же самой причине (нефть в 1991г. стоила примерно $20 за барель), так что кто выжил - тот и выиграл, получается как то так.... Что же касается "прихватизации", то этим процессом как известно заведовал Чубайс, человек сугубо корыстный, но даже тут не всё было так однозначно, поскольку это мы сегодня оцениваем эту "общенародную собственность" как активы, а тогда во многих случаях это были скорее пассивы и даже у тех кто "хапнул" риски были велики и не все из них кстати тоже пережили тот непростой период...

Не построил, а разрушил.

Тут я согласен, ибо главной миссией реформ Гайдара было именно разрушение предыдущей экономической системы, впрочем тут нет ничего оригинального, например в Польше Бальцерович незадолго до этого провёл похожее разрушение социалистических устоев...
 

Val

Принцепс сената
главной миссией реформ Гайдара было именно разрушение предыдущей экономической системы,
Не соглашусь. Главной миссией реформ Гайдара было создание слоя людей, способных оказать поддержку новому правящему режиму.
 

sparrow

Цензор
Не соглашусь. Главной миссией реформ Гайдара было создание слоя людей, способных оказать поддержку новому правящему режиму.
Вал, вы прям слово в слово повторяете слова одного бывшего министра союзного правительства у которого я был недавно на дне рождении, ну или он ваши :)
 

aeg

Принцепс сената
мы сегодня оцениваем эту "общенародную собственность" как активы, а тогда во многих случаях это были скорее пассивы

Пассивы разные бывают. Есть так называемые мнимые обязательства, которые гасить не надо или почти не надо.

Вот реальный пример. Голицинский керамический завод имел карьер, где копал глину для кирпичей. И решил построить там коттеджи для работников. Почву рекультивировали, кирпичи свои есть. Коттеджи построили и распределили среди работников (в основном руководящих, там оказался только один слесарь) с тем условием, что они выплатят по 150 тысяч рублей, переселятся в эти коттеджи, а свои квартиры передадут заводу как бы в погашение части долга.

И что же произошло? Начальники как бы получили пассив, то есть обязательство перед предприятием. Однако произошло обесценение рубля, зарплаты резко выросли, и владельцы коттеджей спокойно отдали по месячной зарплате за коттедж, а квартиры так и остались при них.

Пассивы превратились в активы. Хочешь, сам живи, хочешь, сдавай в аренду или продавай, хочешь, отдавай в залог для получения кредита. Потенциально можно получать от них экономическую выгоду.

А при приватизации во многих случаях на грош пятаков купили. Собственные вложенные средства, которые составляют капитал и потому относятся к пассиву (это обязательства, которые надо возвращать) совсем небольшие, а имущество, которое они позволяют контролировать и использовать для получения выгоды (то есть активы), в сотни и тысячи раз больше.

и даже у тех кто "хапнул" риски были велики и не все из них кстати тоже пережили тот непростой период...

Свободной конкуренции в равных для всех участников условиях не было, поэтому риски сводились только к рэкету. По заветам Шуры Лившица "Делиться надо". У красных директоров была ещё одна возможность. Задержать работникам зарплату, продать что можно, набрать побольше наличных и купить ГКО и ОФЗ, у которых тогда ещё была высокая доходность. Затем забрать себе прибыль, а взятые в долг казённые деньги положить на место. Через некоторое время схема лопнула, и последнюю прибыль вместе с основным капиталом забрали себе несколько десятков всем хорошо известных граждан. Кризис 1998 года.

Разность между 18 и 5 процентами и отправилась на кладбище, которое потом посещали 82 процента и завидовали "Живут же люди". Кто убежал, тоже попали на кладбище, только на зарубежное.

 

Val

Принцепс сената
Так сам Гайдар это всё время повторял, как и его соратники. Мне просто поразительно, что на них упорно не обращают внимания, а начинают приписывать Гайдару всё, что не попадя. А министр этот, по-видимому, человек не глупый - поэтому его слова и совпадают с моими. :rolleyes:
 

aeg

Принцепс сената
Не соглашусь. Главной миссией реформ Гайдара было создание слоя людей, способных оказать поддержку новому правящему режиму.

А причём тут монетаризм? Этих людей можно было создать, не купив за деньги и имущество, а чисто идеологически. Заморочив им голову патриотизмом, счастьем всех людей доброй воли, неполживостью, рукопожатностью, скрепами и опасностью от внешних врагов.

Собственность не вечна, сегодня она есть, а завтра её очень просто можно потерять. Деньги обесценятся.

Шпион, купленный за валюту, менее надёжен, чем идеологический союзник. Экономические системы живут недолго, а вот идеологии могут продержаться столетия и тысячелетия.

 

sparrow

Цензор
Так сам Гайдар это всё время повторял, как и его соратники. Мне просто поразительно, что на них упорно не обращают внимания, а начинают приписывать Гайдару всё, что не попадя. А министр этот, по-видимому, человек не глупый - поэтому его слова и совпадают с моими. :rolleyes:
Очень бодрый дедушка, хотя в целом не очень лестного мнения о субъекте нашего обсуждения.
 

Cahes

Принцепс сената
Полагаю, что даже если бы победил ГКЧП, по факту вышло бы ровно то же самое. И плавающие цены и приватизация. Ввести в "белый" законадательный оборот процессы, которые все равно случатся - скорее, заслуга, нежели грех.
Вон хохлы, как счас помню, кричали в 91-м, шо низзя, шо оне против всякой "шоковой терапии". И че? Сильно шоколадный резултат? Или Вы под лупой разницу увидали? А ведь не было у них ни Ельцыных, ни гайдаров с шубайсами. Че не делай - если у экономики такой мейнстрим - все равно автомат калашникова выйдет.
Короче, думаю, что не гайдар с остальными пацанами лампочку камнем разбил в подъезде, а она перегорела
 

sparrow

Цензор
Полагаю, что даже если бы победил ГКЧП, по факту вышло бы ровно то же самое. И плавающие цены и приватизация. Ввести в "белый" законадательный оборот процессы, которые все равно случатся - скорее, заслуга, нежели грех.
Вон хохлы, как счас помню, кричали в 91-м, шо низзя, шо оне против всякой "шоковой терапии". И че? Сильно шоколадный резултат? Или Вы под лупой разницу увидали? А ведь не было у них ни Ельцыных, ни гайдаров с шубайсами. Че не делай - если у экономики такой мейнстрим - все равно автомат калашникова выйдет.
Короче, думаю, что не гайдар с остальными пацанами лампочку камнем разбил в подъезде, а она перегорела
Как насчет беларусского варианта?
 

Cahes

Принцепс сената
Как насчет беларусского варианта?
Он шоколадный? Как насчет посчитать инфляцию и девальвацию? Вроде туточки - чемпионы. Есть, конечно, более продвинутые ребята, типа Зимбабве и Венесуэлы. Но, если про тут - наши друзья впереди планеты всей
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Главной миссией реформ Гайдара было создание слоя людей, способных оказать поддержку новому правящему режиму.

Для этого одной программы "100 дней" было явно не достаточно, возможно, вслед за Гайдаром должны были прийти люди, которые занялись бы более глубокими преобразованиями и созданием того самого пресловутого "среднего класса" - опоры любой буржуазной власти в современном мире, но всего этого не произошло... Гайдар был явным тараном, разрушителем, создавать что-либо в его функции не входило...

Полагаю, что даже если бы победил ГКЧП, по факту вышло бы ровно то же самое. И плавающие цены и приватизация. Ввести в "белый" законадательный оборот процессы, которые все равно случатся - скорее, заслуга, нежели грех.

На тот момент альтернатива радикальным рыночным реформам была только одна - "военный коммунизм" северокорейского типа, проводить какие-то внятные преобразования, требующие время и лояльность населения было уже невозможно.
 

Val

Принцепс сената
Для этого одной программы "100 дней" было явно не достаточно, возможно, вслед за Гайдаром должны были прийти люди, которые занялись бы более глубокими преобразованиями и созданием того самого пресловутого "среднего класса" - опоры любой буржуазной власти в современном мире, но всего этого не произошло... Гайдар был явным тараном, разрушителем, создавать что-либо в его функции не входило...

Я бы сказал, что Гайдар в целом успешно выполнил ту миссию, которая на него была возложена. Новая российская власть действительно смогла найти поддержку нового слоя собственников, сформировавшихся в результате реформ, ассоциируемых с его именем. Это проявилось и в ходе событий осени 1993г, и, особенно - в ходе выборной кампании 1996г ,когда именно поддержка олигархов, контролирующих ведущие СМИ, обеспечила Ельцину видимость законной победы (насколько она была в самом деле законна - это отдельный вопрос).
На тот момент альтернатива радикальным рыночным реформам была только одна - "военный коммунизм" северокорейского типа, проводить какие-то внятные преобразования, требующие время и лояльность населения было уже невозможно.
P.S. Кстати, никакой программы "100 дней" не существовало - тут Вас подводит память. Была программа "500 дней", но её разработал антипод Гайдара - Г.Явлинский.
Здесь, как мне кажется, имеет место подмена тезиса. Ибо вопрос - имели ли реформы альтернативу? - сильно отличается от вопроса: какова на самом деле была цель реформ Гайдара? А мы здесь говорим именно об этом.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Не знаю, может, это не цель была, а просто совпадение, но в ходе гайдаровских реформ почему-то самым стремительным образом была угроблена тяжёлая промышленность (производство средств производства); в настоящее время, например, зависимость российской промышленности от импорта составляет по прессо-кузнечному оборудованию где-то 95%, а по металлорежущим станкам - 100%.
 
Верх