Е.Т.Гайдар
- Автор темы Клиометрик
- Дата начала
Очень я сомневаюсь, что причина была именно в этом. Опасаясь впасть в конспирологию, всё же склоняюсь к предположению, что в разрушении тяжёлой промышленности в России был больше иностранный интерес.
Пожалуй, да. В любом случае именно эти действия, их результат, представляются мне наиболее пагубным последствием гайдаровских реформ на самую долгосрочную перспективу. А может, судя по приоритетам нынешнего руководства, и навсегда.
Я думаю, что ответственность за это с Гайдаром должны разделить все руководители страны, начиная с рубежа 60-70 гг. Ну да - четверть века назад не нашлось новых большевиков, готовых проявить политическую волю, присущую ленинско-сталинской когорте, чтобы "железной рукой" провести новую модернизацию. Но, памятуя о цене той, сталинской модернизации - правильно ли сожалеть, что у нынешних оказалась "кишка тонка"?
Дело даже не в модернизации, а в разрушении того, что имелось в наличии. Теперь нам китайцы заводы строят, а памятник святому князю Владимиру на Боровицкой площади устанавливает немецкий кран "Либхерр".
Дожили, "встали с колен".
Нет, именно в ней и заключается всё дело.
То есть, скажем, производство подшипников или станкостроение у нас загнулись исключительно от нежелания действовать "сталинскими методами", а не от того, что заводские корпуса превратились в бизнес-центры?
Нет, я такого не говорил. Моя мысль заключалась в том, что по мере того, как задача модернизации страны все не решалась и не решалась, все более вероятным становился самый радикальный сценарий: попросту развалить все без разбора. Так действовали большевики в 17г, также поступили и "демократы" гайдаровского"призыва". Согласились, что и 100 лет назад что-то оказалось потерянным безвозвратно.
Ну, промышленность-то большевики целенаправленно не разрушали.
Не считаю. Я вообще не считаю, что с кого-то надо брать пример в разрушении, а не в созидании. Мне кажется странным объяснять действия (или бездействие) команды Гайдара тем, что подобным образом поступали большевики.
Культуру, впрочем, гайдаровские реформы тоже не шибко укрепили.
подозреваю, что никаких "северокорейских" реформ было уже недостаточно. Да и в самой то С.Корее что? Ланькова почитать - дык там чистые 90-е, тока хуже
Можно спросить, кто были те редиски, которые возложили на него некую "миссию"?
Понимаете в чем дело.. альтернатива была настолько фантастична, типа сичас придут ребята и всем бабам - по мужику, а бабок на всех напечатаем., что не было нужды придумывать что-то еще. Ясно же было, что у олигофренов не получится. Даже если эти - дебилы
Neska
Цензор
То есть, по-Вашему, экономическая модель важнее самой экономики? Лучше стране жить без промышленности с хорошим Гражданским кодексом, нежели с промышленностью - с нормальным Гражданским кодексом? Право частной собственности важнее существования объектов собственности?
Rzay
Дистрибьютор добра
А раньше было по-другому? Кто-то заметил, что советская индустриальная мощь в большинстве отраслей состояла в том, чтобы содрать/купить по лицензии удачную западную модель чего-либо и двадцать лет штамповать модификации или купить под ключ/вывезти по репарациям завод и лет тридцать работать на его оборудовании - пока получаемый результат не станет совсем уж архаизмом.
Я сослался на большевиков в ответ на ваши слова, что реформы Гайдара навсегда уничтожили российскую промышленность. На мой взгляд, этот пример показывает, что с "навсегда" следует быть поосторожней.
Ельцин, разумеется, и те, кто привел его к власти. Гайдар же не был полностью самостоятельной политической фигурой, а во многом являлся техническим исполнителем.
Ну, это - обычная банальность, которая практически со 100%-ой вероятностью произносится при каждом обсуждении гайдаровских реформ.