ЕГЭ

[Kornelia]

К теме отсева.

Гёте-Университет, Франкфурт-на-Майне, кафедра информатики. Вместе со мной на потоке поступило около 300 человек. Вместе со мной окончило около 60 человек.

Машиностроительный институт (нынче Восточно-Украинский гос. университет), Луганск, кафедра экономики. Вместе со мной в группе поступило более 20 человек. Отсеялось 3 человека.

И у меня, между прочим, не создалось впечатления, что причина такой разницы в уровне отсева заключена в более высокой квалификации украинских вузовских преподавателей или в более успешной обучаемости украинских студентов.

Зато у меня осталось твёрдое убеждение, что во Франкфурте была учёба. А в Луганске профанация учёбы.

 

[sparrow]

К теме отсева.
Зато у меня осталось твёрдое убеждение, что во Франкфурте была учёба. А в Луганске профанация учёбы.

Но если студент хотел, он учился... Все таки пока еще уровень даже наших вузов позволяет заниматься самообразованием. Я сам иногда на работе, когда нет начальства, провожу опрос среди недавних выпускников желающих попасть на должности линейного инженера в нашу компанию. У 70-80% ветер гуляет в голове, другие знают материал на нормальном уровне. На нормальном для строительной организации естественно

 

[Kornelia]

Но если студент хотел, он учился... Все таки пока еще уровень даже наших вузов позволяет заниматься самообразованием.

Естественно. Никто в украинском ВУЗе не бегал за мной с топором и не говорил: "Брось книжки, зарублю!".

Однако же, в ВУЗе в Луганске существовала чудесная лёгкая возможность нифига не знать, быть хреновым специалистом и получить диплом. И этой возможностью воспользовалась, по моим оценкам, подавляющая часть моих сокурсников (включая меня). Во Франкфурте такой чудесной лёгкой возможности не существовало. Тем кто хотел получить диплом, приходилось доказывать реальные знания по предмету. Это единственное, что я хотела сказать своим постингом.

 

[Aemilia]

Во Франкфурте такой чудесной лёгкой возможности не существовало. Тем кто хотел получить диплом, приходилось доказывать реальные знания по предмету.

Молодцы в таком случае в этом университете. Сами умеют оставить себе тех, кто им нужен. Большие молодцы! А не как было у меня в ВУЗе, отчислить - это мы боимся деньги потерять, отчислить человека ни черта не знающего, но со связями - это мы тоже боимся, но всегда жалуемся какие студенты пошли нехорошие!
При этом хочу отметить, что лично мне это было обидно еще и потому, что в Академии мне повезло учиться у очень многих прекрасных преподавателей, по гражданскому праву, по международному публичному праву, по праву европейского союза, по уголовно-процессуальному праву и еще по нескольким предметам. И при этом они вынуждены были работать не только с нормальными студентами, но и с такими вот, которых ВУЗ не позволяет отчислить и вообще тронуть. И при этом что меня поражает всегда все жаловались на уровень студентов, хотя ВУЗ имеет ровно то, чего сам добивается. Чего жаловаться, если сами такие приоритеты ставят?

 

[Kornelia]

И при этом что меня поражает всегда все жаловались на уровень студентов, хотя ВУЗ имеет ровно то, чего сам добивается. Чего жаловаться, если сами такие приоритеты ставят?

 

[Aemilia]

Я вовсе не предлагал их специально валить. Всего лишь нужно проводить госэкзамены объективно, даже если этой объективности нет на сессиях. И студенты должны знать об этой перспективе.

Я считаю, что объективно нужно проводить с первой сессии, а не так, чтобы пять лет получать деньги и все прощать, а потом по всей строгости. Либо сразу объективно с целью оставить себе нормальных студентов, либо просто не надо потом жаловаться на качество студентов, если ВУЗ сам отдает приоритет деньгам и связям, а не знаниям абитуриентов и студентов.

 

[Aelia]

В МГУ на социологическом факультете не отсеивали вообще никого. Ни платных студентов, ни бесплатных. По-моему, чтобы оттуда вылететь, нужно было специально приложить усилия. Там тоже была "чудесная лёгкая возможность нифига не знать, быть хреновым специалистом и получить диплом" - именно так, как говорит Корнелия.
Соцфак, конечно, это место специфическое, по нему нельзя судить обо всем МГУ; однако он и существует главным образом за счет "брэнда" МГУ, и МГУ спокойно терпит при себе такое "ПТУ".

 

[Neska]

Репутация ВУЗа будет лучше, если он выпустит дилетанта с дипломом?

Фокус в том,
что при отчислении студента (когда бы то ни было, в особенности - на госэкзамене) репутация вуза страдает в глазах потенциальных абитуриентов и их родителей (ведь тех из них, кто радуется строгости преподавания гораздо меньше тех, кто хочет быть уверенным в том, что он закончит вуз, в который поступил);
а при выпуске дилентанта с дипломом страдает потребитель услуг этого дилетанта - вузу гораздо менее интересный субъект.
В далекой перспективе это скажется на общем имидже вуза и его диплома, но сейчас администрация вузов действует по принципу "после нас - хоть потоп". Выживают, как могут.

В МГУ на социологическом факультете не отсеивали вообще никого. Ни платных студентов, ни бесплатных. По-моему, чтобы оттуда вылететь, нужно было специально приложить усилия. Там тоже была "чудесная лёгкая возможность нифига не знать, быть хреновым специалистом и получить диплом" - именно так, как говорит Корнелия.
Соцфак, конечно, это место специфическое, по нему нельзя судить обо всем МГУ; однако он и существует главным образом за счет "брэнда" МГУ, и МГУ спокойно терпит при себе такое "ПТУ".

Вероятно, во многих университетах соцфаки - такие ПТУ, и не только соцфаки...

 

[Neska]

Сейчас уже сложно что-то сделать с нашим разросшимся высшим образованием: в советское время только каждый четвертый выпускник школы поступал в вуз, сейчас мест в вузах (считая с коммерческими конторами, по качеству ниже плинтуса) примерно столько же, сколько выпускников. Плетью обуха не перешибешь.
Мое мнение - вуз должен давать возможность получить хорошее образование (если ты сам хочешь - тебе его дадут, если будешь следовать всем рекомендациям). Остальное - на совести вуза. Можно просто просидеть пять лет.
Возможно, скоро повсеместно будут требовать приложения к диплому и по оценкам делать вывод, просто числился студент в вузе, или получал знания.

 

[thor]

Да, наворочали. А вот такая, к примеру, ситуация, когда преподавателю накануне экзамена из деканата (а то и повыше) тихо так (а иногда и не очень) делают толстый намек на тонкие обстоятельства, что вот мол, есть такой Гиви (или Ваня, или кто нибудь еще), а у него папа, или дядя, или сват, или т.п. Одним словом - очень нужный человек и ему нужно поставить никак не меньше "4", а лучше "5". Но проблема в том, что это Гиви (или Ваня, или кто-нибудь еще) в течение семестра если и был пару раз, то это очень хорошо (а ведь есть и такие ухари, которые вообще ни разу не появлялись). И другая проблема - таких Гиви (или Ваней, или кто-нибудь еще) на курсе не один и н едва. Как быть преподу - идти на принципиальность?
Кстати, насчет платников. А какова ставка, к примеру, у доктора наук и профессора?

 

[Val]

Как быть преподу

С уважением относиться к своему коллеге - школьному учителю, чью работу ЕГЭ оценивает именно объективно и беспристрастно.

 

[Val]

Кстати, To: thor
То, что Вы описываете, лишь подтверждает тот факт, что вузы донельзя коррумпированы. Так зачем надо это отрицать?

 

[thor]

А я это отрицаю? Коррупция есть, кто бы сомневался. Вот только не надо из ВУЗов делать некое гнездилище лжи и порока. Какая страна, такие и ВУЗы...

 

[Val]

Мы обсуждали не это, а роль ЕГЭ. Вот школы теперь находятся в той же самой стране, а вот самоуправству в выставлении оценок эта форма аттестации препятствует.

 

[Usufrukt]

Потому что родители, которые у нас моментально ко всему приспосабливаются, скоро привыкнут к этому ЕГЭ, как они привыкают к чему угодно. Вот и они будут говорить: сынок, ты что там учишь – математику? Да черт с ней, получишь тройку. Тройку тебе все равно натянут. Ты в академию, решил юридическую поступать, так учи литературу, историю и иностранный язык, или основы государства и права. Все остальное тебе не нужно. А между тем, человек закладывается в школе. Мы никогда в жизни не сталкиваемся потом с географией, если мы не пошли на географический факультет, ни с физикой, ни с химией, ни с биологией. И все наше мировоззрение, вся наша, так сказать, культура, рождается в школе, потому что вуз – это место совершенствования уже обретенных знаний. В вузе ты уже можешь читать, заведомо зная примерный круг того, что нужно читать. Потому что мы в школе уже ознакомились с русской и зарубежной литературой. Ты в вузе совершенствуешься в профессии, ты можешь посещать театры, читать много литературы, но ты уже никогда не будешь возвращаться к географии, если конечно, тебя где-то не заставят. Культура заложена в школе. И поэтому, если все это разрушается, а это неизбежно разрушается, потому что если я знаю, что с химией никогда больше не встречусь, я решил стать юристом, так зачем я буду сидеть и учить эту самую химию. Более того, раньше мне сказали бы: слушай, ну ты все-таки учи все, потому что получишь золотую медаль, тебе легче будет поступить в вуз. А сейчас что сказать?

 

[Usufrukt]

самоуправству в выставлении оценок эта форма аттестации препятствует.

В лучшем случае это будет оценка натасканности ученика на решение идиотских типовых вопросов. ЕГЭ в корне меняет задачу среднего образования: от развития природных талантов и формирования общекультурного уровня личности - к зубрежке и долбежке. Это - образование для посредственностей.

Представляю себе картину: Пушкин сдает тест по литературе.

 

[Эльдар]

В лучшем случае это будет оценка натасканности ученика на решение идиотских типовых вопросов. ЕГЭ в корне меняет задачу среднего образования: от развития природных талантов и формирования общекультурного уровня личности - к зубрежке и долбежке. Это - образование для посредственностей.

Представляю себе картину: Пушкин сдает тест по литературе.

Царскосельский лицей был один на всю страну. Массовую школу нельзя построить по образу и подобию Царскосельского лицея.

Думаю, что у Пушкина поубавилось бы энтузиазма, если бы он декламировал стихи не перед "благословляющим, сходяще во гроб, стариком Державиным", а перед среднестатистической училкой литературы, которая последний раз книгу со стихами не из школьной программы читала лет 25 назад.

 

[kempf]

В лучшем случае это будет оценка натасканности ученика на решение идиотских типовых вопросов. ЕГЭ в корне меняет задачу среднего образования: от развития природных талантов и формирования общекультурного уровня личности - к зубрежке и долбежке. Это - образование для посредственностей.

Про таланты и общекультурную личность, надо полагать, это про нынешнюю систему? Тезис более чем спорный.
Пять дебилов в моем подчинении, явные жертвы существующего порядка вещей, выпускники якобы элитных петербургских IT-вузов. И это лучшее, что удалось найти на рынке. Остальные даже на дебилов не тянут.

 

[Aelia]

Мое мнение - вуз должен давать возможность получить хорошее образование (если ты сам хочешь - тебе его дадут, если будешь следовать всем рекомендациям). Остальное - на совести вуза. Можно просто просидеть пять лет.
Возможно, скоро повсеместно будут требовать приложения к диплому и по оценкам делать вывод, просто числился студент в вузе, или получал знания.

Вы знаете, если речь о каком-нибудь соцфаке - то возможно. А если это, например, медицинский? Или авиационный? Я знаю одного молодого человека, который сейчас учится на авиадиспетчера. И получает хорошие оценки. И я знаю, как он их получает. Когда он пойдет работать, мне будет страшно летать из Шереметьево.

 

[Usufrukt]

Про таланты и общекультурную личность, надо полагать, это про нынешнюю систему? Тезис более чем спорный.
Пять дебилов в моем подчинении, явные жертвы существующего порядка вещей, выпускники якобы элитных петербургских IT-вузов. И это лучшее, что удалось найти на рынке. Остальные даже на дебилов не тянут.

Да, с такой статистической выборкой не поспоришь.