Еще один правитель
- Автор темы Бенни
- Дата начала
Historic9
Консул
Был дан неправильный ответ, если быть точным.
Historic9
Консул
Вопрос был точным. Хватит вам уже троллить...Был задан неточный вопрос и дан такого же рода ответ,если быть совсем правильным
Historic9
Консул
Древность - это синоним древнего мира. Об античности вы ничего не писали...
К чему это словоблудие, если загадка не касалась данных регионов и, по умолчанию, период назван по общепринятой периодизации?
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Я думаю, Аларикус порядок тут наведет, если найдет, что есть нападки на личность.
А я покуда скажу по существу.
Итак, Historic9, наскольку я понял, ваша претензия в том, что на ваш вопрос про древность Митридатом был дан ответ: "Не столь глубокой".
Из чего вами было заключено, что речь идет всё-таки об античности, ибо древность вами воспринимается как период до конца античности, то есть до V в. н.э., ибо далее уже идут Средние Века, согласно обшепринятой терминологии.
Поскольку загаданный герой, как оказалось, был из XI в. н.э., то вы квалифицируете ответ на ваш вопрос как вводящий вас в заблуждение, что помешало вам отгадать данную загадку.
Даже если опустить тот факт, что понятие "древность" само по себе весьма относительное и не может быть однозначно идентифицировано с терминологическим понятием "Древний мир" и допустить, что формально вы правы, и ответ Митридата был неверным, то это никак не могло вам помешать отгадать загадку, потому что позже Митридатом была озвучена очень однозначная подсказка, которая заодно является и поправкой к его "неверному ответу", если допустить, что вы правы, то есть, что ответ Митридата действительно был неверен. Она, эта поправка, однозначно говорит о том, что герой не принадлежал к периоду поздней античности (древности, по-вашему). И вам эту подсказку надо было прочесть и принять во внимание. Если вы это не сделали, это никого, кроме себя, вам винить нельзя.
То есть, я хочу сказать, что если Митридат и дал на ваш вопрос неверный ответ, то он потом сделал четкую коррекцию, причем до того, как был озвучен правильный ответ. У вас вполне было достаточно времени, чтобы, приняв во внимание эту коррекцию, отгадать загадку, как оно было у Ноджемет.
А вот эти самые слова Митридата:
Вижу,что публика тут в основном периодом античности интересуется.Эта персона не имеет отношения к античности,но все таки очень известная и несомненно знакома каждому любителю истории.
Как видите, после таких слов никоим образом нельзя было считать, что заданный герой загадки из периода античности, пусть и поздней.
Исходя из всего вышесказанного, ваша замечание, как я считаю, является крайне несущественным, а потому выглядит скорее как придирка, чем как реально стоющее замечание.
А я покуда скажу по существу.
Итак, Historic9, наскольку я понял, ваша претензия в том, что на ваш вопрос про древность Митридатом был дан ответ: "Не столь глубокой".
Из чего вами было заключено, что речь идет всё-таки об античности, ибо древность вами воспринимается как период до конца античности, то есть до V в. н.э., ибо далее уже идут Средние Века, согласно обшепринятой терминологии.
Поскольку загаданный герой, как оказалось, был из XI в. н.э., то вы квалифицируете ответ на ваш вопрос как вводящий вас в заблуждение, что помешало вам отгадать данную загадку.
Даже если опустить тот факт, что понятие "древность" само по себе весьма относительное и не может быть однозначно идентифицировано с терминологическим понятием "Древний мир" и допустить, что формально вы правы, и ответ Митридата был неверным, то это никак не могло вам помешать отгадать загадку, потому что позже Митридатом была озвучена очень однозначная подсказка, которая заодно является и поправкой к его "неверному ответу", если допустить, что вы правы, то есть, что ответ Митридата действительно был неверен. Она, эта поправка, однозначно говорит о том, что герой не принадлежал к периоду поздней античности (древности, по-вашему). И вам эту подсказку надо было прочесть и принять во внимание. Если вы это не сделали, это никого, кроме себя, вам винить нельзя.
То есть, я хочу сказать, что если Митридат и дал на ваш вопрос неверный ответ, то он потом сделал четкую коррекцию, причем до того, как был озвучен правильный ответ. У вас вполне было достаточно времени, чтобы, приняв во внимание эту коррекцию, отгадать загадку, как оно было у Ноджемет.
А вот эти самые слова Митридата:
Вижу,что публика тут в основном периодом античности интересуется.Эта персона не имеет отношения к античности,но все таки очень известная и несомненно знакома каждому любителю истории.
Как видите, после таких слов никоим образом нельзя было считать, что заданный герой загадки из периода античности, пусть и поздней.
Исходя из всего вышесказанного, ваша замечание, как я считаю, является крайне несущественным, а потому выглядит скорее как придирка, чем как реально стоющее замечание.
Historic9
Консул
Здесь всё верно, т.к. вводить в заблуждение - не самый лучший способ помощи в отгадывании загадки. Дальнейшие же домыслы и вымыслы мне обсуждать неинтересно.
Напоследок отмечу: "древность" и "античность" - далеко не одно и тоже, так что Митридат ещё раз доказал, что он "плавает" в вопросах периодизации истории.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
А почему вы никак не отреагировали на упомянутую мной коррекцию, из которой явно следует, что герой ни к какой древности (или поздней античности) не принадлежал?
Древность и античность - не одно и то же, это верно.
Они объединяются в период, только начиная с эпохи становления Древней Греции, когда начинается период античности. А период до этого есть древность, но не есть античность. Но, по-моему, из поставленной задачи вполне ясно, что герой не относился к доантичному времени.
Что касается меня, то я не вижу проблем с теми условиями, которые Митридат дает в качестве исходных данных для загадывания загадки, равно как и не вижу никаких проблем в тех подсказках, которые он к этим задачам дает. Если вы такие проблемы видите, это ваше право.
Что ж, никто ведь вас не заставляет отгадывать эти загадки. Просто тогда игнорируйте загадки Митридата - и дело с концом.
Historic9
Консул
Дело в том, что с периодизацией, на моей памяти, у здешних пользователей до сих пор проблем не возникало. Я понял, что Митридат не силён в таких вопросах. Соответственно, уточнения из-за путаницы в его знаниях не имеют особого значения.
Это верно, как и то, что Вам никто не запрещает игнорировать мои замечания.
aeg
Принцепс сената
"Античность" - это устаревшее понятие, к тому же нетолерантное. Оно противопоставляет греков и римлян "нецивилизованным варварам". Особенно странно это выглядит по сравнению с Древним Востоком.
Надо бы его скинуть с корабля истории вместе с европеоцентризмом и прочими расистскими выдумками. В современной Греции оно уже привело к власти хунту чёрных полковников с их лозунгом "Греция для греков-христиан".
http://www.sno.pro1.ru/lib/school/bonnar/1.htm
mithridat
Претор
To: Historic9
Да,в этот раз признаю,неверно интерпретировал.Тем не менее формулировка "существовал в средневековье" по отношению к Сасанидскому Ирану звучит очень натянуто и вводит в заблуждение.Не говоря уже о сомнительности датировки основания II веком до н.э.
Вам для того чтобы пытаться указывать на умозрительные ошибки в чужих словах надо самому стараться давать определения настолько точные,чтобы к ним нельзя было придраться.И пока что все претензии напоминают недоумение школьника,попавшего во взрослое общество и требующего изъяснения в точном соответствии со школьной программой
Да,в этот раз признаю,неверно интерпретировал.Тем не менее формулировка "существовал в средневековье" по отношению к Сасанидскому Ирану звучит очень натянуто и вводит в заблуждение.Не говоря уже о сомнительности датировки основания II веком до н.э.
Вам для того чтобы пытаться указывать на умозрительные ошибки в чужих словах надо самому стараться давать определения настолько точные,чтобы к ним нельзя было придраться.И пока что все претензии напоминают недоумение школьника,попавшего во взрослое общество и требующего изъяснения в точном соответствии со школьной программой
Если говорить по существу вопроса, то прав скорее Историк9, нежели митридат. Потому что Древность, это конкретная историческая эпоха. Она традиционно завершается падением Рима в 476 году. Если же уважаемый митридат хотел сказать о какой-то русской, или индейской древности, то он должен был пояснить: "в эпоху Древней Руси" или нечто в этом роде. Иначе по умолчанию получалось, что у него речь шла об Эпохе Древности в истории человечества. И это тем более верно, поскольку он речь вёл о европейском рубеже 11 и 12 веков - временах Первого Крестового Похода. Для Европы, как и для Передней Азии, это время явно не относится к Эпохе Древности. А что там было для народов Сибири или ещё где - это уже несущественно.
С другой стороны, не совсем понятно почему такое серьёзное отношение кмобоюдным ошибкам. Если не нравится играть в загадки - можно и не играть. Подумаешь - Ктесифон на самом деле это не совсем оратор... Это же не полемика на острые научные вопросы, а загадка для любителей. Просто баловство...
Мне тоже однажды задали вопрос, кто изобрёл глобус. Я потдругим данным мне сведениям понял, что речь идёт о кентавре Хироне. Хотя миф о глобусе Хирона - явно поздняя выдумка. На самом деле греки (и особенно простые, для которых мифы, типа цикла о Хироне, и предназначались) долго не знали о том, что земля не является круглой. И что дальше? За подобные оплошности надо казнить на месте?
С другой стороны, не совсем понятно почему такое серьёзное отношение кмобоюдным ошибкам. Если не нравится играть в загадки - можно и не играть. Подумаешь - Ктесифон на самом деле это не совсем оратор... Это же не полемика на острые научные вопросы, а загадка для любителей. Просто баловство...
Мне тоже однажды задали вопрос, кто изобрёл глобус. Я потдругим данным мне сведениям понял, что речь идёт о кентавре Хироне. Хотя миф о глобусе Хирона - явно поздняя выдумка. На самом деле греки (и особенно простые, для которых мифы, типа цикла о Хироне, и предназначались) долго не знали о том, что земля не является круглой. И что дальше? За подобные оплошности надо казнить на месте?
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Энди, вы и Historic9 были бы 1000 раз правы, если бы не одна маленькая деталь, о которой я уже говорил.
Да, это так, Митридат ответил, что это-де не столь далекая древность.
Но позже он внес поправку: данная персона не имеет никакого отношения к античности. Античность и древность не совпадают в начальном точке временного периода, но они совпадают в конечной. То есть, исходя из этого вполне можно было сделать коррекцию, что персона не принадлежала к древнему периоду, ибо к периоду до начала античности она принадлежать никак не могла. Это, во-первых, уже далекая древность, во-вторых, по условиям задачи было понятно, что персона не могда принадлежать к доантичному периоду: о каком вообще монархическом титуле, религиозной конфессии и гербе можно говорить по отношению к доантичному периоду?
Хотя я не могу отрицать, что некоторую нестыковку Митридат своим ответом внес.
Да, это так, Митридат ответил, что это-де не столь далекая древность.
Но позже он внес поправку: данная персона не имеет никакого отношения к античности. Античность и древность не совпадают в начальном точке временного периода, но они совпадают в конечной. То есть, исходя из этого вполне можно было сделать коррекцию, что персона не принадлежала к древнему периоду, ибо к периоду до начала античности она принадлежать никак не могла. Это, во-первых, уже далекая древность, во-вторых, по условиям задачи было понятно, что персона не могда принадлежать к доантичному периоду: о каком вообще монархическом титуле, религиозной конфессии и гербе можно говорить по отношению к доантичному периоду?
Хотя я не могу отрицать, что некоторую нестыковку Митридат своим ответом внес.
mithridat
Претор
To: andy4675
Древность не слишком конкретное определение,его можно употреблять по отношению к разным событиям в разных исторических эпохах.И мой ответ считаю был вполне адекватным,тем более что ниже я специально уточнил что речь идет не об античности.
Имхо,Историк просто ищет к чему придраться,поскольку некоторое время назад загадал искусственно усложненную загадку с ошибками при описании сопутствующих фактов и,видимо,был уязвлен этим.
Древность не слишком конкретное определение,его можно употреблять по отношению к разным событиям в разных исторических эпохах.И мой ответ считаю был вполне адекватным,тем более что ниже я специально уточнил что речь идет не об античности.
Имхо,Историк просто ищет к чему придраться,поскольку некоторое время назад загадал искусственно усложненную загадку с ошибками при описании сопутствующих фактов и,видимо,был уязвлен этим.