Ну, обычно альтернативой победе является поражение.
Впрочем, существует и т. зрения, согласно которой Германия, победив Россию, всё равно потерепела бы поражение в мировой войне.
Фашизм-теория элит?
- Автор темы Aemilia
- Дата начала
Ну, обычно альтернативой победе является поражение.
Впрочем, существует и т. зрения, согласно которой Германия, победив Россию, всё равно потерепела бы поражение в мировой войне.
Aemilia
Flaminica
Просто если понять причины может можно что-то изменить...
Кстати, я слышала пару раз мнение, что поражение СССР в этой войне было бы возможно большим благом чем доставшаяся победа. Сразу оговорюсь, я категорически несогласна. Но интересно, что Вы думаете на этот счет.
Да ну, оставьте...
Непосредственные результаты победы в демографическом смысле были бы вполне сопоставимы с результатами победы, о чём уже говорилось выше. Весь вопрос заключается в том, как события стали бы развиваться дальше...
Понятно, что это был бы не сахар. Но вот Индия, скажем, 200 лет была колонией Англии, а зетем сумела провозгласить независимость и стать на путь стремительного развития. А ведь Гитлер мечтал увидеть Россию "немецкой Индией".
Aemilia
Flaminica
Но вряд ли Россия мечтала быть "немецкой Индией". Все-таки те 200 лет вряд ли были для Индии чем-то хорошим...тем более что неизвестно что сделали бы немцы того периода с СССР, имей они такую возможность...
То есть, поражение СССР в войне с Германией могло бы быть для него большим благом, чем победа?Ну, обычно альтернативой победе является поражение.
Но ведь это не более, чем "т.зрения", не так ли?
Но ведь это не более, чем "т.зрения", не так ли?
Да, разумеется. Как и любое другое предположение, истинность которого неочевидна. Но ничто не мешает её разделить. Или же, напротив, опровергнуть.
Понятно, что сделали бы. Уничожили бы значительную часть населения, разрушили бы промышленность и быт людей, обрекли бы оставшихся на нищету.
Но именно такую картину и представляла собой Россия после своей победы в войне. Т.е. ущерб от победы и от поражения был сопоставим. Об этом я и писал.
Сейчас сморю по твц программу про гитлера. Там интересная информация: то, что гитлер готовил переворот на случай если его не изберут и то, что народ искренне верил, что проблема не в Гитлере, а во внешнем враге, который хочет оскорбить их достоинство. Кроме того, что немецкому народу было желательней подчиняться правительству, чтобы оно руководило ими, чем решать проблемы самим 
Уважаемый Вал, но, кроме ущерба экономического, следует принять во внимание и иные негативные последствия.
Я осознаю, что данный период Вы знаете лучше меня, поэтому, если Вы сможете показать мне мои заблуждения, я буду Вам крайне признателен.
Я же полагаю, что:
в случае длительной (хотя бы 5-10 лет) оккупации Германией областей России даже по линии Архангельск-Горький-Астрахань ( влючая оккупацию Кавказа) и заключения правительством оставшегося за этой линией СССР мира с Германией:
1. на оккупированных терриориях был бы физически уничтожен значительный слой людей, игравших существенную роль в жизни России (коммунисты, евреи, определённая часть интеллигенции - по аналогии с Польшей);
2. горнодобывающая и перерабатывающая промышленность (поскольку она вообще была бы восстановлена или сохранена) была бы переориентирована исключительно на экспорт - на поставки в рейх;
3. неизбежно было бы взращено поколение коллаборационистов.
Эти факторы, мне кажется, привели бы к тому, что уровень жизни местного населения в оккупированных Германией областях вряд ли превышал бы уровень жизни в СССР после 1945г.
Ага. Все эти изыскания чем-то напоминают "новую хронологию" (в данном случае - новую антропологою), но приближенную ко двору.Забавно... Мужчины, значит длинноногие и широкоплечие, женщины - с развитыми формами, но не кажутся толстыми... Короче, авторы этой теории собрали вместе все привлекательные признаки и приписали их какой-то одной расе. В общем действовали, как гоголевская Агафья Тихоновна: "...Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязанности, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича..."
Достаточно посмотреть на хроники Нюрнберского процесса (а также на кадры с изображением не доживших до него Гитлера, Геббельса и Гиммлера), чтобы убедиться - третьим рейхом управляла вовсе не нордическая раса.
С бо-о-ольшой натяжкой можно было бы квалифицировать по этим классификациям разве что Геринга (забыв про его пузо) и Кейтеля.
И вообще, на мой неискушённый в расовых теориях взгляд, самый нордический ариец - это Василий Лановой в роли обергруппенфюрера Вольфа в "17-ти мгновениях...".
Ну, уважаемый Вал, я даже не знаю тогда, как понять Ваше сообщение:
Конечно, цена, уплаченная за победу - не благо. Но какова могла быть альтернатива?
Я не отношу себя к разного рода имперцам и прочим перцам, но иной альтернативы, кроме победы СССР над Германией, не вижу.
Гитлер поставил Сталина в безвыходное, по сути дела, положение. И в этом - одна из его главных ошибок.