Голосование-3

[AlexeyP]

Развивая идею Гарри: давайте введём коэффициент трудового участия! Скажем, рабочие горячих цехов голосуют, скажем, каждый за 3-х. А у тех, кто с пряников пыль сдувает, какие-нибудь охранники в гастрономе - имеют по 0,1 голоса каждый. Опять же больничные, отгулы будут голосовательную правоспособность снижать, а отработанное сверхурочно время - наоборот, повышать. Опять же, всё это на основе утвержденных коэффициентов для разных профессий, стажа, нормативов выработки и т.д. Обязанность представления в избиркомы отчетов об избирательной способности граждан возложить на кадровые службы предприятий. Для таких профессий, как художники или риэлторы - коэффициент рассчитывается, как производная от задекларированного дохода

 

[garry]

Почему тогда сейчас у них нет охлократии? Они же так бездумно раздали право голоса кому ни поподя!!!
Ведь если следовать Вашей логике, наделение "неправильных" людей избирательным правом неминуемо приведет к негативным последствиям, а мы этого не наблюдаем. Почему?

Потому что средний класс больше половины населения страны. В это понятие я вкладываю всех людей имеющих собственность (собственный дом, квартиру, автомобиль и т.д.). В России же пока совсем другая картина.

 

[Не Брит]

Развивая идею Гарри: давайте введём коэффициент трудового участия! Скажем, рабочие горячих цехов голосуют, скажем, каждый за 3-х. А у тех, кто с пряников пыль сдувает, какие-нибудь охранники в гастрономе - имеют по 0,1 голоса каждый. Опять же больничные, отгулы будут голосовательную правоспособность снижать, а отработанное сверхурочно время - наоборот, повышать. Опять же, всё это на основе утвержденных коэффициентов для разных профессий, стажа, нормативов выработки и т.д. Обязанность представления в избиркомы отчетов об избирательной способности граждан возложить на кадровые службы предприятий. Для таких профессий, как художники или риэлторы - коэффициент рассчитывается, как производная от задекларированного дохода

Давайте всё упростим. Голосовать будут только юристы! Зачем дояркам и всяким художникам с оленеводами голосовать? Они же в законах ничего не смыслят! Другое дело юристы...

 

[AlexeyP]

Почему тогда сейчас у них нет охлократии? Они же так бездумно раздали право голоса кому ни поподя!!!

В целом-то я с Гарри согласен. Оттого, что избирателями становятся не собственники с осознанными интересами, а потребители телевидения, демократия с неизбежностью становится манипулятивной, политика становится непрозрачной, решения принимаются кулуарно, а для масс разыгрывается "спектакль".

 

[AlexeyP]

Голосовать будут только юристы! Зачем дояркам и всяким художникам с оленеводами голосовать? Они же в законах ничего не смыслят! Другое дело юристы...

Мы почти что к этому пришли! У нас голосует юрист! Позавчера этот юрист проголосовал и избрал нам следующего президента, тоже юриста!

 

[Aemilia]

Давайте всё упростим. Голосовать будут только юристы! Зачем дояркам и всяким художникам с оленеводами голосовать? Они же в законах ничего не смыслят! Другое дело юристы...

Не все юристы смыслят. Заявляю это с полнейшей ответственностью

 

[Aemilia]

В целом-то я с Гарри согласен. Оттого, что избирателями становятся не собственники с осознанными интересами, а потребители телевидения, демократия с неизбежностью становится манипулятивной, политика становится непрозрачной, решения принимаются кулуарно, а для масс разыгрывается "спектакль".

Алексей, скажите пожалуйста, а как Вы считаете, манипулировать людьми обладающими собственностью сложнее? Почему?

 

[Не Брит]

Мы почти что к этому пришли! У нас голосует юрист! Позавчера этот юрист проголосовал и избрал нам следующего президента, тоже юриста!

Осталось только честно объявить об этом народу, а то гоняют зазря на избирательные участки.

 

[Alaricus]

Проще уж сразу перейти к сословному представительству.
Не серьёзно это всё.

 

[AlexeyP]

Алексей, скажите пожалуйста, а как Вы считаете, манипулировать людьми обладающими собственностью сложнее? Почему?

Да, думаю, сложнее. Потому, что собственностью нужно управлять, как минимум, нужно заботиться о том, насколько эта собственность ликвидна. Поэтому у собственника совсем другие мысли в голове и собственника интересует от правительства совсем другое: налоги, на что они будут тратиться. На собственника не подействует пропаганда в духе "Единой России" - типа "мы за всё хорошее против всего плохого". Ему конкретика нужна, для планирования.

 

[Не Брит]

Да, думаю, сложнее. Потому, что собственностью нужно управлять, как минимум, нужно заботиться о том, насколько эта собственность ликвидна. Поэтому у собственника совсем другие мысли в голове и собственника интересует от правительства совсем другое: налоги, на что они будут тратиться. На собственника не подействует пропаганда в духе "Единой России" - типа "мы за всё хорошее против всего плохого". Ему конкретика нужна, для планирования.

А как быть с сынишками собственников, которые за всю жизнь ни дня не проработали, прожигают жизнь на гламурных тусовках, и живут на одни проценты с банковского счета? Они вроде как тоже собственники.
Можно им доверять право голоса?

 

[garry]

Я полагаю, что смысл избирательного права в том, чтобы люди имели возможность влиять на государственные институты, а через посредство их - на собственную жизнь. Лишая пенсионеров избирательного права, мы тем самым лишаем их возможности влиять на их собственную жизнь. Мы отдаем их на милость (или точнее, на произвол) в лучшем случае трудоспособных граждан, а в худшем - государства. Мы лишаем их возможности защитить их интересы.

Подождите, каким образом наличие или отсутствие избирательного права влияет на жизнь пенсионера? Почему пенсионер (пусть опосредовано) должен решать какие налоги должны платить работающие?

Я полагаю, смысл избирательного права в выборе наиболее достойных людей, которые оплачиваются обществом и должны представлять интересы общества в управлении вверенным им хозяйством. Поскольку пенсионеры (как и студенты и другие перечисленные мной категории граждан) не оплачивают этих достойных людей, то и выбирать их не должны.

Хорошо, давайте поставим вопрос так. Предположим, имеется общество, граждане которого весьма высокоценят свое избирательное право. Как Вы полагаете, многие ли из трудоспособных граждан согласятся лишиться этого права в случае потери работы, трудоспособности или выхода на пенсию? Понравится ли им такая перспектива? Какие шансы у такого законопроекта быть принятым? Предположим, что этот вопрос решают только работающие граждане - многие ли из них проголосуют за то, чтобы лишить неработающих права голоса? Я думаю, что немногие. Ведь все прекрасно понимают, что от этого никто не застрахован.

Общество, которое высоко ценит избирательное право обязательно вводит ограничения на получение избирательных прав другим. Мне представляется, что это Швейцария. Обязательно вводится жесткий ценз оседлости (получить швейцарское гражданство сложно), избирательные права с 21 года и т.д. Кстати в Швейцарии пенсионеры обладают собственностью (своими домами) и платят налоги, в данном случае проблемы лишения кого-то избирательных прав просто не существует.

 

[AlexeyP]

Осталось только честно объявить об этом народу, а то гоняют зазря на избирательные участки.

Ну это мы туда бегаем, чтобы дети наших вождей могли за границей учиться, чтоб кредиты можно было на Западе брать и всё такое. Им же тоже оказаться в положении Ким Чен Ира не хочется. Вот мы и изображаем. "Выборы".

Я всё больше думаю - может они и правильно делают. А то пусти нас по-настоящему голосовать - мы, как и положено в третьем мире, проголосуем за всякие популистские, левые и националистические партии. Пустимся во все тяжкие. А тут - всё, как у взрослых: и голосуем (типа, демократия), и избранное нами правительство проводит серьёзную, ответственную политику, всё как бы как в развитых странах. Ворует, правда, правительство очень - так что ж - нет добра без худа. Наверное, на лучшее мы пока не можем рассчитывать

 

[garry]

garry
У меня еще один щепетильный вопрос. В те самые 30-40% в 19 веке не входили женщины. С ними как быть? Они тоже не достойны права голоса?

Достойны разумеется.

 

[Aemilia]

Подождите, каким образом наличие или отсутствие избирательного права влияет на жизнь пенсионера? Почему пенсионер (пусть опосредовано) должен решать какие налоги должны платить работающие?

Гарри, но ведь депутаты решают не только это. А размеры пенсий? А соц льготы? Цены? Коммунальные услуги? Это разве все не влияет на жизнь пенсионера? Если государство позиционирует себя как социальное, оно должно заботиться о слабых слоях населения. А пенсионеры относятся к ним.

 

[AlexeyP]

А как быть с сынишками собственников, которые за всю жизнь ни дня не проработали, прожигают жизнь на гламурных тусовках, и живут на одни проценты с банковского счета? Они вроде как тоже собственники.
Можно им доверять право голоса?

Как я понимаю, в современном обществе такие персонажи не передают своим детям уже ничего. Впрочем, если у них есть хоть одна извилина, они голосуют за те партии, которые предлагают снижение подоходного налога и налога на имущество.

 

[garry]

Уважаемый Гарри, правильно ли я Вас понимаю, что обладать избирательным правом достойны лишь те, кто платит налоги на момент выборов?
И, кстати, о видах уплачиваемых налогов:
избирателем может быть лишь тот, кто платит НДФЛ?

Да, вы правильно понимаете. Кто не платит налоги избирательных прав должен быть лишен. Избирателем должен быть тот, кто платит НДФЛ (самый простой способ).

 

[garry]

Мне кажется, достаточно очевидно следующее.
Допустим, состоятся некоторые выборы.
За полгода до них некто А вышел на пенсию, проработав до этого, скажем 50 лет и уплачивая при этом НДФЛ.
А некто Б лишь за полгода до выборов стал получать самостоятельно налогооблагаемые доходы и платить НДФЛ.
Допустим, что их доходы были равны.
Ну, и кто внёс больше на содержание государства? Кто более вправе участвовать в выборах по логике Гарри?

Так я же написал - избирательные права должны иметь люди, которые платят НДФЛ в промежуток между избирательными циклами. гражданин А вышел на пенсию между избирательными циклами (за полгода до выборов), а значит имеет избирательные права. А вот на следующих выборах через 4 года он уже не может голосовать.

Я уж не беру того случая, что некто может вообще за всю жизнь палец о палец не ударить, но платить громадные налоги с имущества или с доходов от дивидендов (доставшихся по наследству).
Вообще, такая позиция слишком близка поговорке "кто девушку ужинает, то ее и танцует".

Ну они же платят налоги, значит содержат государство, значит голосовать могут.

 

[garry]

Потому что ими манипулировать проще (с). Оно и понятно. Преуспевающими, благополучными людьми манипулировать сложнее, у них всё хорошо.
А вот всякими пенсионерами, студентами, бомжами манипулировать проще, им всё время что-то не хватает и на этом можно играть. лучше лишить их права голоса, чтобы их потребности остались несбыточными мечтами.

Простите garry, но это просто барбарианство какое-то

Нет, это просто эффективный способ ограничить приход к власти популистов и безответственных людей.

 

[Не Брит]

Я всё больше думаю - может они и правильно делают. А то пусти нас по-настоящему голосовать - мы, как и положено в третьем мире, проголосуем за всякие популистские, левые и националистические партии. Пустимся во все тяжкие. А тут - всё, как у взрослых: и голосуем (типа, демократия), и избранное нами правительство проводит серьёзную, ответственную политику, всё как бы как в развитых странах. Ворует, правда, правительство очень - так что ж - нет добра без худа. Наверное, на лучшее мы пока не можем рассчитывать

Зря Вы так... Недооцениваете Вы людей. Они, между прочим, дорожат стабильностью и сытой жизнью. Не пойдут они голосовать за абы кого. Вон, сколько бы Жирик не старался, а больше 10% не набирает.
Я сам был сторонником Путина до того момента, когда он начал искусственно раздувать свою значимость. У него всё в порядке было с рейтингом, и если бы он сделал по-настоящему честные выборы, я бы, возможно, за него проголосовал, и многие поступили бы также.
Честная конкуренция заставляет партии быть лучше, а здоровая критика стимулирует работу. Теперь у нас нет ни того, ни другого.