Гомосексуализм-2

[worden]

Ну собственно совсем исламистских стран и нет. Разве что талибский Афганистан, да и того уже нет.

А Иран?

Исламизм - определенная политическая сила, в государствах Залива исламисты не правят.

Поживем - увидим.

Я просто не вижу никаких возможных предпосылок к тому.

Там просто отреставрировали традиционное общество. Оно конечно, в соответствии с законом Долло, отличается от тех, которые непрерывно были традиционными, но тем не менее не идет ни в какое сравнение с например социальными экспериментами большевиков или тем, что сейчас происходит в наиболее авангардных западных странах.

Кроме того, в сравнении Ирана с другими исламскими странами надо сделать поправку на то, что Иран шиитская страна, а суннитская, как остальные.

В Иране далеко не просто реставрировали традиционное общество, там провели много серьезных реформ (но это оффтопик, если хотите - в другой теме).

С большевиками, конечно, не сравнить, так и задачи не столь масштабные - большевики собирались сделать из полуразрушенной страны индустриального гиганта, противостоящего всему миру, понятно, что это требует сверхусилий.

 

[Эльдар]

А Иран?

Там не насаждали ничего такого, что противоречило бы традиционным ценностям.

С большевиками, конечно, не сравнить, так и задачи не столь масштабные - большевики собирались сделать из полуразрушенной страны индустриального гиганта, противостоящего всему миру, понятно, что это требует сверхусилий.

Первоначально раволюционеры-большевики ничего такого не планировали.
А вот социальную революцию они начали с первых же дней, задаолго до курса на индустриализацию и на создание национального государства.

 

[Артемий]

Гомосексуализм - это такая же болезнь, как импотенция, педофилия, зоофилия и пр. Больным людям искренне желаю выздоровления.

Одной из причин отказа от преследования гомосексуалистов на западе была экспериментально доказанная невозможность излечения. Это генетическое отклонение, типа гемофилии или непереносимости яичного белка.

 

[Nikolay]

Одной из причин отказа от преследования гомосексуалистов на западе была экспериментально доказанная невозможность излечения. Это генетическое отклонение, типа гемофилии или непереносимости яичного белка.

То, что человек неизлечимо болен (неизлечимо на данном этапе развития науки) и лечить его бестолку, не делает человека здоровым.

 

[Neska]

Пока что я вижу, что для Вас не составляет труда давать теоретические обоснования своим симпатиям и антипатиям.

Не ставил перед собой такие задачи...

Одно дело - ущемление общегражданских прав представителей этого сообщества только по одному этому критерию, в отсутствие с их стороны каких-либо иных противоправных действий, другое дело - неприятие агрессивно навязываемых ценностей,

Забавная оговорка, не находите?

Это не оговорка. Здесь "противоправные" - дополнительный уточняющий признак "иных", то есть не любые иные, а именно противоправные.

Нет. Тогда должна была быть запятая:

Одно дело - ущемление общегражданских прав представителей этого сообщества только по одному этому критерию, в отсутствие с их стороны каких-либо иных, противоправных действий, другое дело - неприятие агрессивно навязываемых ценностей,

или можно "иных" вообще пропустить:

Одно дело - ущемление общегражданских прав представителей этого сообщества только по одному этому критерию, в отсутствие с их стороны каких-либо противоправных действий, другое дело - неприятие агрессивно навязываемых ценностей,

Сдаётся мне, что это ерунда, и тот же "неопущенный" в ритуальном смысле гомосексуалист также будет испытывать страх перед тюремным или подобным ему "блатным" опущением, как и гетеросексуальная женщина - перед изнасилованием. Между полюбовным сексом и насильственным большая разница, можно сказать, полярная, и приятие одного страха перед другим не искоренит.

Совершенно верно. Хорошо сказано!

 

[Артемий]

То, что человек неизлечимо болен (неизлечимо на данном этапе развития науки) и лечить его бестолку, не делает человека здоровым.

И что?

 

[Neska]

И что?

Стало быть нельзя признавать вариантом нормы его состояние.

 

[Артемий]

Стало быть нельзя признавать вариантом нормы его состояние.

Это Вы с кем полемизируете? Я позволю себе напомнить историю вопроса:

Слово "ненавижу", которое Вы употребили, есть эмоциональная гипербола. Гомосексуализм - это такая же болезнь, как импотенция, педофилия, зоофилия и пр. Больным людям искренне желаю выздоровления.

Одной из причин отказа от преследования гомосексуалистов на западе была экспериментально доказанная невозможность излечения. Это генетическое отклонение, типа гемофилии или непереносимости яичного белка.

То есть не лечится гомосексуализм, выражаясь простыми словами.

После чего Николай изрек безусловную истину, не имеющую, однако, никакого отношения к тому, что было сказано выше:

То, что человек неизлечимо болен (неизлечимо на данном этапе развития науки) и лечить его бестолку, не делает человека здоровым.

Но я же всегда стараюсь иметь хороший помысел. Вот я и подумал, что за этой фразой стоит какой-то глубинный, недоступный мне смысл. И попросил пояснить. А Вы, уважаемый Неска, вместо пояснения усугубили мое недоумение. И я теперь ломаю голову: когда это я призывал считать гомосексуализм нормой?

 

[Nikolay]

Это Вы с кем полемизируете? Я позволю себе напомнить историю вопроса:
Но я же всегда стараюсь иметь хороший помысел. Вот я и подумал, что за этой фразой стоит какой-то глубинный, недоступный мне смысл. И попросил пояснить. А Вы, уважаемый Неска, вместо пояснения усугубили мое недоумение. И я теперь ломаю голову: когда это я призывал считать гомосексуализм нормой?

Я хотел сказать что эти люди больны - у них анамалия полового влечения. Современные врачи в большенстве случаев не в состоянии на нее повлеять. Но это не значит, что в будущем (возможно, весьма отдаленном) наука не найдет способы ее нармализовать.

 

[worden]

Я хотел сказать что эти люди больны - у них анамалия полового влечения. Современные врачи в большенстве случаев не в состоянии на нее повлеять. Но это не значит, что в будущем (возможно, весьма отдаленном) наука не найдет способы ее нармализовать.

Зачем? Какой смысл нормализовывать то, что не причиняет человеку очевидного вреда?

 

[Артемий]

Зачем? Какой смысл нормализовывать то, что не причиняет человеку очевидного вреда?

Кому не причиняет, а кому и причиняет. Может, кто-то из гомосексуалистов не отказался бы стать нормальным.

 

[worden]

Кому не причиняет, а кому и причиняет. Может, кто-то из гомосексуалистов не отказался бы стать нормальным.

Если по собственному желанию - никаких вопросов.

Просто... Скажем, курение причиняет очевидный вред. Но мне бы крайне не понравилась ситуация, в которой курильщиков принудительно стали бы "нормализовывать". Сегодня их нормализуют, завтра еще кого-нибудь.

 

[Neska]

А Вы, уважаемый Неска, вместо пояснения усугубили мое недоумение. И я теперь ломаю голову: когда это я призывал считать гомосексуализм нормой?

Виноват!

Если по собственному желанию - никаких вопросов.

Просто... Скажем, курение причиняет очевидный вред. Но мне бы крайне не понравилась ситуация, в которой курильщиков принудительно стали бы "нормализовывать". Сегодня их нормализуют, завтра еще кого-нибудь.

Согласен.
Знаем мы эту фишку. "Нормализованное молоко" - в сравнении с природным - гадость.

 

[Ноджемет]

Я рассматриваю гомосексуализм, как отклонение от большинства, как левши, например. Можно, как при советской власти, ребенка переучивать, а можно, создать им удобства, или точнее не создавать неудобства: простейший пример - с мышкой, которую можно подстроить под правую или левую руку. То же и с гомосексуализмом: можно пытаться их "переучить" , заставляя принять норму большинства, а можно пойти по пути несоздавания им неудобств.

 

[Alaricus]

Левши не пытаются создать собственную культуру.

 

[Michael]

Я всегда был уверен, что истоки российской сугубой гомофобной "духовности" - в уголовных "понятиях

Уважаемый AlexeyP, Вы здесь не правы. Это очень такое домашнее объяснение. На самом деле в социологии есть примерные ответы на это, а также на то, почему гомосексуализм был в свое время неприемлим и в других странах, в которых не было такой блатной культуры.

Дело в том, что современное российское общество более патриархальное, чем современное западное. Патриархальное общество с его четкими гендерными ролями не примелет гомосексуализм как социальное явление (хотя может относиться более мягко к некоторым формам однополой сексуальности). Кстати, поэтому в определенных кругах есть и разное отношение к активному и пассивному гомосексуальному акту (пассивный акт как символ исключения из мужского класса).

Как я уже говорил, в российском обществе остатки патриархата выражены сильнее, чем в Европе. Это проявляется не только в отношении к гомосексуализму, но, например, и в резком неприятии даже самых мягких форм феминизма (идеологии реального, а не декларированного гендерного равноправия), или сравнительно более мягкого отношения к педофилии (педофилия - преступление, чаще всего совершаемое внутри семьи).

Все это основа, а как это проявилось именно сейчас - законы и т.д. - это уже конкретная политическая коньюктура. При других обстоятельствах вообще могло не проявиться.

 

[Nikolay]

... или сравнительно более мягкого отношения к педофилии (педофилия - преступление, чаще всего совершаемое внутри семьи).

Вы уверены? Я что-то в этом сомниваюсь... (хотя этот вопрос не для этой темы, разумеется)

 

[Эльдар]

Я рассматриваю гомосексуализм, как отклонение от большинства, как левши, например. Можно, как при советской власти, ребенка переучивать, а можно, создать им удобства, или точнее не создавать неудобства: простейший пример - с мышкой, которую можно подстроить под правую или левую руку. То же и с гомосексуализмом: можно пытаться их "переучить" , заставляя принять норму большинства, а можно пойти по пути несоздавания им неудобств.

Левши, в отличие от гомосексуалистов, это не генетический брак. Леворукость никак не влияет на на способность к размножению.

 

[pavel]

Ну, о зависимости (отстутствии зависимости) между гомосексуализмом и демографическими показателями здесь уже писали.

 

[Michael]

Т.е. в желании провести гей-парады в Москве нет никакой провокации.

В желании провести гей-парад есть провокация, но Вы так отрицаете это, как будто в этом есть что-то плохое. Провокация - это легитимное выражение свободы слова, действие, направленное на то, чтобы поставить на повестку какую-ту тему, о которой в обществе по какой-то причине не говорят или замалчивают. В западных странах это интегральная часть общественного диалога. Неприятие провокации как таковой - это проявление исторического отсутствия культуры свободы слова в России.

Поэтому не надо оправдываться - да, это провокация, и на Западе поначалу это было провокацией, но в мирной провокации нет ничего плохого.