ГРАФЫ И ГРАФОМАHЫ

Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Мой уточняющий вопрос -
Aurelius Sulpicius сказал(а):
Какая - поддериваемая мною или неприемлемая мною?
Нажмите, чтобы раскрыть...
не был ёрничаньем, как это могло показаться. Мне кажется, нет единого понятия критики, поскольку деятели, занимающиеся ею, иногда ведут прямо противоположную деятельность.
 
Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Есть критики критикующие - таких не приемлю - а есть критики разбирающие и комментирующие.
 
Alaricus

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Aurelius Sulpicius сказал(а):
Есть критики критикующие - таких не приемлю - а есть критики разбирающие и комментирующие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый Сульпиций, есть вообще такое понятие - литературная критика.
Вот, даже в Википедяих о том пишут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Литературная_критика
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
На лайвлибе решительно сбрасывают Толстого с корабля современности (орфография и пунктуация автора):
"Вобщем, если вкратце - о чем роман? О бабе, жене высокпоставленного человека, которая сама по себе ни черта не стоит и которая наичнает крутить шуры-муры с Вронским на глазах у всего высшего света. Вызов обществу, говорите? Вызов общества был бы, если бы она на войну пошла или возглавила феминистическре движение за права женщин - а так это не вызов, так это сопля до полу.
Нет, если бы она сделала что-то из вышеперечисленного - то никто "романом широкого дыхания" это называть не стал. Потому что среднестатичтиечский человек не любит когда ему суют под нос героев, которые выше его. А шуры-муры это любой может.
По сему - 1, по идеалогическим соображениям".
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://the-mockturtle.livejournal.com/601718.html#comments
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Как мыслитель, Лев Толстой к настоящему времени похерен почти
полностью: его идеологических вещей не публикуют, не цитируют, не
обсуждают. Тема Толстого не выходит за рамки литературоведения.
Современное общество не воспринимает Толстого как кого-то помимо
старинного писателя. Думальщик Толстой отставлен вовсе не потому,
что был в этом деле совсем слаб: человек, осиливший написание
"Войны и мира", уж как-нибудь превосходил по способности сообра-
жать большинство тогдашней интеллиненции, а нынешней тем более.
Отодвинут он потому, что оказался в таком своём качестве совер-
шенно неудобен: не сгодился для подпирания каких-либо современных
гнусностей или хотя бы абсурдностей.
На лживо-патриотическую российскую мельницу воду из Толстого
можно было бы и полить, но привлечение большого внимания к этому
могучему автору, наверное, представляет для нынешних властей
предержащих слишком большой идеологический риск. Да и Русская
православная церковь, скорее всего, против.
...
Лев Толстой -- культуроборец. Он выступил не против культуры
вообще, а против той порочной её версии, какая сложилась в евро-
пейских странах к концу XX века, и взялся выстраивать культуру
АЛЬТЕРНАТИВНУЮ: с другой религией, другой моралью, другой литера-
турой, другой педагогикой и т. п. В этом было основное содержание
последних лет его жизни. Порыв Толстого был частично подхвачен
его почитателями, но в целом дело не пошло. Последователи
Толстого оказались значительно мельче его и не смогли потянуть
дело. Толстовство заглохло, так и не став сколько-нибудь массовым
движением.
...
Толстого, как и Христа, можно уважать за благие намерения и за
нерасхождение слов с делом, но надобен ведь и результат. Для
сколько-нибудь думающих честных людей ни тот, ни другой не ока-
зался убедительным. Для нечестных людей -- тем более. Иисус Хрис-
тос, правда, номинально породил традицию охмурения и самоохмуре-
ния, а Лев Толстой не породил. Отчасти по той причине, что недо-
статочно отличился принципами от Христа, отчасти потому, что сна-
чала проиграл в конкуренции со свежим и напористым марксизмом, а
потом утратил большую часть своей популярности и перестал быть
великим авторитетом в вопросах морали. Как пророк, как реформатор
вероучения Лев Толстой не воспринимается, хотя он великолепно
изложил своё credo. У Мартина Лютера получилось модифицировать
веру, у Льва Толстого -- нет. Если рассказывать о Толстом в жанре
сравнительного жизнеописания, то параллель должна быть, наверное,
именно с Лютером. Оба -- страстные христиане. Оба считали обманом
таинства церкви, оба -- многодетные писатели и т. д. В нравствен-
ном отношении Толстой выше Лютера -- и именно потому что, в отли-
чие от того, не встроился со своим учением в эпоху -- и не очень
стремился встроиться.
Как автор учения, Лев Толстой потепрел поражение, но потерпел
его величественно. Выдающимся моральным авторитетом он какое-то
время, тем не менее, был, в подсознании современников заякорился,
благодатное влияние на эпоху оказывал. Без него всё сложилось бы,
наверное, ещё хуже: ещё больше крови, несправедливости и дегене-
ратства. Для романовых, лениных, луначарских, котовских, деники-
ных таки имело сдерживающее значение то, что глыба Толстой далеко
не всё одобрил бы в их деятельности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://bouriac.narod.ru/PORTRAYS/Tolstoy_Leo.htm
 
веранна

веранна

Претор
"...но привлечение большого внимания к этому
могучему автору, наверное, представляет для нынешних властей
предержащих слишком большой идеологический риск".

Прелестная мулечка.
А в чем риск-то? большой идеологический?
 
веранна

веранна

Претор
Критик Стахов лет за 130 до нас высказал одно точное соображение: "Война и мир" есть также превосходный пробный камень всякого критического и эстетического понимания, а вместе и жесткий камень преткновения для всякой глупости и всякого нахальства. Кажется, легко понять, что не "Войну и мир" будут ценить по вашим словам и мнениям, а вас будут судить по тому, что вы скажете о "Войне и мире".
 
P

Pullo

Консул
Хотел было путанно и многословно выразить отношение ко всем этим "хейтерам", но прочитал пассаж критика Стахова и могу теперь лишь выразить своё полное с ним согласие. :D
Впрочем, "Войну и мир" я так и не осилил, приходится формировать мнение на прочтении менее увесистых фолиантов.
 
Артемий

Артемий

Принцепс сената
веранна сказал(а):
"...но привлечение большого внимания к этому
могучему автору, наверное, представляет для нынешних властей
предержащих слишком большой идеологический риск".

Прелестная мулечка.
А в чем риск-то? большой идеологический?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это зависит от такого, насколько серьезно воспринимать перспективы складывающейся в России "симфонии властей", духовной и светской. По факту, церковь сейчас в условиях свободы ведет себя так же, как и в условиях подчинения обер-прокурору Святейшего Синода. Почему-то. Толстой, давший ответ на вопрос "почему", в такой ситуации, конечно, пришелся бы некстати.
 
веранна

веранна

Претор
Артемий сказал(а):
Это зависит от такого, насколько серьезно воспринимать перспективы складывающейся в России "симфонии властей", духовной и светской. По факту, церковь сейчас в условиях свободы ведет себя так же, как и в условиях подчинения обер-прокурору Святейшего Синода. Почему-то. Толстой, давший ответ на вопрос "почему", в такой ситуации, конечно, пришелся бы некстати.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Э, нет, опасения в тексте относятся к "На лживо-патриотическую российскую мельницу воду из Толстого можно было бы и полить...", целиком:

"На лживо-патриотическую российскую мельницу воду из Толстого
можно было бы и полить, но привлечение большого внимания к этому
могучему автору, наверное, представляет для нынешних властей
предержащих слишком большой идеологический риск".

На этот очаровательный пассаж душа возжаждала пояснений :rolleyes:

О церкви вспомнили после точки, тут я спорить не хочу, хотя всё же не могу не заметить, степень влияния церкви на нашу жизнь сегодня гипертрофируется, не сказать даже демонизируется. Причём о том, что цепкие пальцы православной церкви сжимаются на моём хрупком аттеистическом горле, я узнаю исключительно из соцсетей... При этом не могу не добавить, что самые пламенные блогеры-борцы, проведя сеанс борьбы с РПЦ, приопускают кадык и с удовольствием выкладывают свои фото в кокетливых кипах...
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
веранна сказал(а):
А в чем риск-то?  большой идеологический?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вот например такая цитата из наследия графа:

Мы признаем нехристианскими и незаконными не только самые войны -- как наступательные, так и оборонительные, -- но и все приготовления к войнам: устройство всяких арсеналов, укреплений, военных кораблей; признаем нехристианским и незаконным существование всяких постоянных армий, всякого военного начальства, всяких памятников, воздвигнутых в честь побед или павших врагов, всяких трофеев, добытых на поле сражения, всяких празднований военных подвигов, всяких присвоений, совершенных военной силой; признаем нехристианским и незаконным всякое правительственное постановление, требующее военной службы от своих подданных.

Вследствие всего этого мы считаем для себя невозможным не только службу в войсках, но и занимание должностей, обязующих нас принуждать людей поступать хорошо под страхом тюрьмы или смертной казни. Мы поэтому добровольно исключаем себя из всех правительственных учреждений и отказываемся от всякой политики, от всех земных почестей и должностей.

Не считая себя вправе занимать места в правительственных учреждениях, мы точно так же не считаем себя вправе и избирать на эти места других лиц.

Л. Н. Толстой. Царстово Божие внутри нас.

Согласитесь, не очень вяжется с целями патриотического воспитания и государственного строительства.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх