Вы думаете, наши власти про это помнят/знают? Про взгляды Толстого в последние годы жизни? Очень сомневаюсь.
ГРАФЫ И ГРАФОМАHЫ
- Автор темы Charlo
- Дата начала
Вы,то же, собираетесь в чем-то обвинить Разумихина?
Достоевский оставляет с надеждой, а Чехов - никогда!
Это один из немногих моментов, когда Достоевский шутил и искрился юмором. Явно шуточный рассказ.А еще у Достоевского есть весёлый рассказ "Крокодил". Там все герои нормальные, включая крокодила. Хоть и находящиеся примерно на одном уровне интеллекта.
Согласна.А потом такая муть на душе... Хуже, чем от Достоевского. Как человек он мне неприятен - язвительный, желчный. Салтыков-Щедрин, кстати, так не воспринимается. У Чехова только один рассказ показался мне светлым, про то, как молодой человек за барышней ухаживал, а ее младший братец подглядывал за ними и все грозился папеньке рассказать (к сожалению, не помню названия).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Руфина -А мне вот, уважаемые Аларих и Эмилия, Чехов не нравится.Оговорюсь сразу: читала очень давно. Прекрасно читался - один рассказ, два, три... А потом такая муть на душе... Хуже, чем от Достоевского. С тем хоть все понятно - восприятие жизни такое... надломленное, что ли. А Чехов? Только когда прочитала историю, как он несчастному городовому под видом бомбы арбуз вручил, пошутил "типа", поняла. Как человек он мне неприятен - язвительный, желчный. Салтыков-Щедрин, кстати, так не воспринимается. У Чехова только один рассказ показался мне светлым, про то, как молодой человек за барышней ухаживал, а ее младший братец подглядывал за ними и все грозился папеньке рассказать (к сожалению, не помню названия).
В том смысле, что никак не могу отделаться от восприятия творений автора в свете личности автора; хуже всего это сказывается на творчестве Лермонтова. Однако в Чехове его желчность для меня перекрывается его несчастливостью, но и произведения его так великолепны - и на бумаге, и на сцене - что отрицательные черты его характера уходят на задний план.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Это точно.
Всего Чехова прочитал, но еще на исходе детства, так что помню только то, что перечитывал в более взрослом возрасте. Но у меня решительно нет впечатления о Чехове как добром человеке!
Всего Чехова прочитал, но еще на исходе детства, так что помню только то, что перечитывал в более взрослом возрасте. Но у меня решительно нет впечатления о Чехове как добром человеке!
Rufina
Претор
Сложно сказать. Впечатления такого у меня тоже нет, хотя... Если писатель сочувствует своим героям и заставляет сопереживать им читателя, то его можно назвать добрым человеком. И если он любит своих героев, даже сознавая бессмысленность их существования. И если у него были светлые, добрые рассказы (а я читала далеко не все) то тоже.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Разве? Мне кажется, что Чехов - единственный обсуждаемый в этой теме автор, величие произведений которого признается всеми участниками беседы.
Rzay
Дистрибьютор добра
Видимо потому, что самый "живой" из русских писателей 19 века, за исключением, может быть, Гоголя.
Да. Вот это и был ход моих мыслей. Что только очень добрый и очень порядочный человек может любить своих героев и сочувствовать им, заставлять читателя сопереживать им, несмотря на свою способность реально оценить их. Мне кажется, что легко любить идеализированный образ, мне кажется, что нетрудно приписать реальному человеку воображаемые идеализированные черты и сново любить идеал. А потом либо упрямо закрывать глаза на конфронтацию с прозой жизни, или же когда закрывать глаза уже не получается, то разочароваться и перестать любить.
А вот то что смог сделать Чехов: одновременно и реально видеть и оценивать окружающих людей, и тем не менее не переставать их любить и им сочувствовать, вот это, на мой взгляд, очень очень трудно. И повторюсь, на мой взгляд, только до безобразия добрый и очень порядочный человек может оказаться способен на такое.
А то что реальная жизнь не всегда безоблачно радостная (особенно в предреволюционную эпоху), то не Чехов в том виноват. ИМХО: упрекать его в этом - это всё равно, что казнить гонца, принёсшего плохую весть. Какая есть, такую и принёс. Он бы и рад был бы хорошую принести, да вот откуда её взять.
Solitarius
Эдил
Все верно. Потому что творчество Достоевского религиозно. Чехов же оставляет своих героев один на один с их унылым, лишенным осмысленности и радостей прозябанием.
Solitarius
Эдил
В Бесах полно убийственной, очень злой иронии и самого черного сарказма.
Ноджемет
Фараон
К вопросу о том, что якобы про столетие смерти Льва Толстого в России забыли.
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=515888&cid=178
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=515888&cid=178
Как живые воспринимаются все великие авторы, начиная с Гомера!
Религиозные взгляды в данном случае ни при чем. Пушкин и Л. Толстой были атеистами, а их творчество мрачным не назовешь! Достоевский "выводил" героев из тупика при помощи конкретных действий, ситуаций, а не посредством битья поклонов перед божницей.
Rzay
Дистрибьютор добра
"Ивой" - в смысле... ну актуальный, что ли. Гомер в наши дни как-то не очень актуален.