Грузино-Российский конфликт - 3
- Автор темы Alan
- Дата начала
Почему Вы так категорически утверждаете? Откуда вообще этот императив, что объективной подачи не существует в принципе, что всё вокруг - это пропаганда? Я, например, считаю, что, напротив, надо не искать крупицы правды в словах Латыниной, а отбросить её к чёрту, а правду искать в других текстах, не источающих столь мерзкий запах.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну почему не звучало? Звучало, неоднократно звучало, и здесь обсуждалось... Но насколько это правда, судить трудно.
AlexeyP
Принцепс сената
Да нет, я считаю, что всегда можно говорить о более объективных материалах и менее объективных. Материалы Латынину нельзя отнести к материалам с высокой степенью объективности потому, что, как справедливо заметил Рзай, она регулярно передёргивает под свою антикремлёвскую концепцию. Но, с другой стороны, во многих вопросах она даёт интересную фактуру (которую, повторюсь, нужно принимать с осторожностью), некоторые концепции её мне представляются убедительными. И уж во всяком случае её картина мира будет поближе к объективной, чем глухая, беспросветная ложь из российского телевизора (в связи с этой войной, к примеру), не так ли?
AlexeyP
Принцепс сената
Есть у меня нехорошее подозрение, что во всём этом споре о Латыниной мы преувеличеваем объективный аспект качества информации и преуменьшаем субъективный аспект идеологической близости. Вряд ли можно считать совпадением, что тезис о пригодности латынинского материала для анализа ситуации отстаивают участники (и я в том числе) с более выраженной либеральной установкой и критикуют участники с менее выраженной либеральной установкой.
То есть не последнюю роль играет то, что чем дальше от нас по убеждениям источник информации (или агитатор), тем глуше мы к его аргументам.
То есть не последнюю роль играет то, что чем дальше от нас по убеждениям источник информации (или агитатор), тем глуше мы к его аргументам.
Diletant
Великий Магистр
Видимо, внутренние убеждения убеждают в полезности/возможности вычленения объективной информации...
Я Ваш постинг весь прочитал. Уверен, Вы понимаете, что реваншизм и разгон демонстрации, закрытие независимых каналов и т.д. это не взаимосвязанные вещи. Зная эти вещи говорить, что Грузия европейская, демократическая страна может только очень предвзятый человек. Каковым судя по всему Латынина и является.
Просто одним в принципе противно копаться в данной куче, а вторые, зажав нос, надеются отыскать еще что-то непереваренное.
AlexeyP
Принцепс сената
Вам, Антарес, видимо, удаётся ни телевизор не смотреть, ни радио не слушать, ни газет не читать. Там ведь всё из таких куч состоит.
Ноджемет
Фараон
Тут я с Вами согласен, но выскажу такое уточнение. Говорить, что Грузия европейская страна может только:
а) не совсем образованный,
б) психически неадекватный
в) агитатор-прпагандист
А иначе получается, что Грузия и Сингапур - европейские государства, а Беларусь - страна дикого Востока.
А про демократию лучше вообще не вспоминать. Простите, но внятно этого понятия никто никогда не объяснил. Более пропагандистского слова за всю историю человечества не выдумано.
AlexeyP
Принцепс сената
Это отлично! Глеб Павловский был бы счастлив. Я примерно с 2000 года наблюдал, как он постепенно разрабатывает и внедряет в массовое сознание идеологемы о том, что демократия эффективна только там, где она органически произросла, что есть общества, в которых демократия не может быть установлена, и Россия, похоже, одно из них, что лозунг демократии является для США и др. западных стран предлогом для реализации своих меркантильных геополитических целей. В 2000-м году этой мудрости были причастны лишь некоторые счастливые пользователи Интернета, на сей день эти идеологемы вошли в сознание последнего дебила. Но до такого, чтобы за понятием демократии ничего не стояло, даже наши геббельсы еще не додумались! Владек, чем вас не устраивает, например, такое определение демократии, из Википедии:
Демокра́тия — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа
Или такое (оттуда же):
Democracy is a system of government by which political sovereignty is retained by the people and exercised directly by citizens. In modern times it has also been used to refer to a constitutional republic where the people have a voice through their elected representatives.
Из этого определения недемократическими странами являются только абсолютные монархии с династическим типом наследования власти. Какие тогда претензии к Беларуси, России, Китаю и пр.?
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну если принять за границу Европы единственный объективно существующий рубеж - пресловутую "буковую границу"Тут я с Вами согласен, но выскажу такое уточнение. Говорить, что Грузия европейская страна может только:
а) не совсем образованный,
б) психически неадекватный
в) агитатор-прпагандист
А иначе получается, что Грузия и Сингапур - европейские государства, а Беларусь - страна дикого Востока.
http://spireya.livejournal.com/72730.html
то к "дикому Востоку" должно быть отнесено всё, что восточнее линии Калининград-Одесса.
AlexeyP
Принцепс сената
Про Белоруссию и Китай не смогу ответить компетентно, а про Россию - скажу. Россия не является демократией, поскольку власть в ней не осуществляется "через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа". Выборы в России таковыми не являются, а являются спектаклем, который организовывает правящая группировка. Исполнительная власть сломала все механизмы, с помощью которых она может быть заменена и фактически назначает законодательную власть. В 1999-м году применительно о России можно было говорить о демократии с определенными оговорками, сейчас же ни о какой демократии речи не идет. В первой статье Конституции РФ ложны все слова до единого:
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Можно еще поспорить насчет республиканской формы правления. Если считать, что это означает, что страна не является монархией - то да. А если предполагает выборность власти - то нет.
В основном все-таки предпочитают границы, определенные В.Н. Татищевым: Урал и Кавказ.Ну если принять за границу Европы единственный объективно существующий рубеж - пресловутую "буковую границу"
http://spireya.livejournal.com/72730.html
то к "дикому Востоку" должно быть отнесено всё, что восточнее линии Калининград-Одесса.
Но формально выборность существует, т.е. Россия под определение демократии подходит.
AlexeyP
Принцепс сената
Как я понимаю, определение демократии не предполагает, чтобы демократические институты существовали формально, но на самом деле.
Ну что ж поделать, если лично Вам не нравится сегодняшняя ситуация с выборами в России. Но она 100%-ная демократия по приведенному Вами определению, а именно: "власть в ней осуществляется через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа". Точно так же и СССР - демократия, и Ватикан - демократия. А вот Катар - нет.
Артемий
Принцепс сената
Грузинов до войны было 250 с небольшим тысяч. 60 тысяч вернулись потом в Гальский район.
Проблему это не снимает, разумеется. Но грузинские власти используют человеческую трагедию в своих целях. Манипуляции с цифрами это доказывают.