Гумилёв и лженаука

[Sengge Rinchen]

4) Тангуты так же к тибетцам отношения не имеют

Те тангуты, что основали государство Западное Ся, уничтоженное Чингисханом, действительно были т.н. минъяги, не имеющие отношения к тем тибетцам, которые строили Лхасу и населяют тибетские Цзан, Уй и Нгари.

А тангут (монг. "тангад") - это общее для монголов название населения Тибетского нагорья. Чтобы щедро раздавать там определения, надо быть специалистом.

Чем хорпа отличаются от согпо? Вот и вопрос. Вроде и те, и другие - монголы, проживающие в Тибете. А все же называются по-разному. Почему? Не будучи специалистом именно в этом - не ответить.

 

[Hsimriks]

Чем хорпа отличаются от согпо? Вот и вопрос. Вроде и те, и другие - монголы, проживающие в Тибете. А все же называются по-разному. Почему? Не будучи специалистом именно в этом - не ответить.

В английской википедии нашёл пока только язык хорпа - гьялронгская группа (возможно, тоже цянская). Разве они монголами считаются? Китайская этнография (или не этнография, а просто заявленные этносы в переписи) вообще весёлая - там монголами и носители одного из лолойских языков в провинции Юньнань считаются - http://en.wikipedia.org/wiki/Katso_language как такое может быть?)
Чисто исходя из данных лингвистики по Китаю, имхо, народов там значительно больше должно бы быть, чем официальный список из 56.)

 

[Sergniks]

ОН знал ФАРСИ?
Он работал по подстрочникам. Как Ахматова делала с корейскими подстрочниками.

Ну не знаю...

в письме от 9.01.1955 он сообщает А. Ахматовой, что: «… Президиум Академии Наук принял решение о переводе Шах-наме. Я очень бы хотел получить заказ на кусок перевода Сасанидской части… язык я не забыл и стихотворным переводом владею».

 

[Sengge Rinchen]

Ну не знаю...

Стихотворное, я думаю, не стоит объяснять Наследственность Было, так сказать, в кого

А насчет "языком владею" - да, он полгода работал в экспедиции в Таджикистане, нахватался, видимо, там у рабочих.

Как с ЭТИМ на Фирдоуси замахиваться (там ведь даже не современный фарси знать надо) - я не могу и гадать.

 

[Sengge Rinchen]

В английской википедии нашёл пока только язык хорпа - гьялронгская группа (возможно, тоже цянская). Разве они монголами считаются? Китайская этнография (или не этнография, а просто заявленные этносы в переписи) вообще весёлая - там монголами и носители одного из лолойских языков в провинции Юньнань считаются - http://en.wikipedia.org/wiki/Katso_language как такое может быть?)
Чисто исходя из данных лингвистики по Китаю, имхо, народов там значительно больше должно бы быть, чем официальный список из 56.)

Собственно, и я про то же - надо понимать именно в Тибете. А не "определять" направо и налево.

Что народов может быть больше (в реальности) - тоже не исключено.

 

[Sengge Rinchen]

Видимо, надо добавить - с о. Иакинфом он рядом не стоял. А, несмотря на пиетет к о. Иакинфу, у современных синологов принято разбираться по первоисточникам, что там было. О. Иакинф ценен сейчас максимально тем, что написал про XIX в., про современный ему Китай.

С Гумилевым получилось хуже - его работы практически не востребованы по причине сиюминутности и устарелости, а пиетет к нему испытывают очень сильно в основном представители разных нацменьшинств, которые считают, что он "снял с них несправедливые обвинения".

 

[Sergniks]

Никто не спорит о большом количестве закидонов в его работах. Но ведь были и сильные работы, например, по анализу периодов влажности в древности. Это сейчас проходная тема, а в 60-е годы это было серьезное открытие.

 

[Hsimriks]

Собственно, и я про то же - надо понимать именно в Тибете.

Гумилёв-то был в Тибете? По-тибетски понимал? Что тибетоведы о его писанине думают относительно Тибета и ближайших окрестностей?

 

[Sergniks]

С Гумилевым получилось хуже - его работы практически не востребованы по причине сиюминутности и устарелости, а пиетет к нему испытывают очень сильно в основном представители разных нацменьшинств, которые считают, что он "снял с них несправедливые обвинения".

Может научно и устарело, а многое изначально было некорректно. А о сиюминутности и только нацменьшинств можно поспорить. Одни русские евразийцы во главе с Дугиным чего стоят.

 

[Sengge Rinchen]

Никто не спорит о большом количестве закидонов в его работах. Но ведь были и сильные работы, например, по анализу периодов влажности в древности. Это сейчас проходная тема, а в 60-е годы это было серьезное открытие.

У него были реальные достижения в этой области? Пока ничего не подтверждает его гипотез относительно увлаженения и усыхания монгольских степей, а также влияние этого процесса на исторические события.

Даже Таскин вынужден был посвятить этому несколько страниц. Естественно, не в позитивном смысле.

 

[Sengge Rinchen]

Гумилёв-то был в Тибете? По-тибетски понимал? Что тибетоведы о его писанине думают относительно Тибета и ближайших окрестностей?

Не был он в Тибете. Не то время было, когда он им занимался. Опасно было, да и отношения были сложные с Китаем.

А насчет серьезности его тибетских пассажей - есть его работа совместная с Б. Кузнецовым относительно религии бонпо. Там только в раздел "Юмор" - ни одна из "гипотез" не оправдалась, ничего теперь не используется. Только как исторический курьез воспринимать надо.

 

[Sengge Rinchen]

Может научно и устарело, а многое изначально было некорректно. А о сиюминутности и только нацменьшинств можно поспорить. Одни русские евразийцы во главе с Дугиным чего стоят.

Ну, ИМХО, мы говорим о науке и месте Гумилева в ней, а не о взглядах других людей.

Работы его теперь не востребованы именно по причине "закидонов", как Вы их называете. Я вижу в этом нечто большее. Назовем это "технологической несостоятельностью".

 

[Hsimriks]

А насчет серьезности его тибетских пассажей - есть его работа совместная с Б. Кузнецовым относительно религии бонпо. Там только в раздел "Юмор" - ни одна из "гипотез" не оправдалась, ничего теперь не используется. Только как исторический курьез воспринимать надо.

А кто по истории этой религии самый авторитетный или авторитетные? Кого лучше всего читать?

 

[сергей-]

Видимо, надо добавить - с о. Иакинфом он рядом не стоял. А, несмотря на пиетет к о. Иакинфу, у современных синологов принято разбираться по первоисточникам, что там было. О. Иакинф ценен сейчас максимально тем, что написал про XIX в., про современный ему Китай.

С Гумилевым получилось хуже - его работы практически не востребованы по причине сиюминутности и устарелости, а пиетет к нему испытывают очень сильно в основном представители разных нацменьшинств, которые считают, что он "снял с них несправедливые обвинения".

Так а по 13му веку Бичурин правильно переводил или нет? И если не с кем сравнить то как понять? Или всё токи были переводчики(полностью источников) кроме о.Иакинфа?

 

[Sengge Rinchen]

А кто по истории этой религии самый авторитетный или авторитетные? Кого лучше всего читать?

Вообще, с тангутским языком, с Тибетом работал ряд авторов. Языком владел Невский. ЕМНИП, Терентьев-Катанский. Безусловно - покойный Е.И. Кычанов. Сейчас ряд ученых бурятского и калмыцкого происхождения (Цендина, например) работают.

Но работ по бонпо (чтобы было предметом рассмотрения на все 100%) у них не помню. Только упоминания о бонпо и его отдельных аспектах.

Так что не подскажу. Хотя эта загадочная религия существует и в наши дни.

 

[Sengge Rinchen]

Так а по 13му веку Бичурин правильно переводил или нет? И если не с кем сравнить то как понять? Или всё токи были переводчики(полностью источников) кроме о.Иакинфа?

Его переводы очень вольны. Поэтому рекомендую смотреть работы с более свежими переводами. По XIII в. и Н.Ц. Мункуев переводил, и другие авторы.

Бичурина надо всегда иметь возможность сравнить с оригиналом. Как и работы иезуитов (он не один был такой - тогда вся синология в пеленках была).

 

[Hsimriks]

Хотя эта загадочная религия существует и в наши дни.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. (с)

А вот фрики, кажется, не стесняются на сенсационные выводы.

 

[Sengge Rinchen]

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. (с)

А вот фрики, кажется, не стесняются на сенсационные выводы.

Это первая проблема, с которой сталкиваемся при нарушении методологии работы.

Сейчас ведь каждый, умеющий в Интернете по порносайтам лазить, считает себя историком. Что для этого учиться надо - им непонятно. Вот и прет "озарение".

Гумилев из предыдущей формации - сам не был фриком в чистом виде, но своим отношением к методологии пробил для них фарватер.

 

[Hsimriks]

Гумилев из предыдущей формации - сам не был фриком в чистом виде, но своим отношением к методологии пробил для них фарватер.

Кажется, мы нашли протофрика.

 

[Sengge Rinchen]

Надо еще учесть, что и уровень науки 19 в., который он, в целом, не перешагнул, был относительно невысок. Вспомните Классена, Опперта, Шлимана и прочих - он был более современным нам человеком, но в науке был ненамного впереди них.