Игрушки

Lanselot

Гетьман
Вот на портале "Слово" появилась статья, на мой взгляд, очень протеворечивая, потому что я однозначно считаю, что вырабатывание в ребенке православного (или любого другого) мировоззрения состоит не в ограничении его кругозора и не в создании для него каких-то особенных условий.
Но все равно, прочтите. Интересно знать ваше мнение и по этому вопросу, да и вообще об игрушках.
http://www.portal-slovo.ru/rus/pedagogics/208/4234/
 

Val

Принцепс сената
А почему "фрустрация" - термин из психоанализа? Это термин из психологии...
 

Aelia

Virgo Maxima
То, что она пишет про изобилие игрушек и пресыщение, - это в точности про моего племянника и почти всех его друзей. Один в один. Насчет остального по опыту сказать не могу: кроме машинок и оружия, он ни во что не играл. Похоже, она довольно сильно перегибает палку, но некое рациональное зарно в этом есть.
 

Val

Принцепс сената
Сейчас большой выбор игрушек, можно приобрести очень хорошие и полезные (если есть деньги, конечно). Например, фирма "Lego" выпускает очень хорошие развивающие наборы, из которые можно использовать в учебном процессе. Я в этом году послас команду шестикласников в Москву на чемпионат программируемых роботов, которые собираются из этих элементов. Так они там получили такой набор в подарок и теперь я планирую ввести факультатив по робототехнике. Он уже в нашей школе существует, протсо теперь открываются дополнительные возможности.
По поводу игрушек для девочек. Может быть, автор статьи и права: нет необходимости покупать "Барби" и всякие элементы "красивой жизни" для неё. А вот всякую игрушечную домашнюю утварь, которая приучает девочку к роли домашней хозяйки - почему нет?
 

Артемий

Принцепс сената
А вот всякую игрушечную домашнюю утварь, которая приучает девочку к роли домашней хозяйки - почему нет?
Об этом как раз в статье и говорится.
Должен сказать, что у меня есть богатый материал наблюдений за детьми (хотя, в основном, этим занимается жена). Основные выводы, которые мы для себя сделали, в основном совпадают с тем, что написано в статье.
Искренне не понимаю, почему Джонни так неласково назвал автора. Она, конечно, местами что-то утрирует, но это вовсе не основное содержание.
Любой родитель защищает свое чадо от опасности. Игрушки - это целый мир, который для ребенка вполне реален, и опасностей там также может быть много. Примеров искалеченной детской психики сколько угодно.
 

Diletant

Великий Магистр
Автор - непроходимая дура с педагогическими понтами.
Была у нас одна такая, "Педагогику" преподавала. Это не дурость, а зацикленность на профессии. Уж не знаю сами они такими становятся, или жизнь заставляет... Огульная критика всего современного, под стандарты не подпадает, с другой стороны, хвалить современность тоже никто не пытается. Просто говорить нужно, по моему, другим языком - иначе не поймут. А так - да, проблема есть.
 

Артемий

Принцепс сената
Просто говорить нужно, по моему, другим языком - иначе не поймут.
Это написано для вполне конкретной аудитории, которой не надо доказывать, что "мир во зле лежит". Возможно, в "Педагогическую газету" она бы иначе написала.
 

johnny

мизантроп
Автор - непроходимая дура с педагогическими понтами. o_O
Джонни, а у Вас дети есть?
У меня есть племяхер, и с кучей других покемонов регулярно общаюсь :) Не говоря о том, что младшая сестра росла на моих глазах :)
Страхи по поводу Барби и "чрезмерного изобилия" - миф. Барби опасна не более, чем одержимость собиранием марок, спчечных коробок, и прочая, прочая. Я имею в виду, она опасна исключительно для кошелька родителей. И вообще, что делает любой ребенок, привыкнув к любой, самой дорогой игрушке? :) Он ее а) ИЗУЧАЕТ (это сразу - песец), б) СОВЕРШЕНСТВУЕТ. Барбям и Любашам красят глазки, шьют одежду, и тд.
Не игрушки калечат психику детей, а поведение взрослых.
wink.gif
Которые обычно являются методистами, боящимися детей как ядовитых пауков, и пишущих с апломбом подобные статьи. o_O
 

AlterEgo

Консул
Освещу свою точку зрения на один эпизод.
НОЧНОЙ ЗООПАРК
Взрослый человек обычно оценивает игрушки, исходя из своих взрослых представлений о красивом, смешном или страшном. Конечно, его не напугает плюшевый тигр, даже если он будет копией настоящего и сделан чуть ли не в полную величину. Сейчас в моде звери, выполненные так натуралистично, что их почти не отличить от настоящих, и многим родителям это нравится. Честно говоря, они и мне еще недавно казались симпатягами.
Но, побывав в квартире, где громадное зверье смотрело на меня со всех сторон: со шкафа, дивана, пуфика и тумбочки для белья, и главное, понаблюдав за пятилетней девочкой, страдавшей энурезом, я вдруг поняла, что такой зоопарк способен вызвать у ребенка нешуточные страхи. Особенно ночью.
Мама не поверила, но, вероятно, все же насторожилась. Во всяком случае, через несколько дней, заглянув часов в одиннадцать ночи к дочке в комнату и слегка отодвинув одеяло, которым Даша укуталась с головой, увидела глаза, в которых застыл неподдельный ужас.
"Что с тобой, Дашенька?" - заволновалась мама. Ребенок приложил палец к губам и еле слышно произнес: "Молчи, съедят. Они только днем игрушки, а ночью живые". Конечно, подобные фантазии могут возникнуть у впечатлительного дошкольника и по поводу самых традиционных игрушек, но степень вероятности этого несоизмеримо меньше.

Для начала замечу, что натуралистично выполненный тигр или кабан на пуфик не влезут, разве что заяц. Потом, обратим внимание: почему ребенок думает, что его съедят звери? Откуда она подчерпнула эту информацию? Изучала зоологию? Читала специальную литературу? Скорее всего дело было, например, так. Мамаша кормила ребенка кашей, ребенок не ест. Она ему и говорит: "Даша, ядрен батон, я к психоаналитику опаздываю, кушай свою кашку, побыстрее, а то этот тигр тебя ночью съест, смотри какой страшный и сильный, а вот кабан: р-р-р-р, укусит, так что ешь, яхер-махер, пока тебя вот этот лев не погрыз". Вот и все. Виноваты производители игрушек? С моей точки зрения, нет. Это все равно, что обвинять производителей топоров в соучастии Раскольникову. Разумеется, "натуралистический" тигр и кабан далеко нелучшие игрушки для ребенка, но виноваты не игрушки, а, как все правильно поняли, родители.

Проиллюстрирую. Моей старшей подарили игрушечную рысь-натурала, когда ей было пять лет. Я сам эту рысь боялся. Кошка та вообще стороной обходила. НО! Вышло так, что рыська Лариска и по сей день одна из действующих лиц всех игр. То она охраняет зверей в джунглях под кроватью, то ведет природовение в звериной школе, а ночью спит в ногах у девочки. Разве что, когда вводится чрезвычайное положение и все отправляются на Северный полюс(или еще куда), то она бдит. Никакого энуреза. Как я добился такого успеха? Исключительно лаской и спокойным обхождением. Я рассказывал ей истории про рысей, купил детскую книжку про кошачьих. Разве это плохо? Впрочем, были и отрицательные моменты. Случалось накричу на ребенка. Она обнимет Лариску, пожалуется, а потом добавит грустно: "Жалко, что ты игрушечная, была б ты живая, папа по-другому бы запел".

И нечего рассказывать про вероятности. Родитель сам может повлиять на отношение ребенка к игрушкам. Не игрушка формирует личность, а игра. А подкорректировать игру родителям под силу.
 

Diletant

Великий Магистр
А чего стоят заявления "динозавры хорошие" и стремление обзавестись подобной игрушкой! Это после "Парка Юрского периода"?!
 

AlterEgo

Консул
Динозавры - это вообще беда. Требует с меня энциклопедию динозавров, и хоть ты тресни.
Еще у меня вопрос к Артемию и Charlo, у меня младший упорно не хочет играться игрушками, разве только автомобилями. Ему год с лишним, но его главные забавы, это папины приборы и инструменты, сломанная компьютерная мышь, набор шурупов, и, особенно, часы причем любые - электронные, механические, будильники, наручные. Как ему втолковать, что плюшевыми зайцами тоже можно играть.
 

Val

Принцепс сената
Помните, как в старом фильме "Дело Румянцва" герой Баталова играл с ребёнком "в гараж"? Вот это были игрушки...
 

b-graf

Принцепс сената
Мое ИМХО - проблема игрушек есть, но это проблема недостатка общения детей друг с другом. Когда детей много, им все равно чем играть (игрушка по сравнению с приятелями мало значит - дети приспособят любые игрушки для нужд своей компании). Когда мало - вот тогда значение игрушек увеличивается. Возможно, настоящая проблема - самые маленькие дети (до 2-3 лет) - они еще друг с другом толком играть не умеют. Тут имеет смысл обсуждать значение игрушек. А если уже школьного возраста ребенок - то поздно пить боржоми (стереотипы игры с игрушками уже выработаны, а с другой стороны - он скоро совсем бросит играть с ними: сейчас вроде пишут о тенденции к раннему отказу от игры с игрушками у детей в зап. Европе, т.е. чуть ли не в 7 - 9 лет).

2 Alter Ego. Похоже, он еще не дорос до ролевых игр (зайцы - это туда)
 

Артемий

Принцепс сената
Еще у меня вопрос к Артемию и Charlo, у меня младший упорно не хочет играться игрушками, разве только автомобилями.
Согласен с b-graphом: полтора года - это мало, в этом возрасте их привлекает предмет сам по себе (твердый, блестящий или белый, пушистый, кому как).
 

Lanselot

Гетьман
Сейчас большой выбор игрушек, можно приобрести очень хорошие и полезные (если есть деньги, конечно). Например, фирма "Lego" выпускает очень хорошие развивающие наборы, из которые можно использовать в учебном процессе. Я в этом году послас команду шестикласников в Москву на чемпионат программируемых роботов, которые собираются из этих элементов. Так они там получили такой набор в подарок и теперь я планирую ввести факультатив по робототехнике. Он уже в нашей школе существует, протсо теперь открываются дополнительные возможности.
По поводу игрушек для девочек. Может быть, автор статьи и права: нет необходимости покупать "Барби" и всякие элементы "красивой жизни" для неё. А вот всякую игрушечную домашнюю утварь, которая приучает девочку к роли домашней хозяйки - почему нет?
У меня сосдка лет девяти собирала из этой роботехники такие штуки, что мы с ее отцом полностью садились в лужу и не понимали, как это она сделала. :) Конечно, штука очень хорошая. А ведь мамаша этой девочки хотела подарить ей навороченную Барби, только ребенок сам воспротивился :)
Теперешние дети не так уж глупы и не так уж неразборчивы, как это кажется взрослым. Просто привычки и установки у них немного другие.
Это написано для вполне конкретной аудитории, которой не надо доказывать, что "мир во зле лежит". Возможно, в "Педагогическую газету" она бы иначе написала.
Мир всегда лежал во зле. Другого никогда не было. Конечно, такие вещи, как Барби дарить не стоит. Но, честно говоря, кроме Барби и ряда компьютерных игрушек я даже и не знаю ничего такого, что бы серьезно вредило ребенку. А ограждать его от того, что знают и имеют другие сверсники - нет смысла. Это только может привести к неприятию в дальнейшем взглядов родителей, в том числе и религии.
Не игрушки калечат психику детей, а поведение взрослых.
А вот это верно. Я вам так скажу: в семьях, даже неполных, где нет вранья, ханжества, лени у родителей, редко выростают особенно плохие дети. Разве что попадают в секту или становятся наркоманами, но от этого все же страхует религиозное воспитание, если это действительно воспитание, а не "грузиловка".
Для начала замечу, что натуралистично выполненный тигр или кабан на пуфик не влезут, разве что заяц. Потом, обратим внимание: почему ребенок думает, что его съедят звери? Откуда она подчерпнула эту информацию? Изучала зоологию? Читала специальную литературу? Скорее всего дело было, например, так. Мамаша кормила ребенка кашей, ребенок не ест. Она ему и говорит: "Даша, ядрен батон, я к психоаналитику опаздываю, кушай свою кашку, побыстрее, а то этот тигр тебя ночью съест, смотри какой страшный и сильный, а вот кабан: р-р-р-р, укусит, так что ешь, яхер-махер, пока тебя вот этот лев не погрыз". Вот и все. Виноваты производители игрушек? С моей точки зрения, нет. Это все равно, что обвинять производителей топоров в соучастии Раскольникову. Разумеется, "натуралистический" тигр и кабан далеко нелучшие игрушки для ребенка, но виноваты не игрушки, а, как все правильно поняли, родители.
:D :D :D Совершенно точно. Родители сначала сами пугают ребенка, а потом удивляются. Помню моя прабабка (что с нее взять, неграмотной так и умерла) рассказала мне про Бабая, так потом маме понадобилось некоторое время, чтобы объяснить, что в темном коридоре никто не живет. Мне тогда года три было, но до сих пор помню страх перед коридором.
У меня есть соседка (о которой упоминалось выше), так ее отец года в четыре за комп, да еще с Интернетом посадил. Сколько воплей было! И ребенок плохому научится, и ослепнет, и идиотом вырастет. Но он очень серьезно к этому подходил. Поставил серьезный фильтр на Интернет, сам подбирал игрушки и энциклопедии, не позволял себе поставить в доме диструктивную музыку (хотя любит рок). У него выросла исключительно развитая девочка. При этом он даже сумел дать ей, не будучи сам по-настоящему верующим, приличный багаж религиозных знаний и веру. Конечно, ребенок талантлив. Но после этого папаши у меня в доме так начали воспитывать детей еще несколько человек. Пока неплохо. Во всяком случае, родители знают, чем их дети заняты, потому что на комп можно поставить программку, которая показывает кто и сколько времени чем занимался. Это правда пока детки не научатся такие программки крекать :)
 
Верх