Иисус Христос

[Alaricus]

Уважаемые участники,

обсуждение историчности Иисуса Христа прошу продолжать здесь.

Убедительно прошу строго придерживаться рамок заданной темы.

Ссылка на предыдущее обсуждение:

http://historica.ru/index.php?showtopic=281

 

[andy4675]

Уважаемые участники,

обсуждение историчности Иисуса Христа прошу продолжать здесь.

Убедительно прошу строго придерживаться рамок заданной темы.

А вопрос соотношения мифологических персонажей-проповедников, например Будды-Христа-Заратуштры-Моисея, это строго в узких рамках, или вне? Если учёные мифологисты сопоставляют этих персонажей - подобные цитаты можно тут цитировать, или надо отдельную тему открывать, чтобы делать это?

 

[Alaricus]

Открывайте, если угодно, отдельные темы.

 

[Alaricus]

Флуд удалён.

 

[Alaricus]

Очередной флуд удалён.
Впредь будет удаляться всё, не имеющее отношения к данной теме, даже если это "Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословии IV в." .

 

[andy4675]

Ветхозаветные корни христианства - несомненны. Их никто не оспаривает. Теоретически, учение Христа также может отражать знание и использование некоторых доктрин современных ему иудейских сект внутри Иудеи (в первую очередь фарисеев, ессеев, гемеробаптистов и галилеян-зелотов). О догматической стороне большинства из этих сект нам для времён Христа почти ничего не известно - исключение представляет собой Кумранская община, оставившая сравнительно богатое наследие из манускриптов.

Однако нельзя не отметить, что кроме исконно еврейского, христианство приносит и нечто новое - внееврейское, или по-крайней мере нечто извне Иудеи, и как правило подвергнутое, быть может уже там, внешнему воздействию. Если признать, что подобное имело место быть (или могло иметь место быть) в учении Христа (а основания для этого у нас есть), то следует попытаться проследить, откуда пришли или могли прийти эти "новые" для иудеев и Иудеи идеи.

Необычные тезисы Учения, как оно отражено в Евангелиях (основной набор неприсущих иудаизму тезисов):

1. Христос, то есть Мессия, предстаёт как воплотившийся Логос (Слово). Как Бог. И одновременно - как Человек.

2. Непорочное зачатие (оно необходимо для исполнения пророчества о Мессии по тексту Септуагинты, но не по тексту МТ).

3. Христос - ЕДИНОРОДНЫЙ сын Бога. Порождённый смертной женщиной.

4. Текущее явление Мессии не является последним. Мессия явится вторично. Это будет он же - Иисус Христос. В иудейском мессианстве Мессия нигде не указан являющимся дважды.

5. Непротивление власти со стороны Мессии ("кесарю - кесарево") в любом вопросе с начала проповеди Христа. Иудейское массианство подразумевало, что Мессия победит силой всех врагов Иудеи.

6. "Жертва" Мессии ради спасения Человечества. В иудейском мессианстве постулируется ПОБЕДА Мессии ради ПОБЕДЫ иудеев над всеми их внешними врагами.

7. Христос умышленно и преднамеренно соблюдает все предсказания пророков о Мессии. Например - является в Иерусалим на осле и идущей за ним ослице. Христос знал о грядущей гибели, но продолжал вести себя мирно по отношении к властям.

8. Проповедь Христос вёл притчами и поговорками со смыслом.

Мотивы касающиеся отношений Христа с разными сектами иудеев (о его отношениях с ессеями - в текстах Евангелий не сказано):

1. Христос признаёт ветхозаветных пророков.

2. Христос признаёт Иоанна Крестителя как пророка и своего предтечу, сопоставляя его с пророком Ильёй из ветхозаветных пророчеств о Мессии. Фарисеи и книжники, при этом, Иоанна не признали, и крещения от него не приняли.

3. Христос даёт отповедь саддукеям за то что они не признают послесмертной жизни.

4. Христос постоянно спорит с фарисеями и книжниками в разных городах Иудеи, и в ряде случае преследуется ими и бежит от них. В Иерусалиме он врывается в Храм и размётывает установленные там торговые лавки, что вновь приводит власть имущих иудеев к тому чтобы они совершали на него словесные нападки, от которых ему удалось на сей раз отбиться.

5. Христос спорит с фарисеями о субботе, обосновывая тезис о том, что "не человек для субботы, а суббота для человека". Сам Христос и его ученики методично многократно субботу не соблюдали в совершенно различных между собой случаях.

Христос проповедуя в частных домах и на улице не чурался компании мытарей и грешников, что казалось фарисеям и книжникам - неприемлимым для проповедника.

Христос избавил своих учеников от соблюдения поста.

В вопросе о ритуалах Христос понукает фарисеев, что они нечисты в помыслах и действиях, а выступают блюстителями ритуальной чистоты, которая в ряде случаев не происходила даже из текста ВЗ (а из "предания старцев"). Лучше бы они следили за тем, чтобы уважались родители, чем выдуманные ритуалы.

Христос называет фарисеев лицемерами, и говорит о том, что попадёт в рай только тот, кто превзойдёт их "добродетель". Он говорит, что на словах они всё делают правильно, но дела их - противоречат их словам.

Христос говорит, что фарисеи лукавы, и за это им не будет дано знамения, кроме знамения пророка Ионы.

Тут же можно отметить и тот факт, что Христос ни разу не отмечен говорящим об обязательности обрезания или иных элементов обязательной иудейской обрядной жизни для своих последователей, или для кого бы то ни было ещё. Ни одна из известных заповедей Христа не касалась обязательности соблюдения того или иного иудейского обряда. Тем более - соблюдения субботы или обрезания.

6. Христос ведёт проповедь в синагогах, на природе, в частных домах и в Храме в Иерусалиме. Как правило иудеи ему не препятствуют в этом (конфликт, правда, несколько раз назревал, и даже возникал). На некоторое время  он покинул Иудею, после начала проповеди - вероятно вёл проповедь и там.

7. Заповеди Христа расходятся с заповедями Моисея. Две главные заповеди Христа - не находятся у Моисея совсем.

8. Первосвященники иудеев, книжники и фарисеи собираются, и с вызванным ими на помощь римским отрядом арестовывают Христа ночью. Он предстаёт перед Синэдрионом, который осуждает его как БОГОХУЛЬНИКА на смерть.

9. На суде у римского наместника, последовавшего за этим, Пилат хотел отпустить Христа, но священство иудеев, первосвященники, книжники и фарисеи начали винить того, угрожая Пилату тем что он отпускает мятежника, и науськали на Христа также народ. В результате Пилат осудил Христа на смерть.

На мой взгляд в приведённых списках совершенно очевидно, что различий у Христа с разными сектами иудеев (не считая ессеев - о которых текст НЗ не сообщает ни слова) было гораздо больше, нежели вещей объединяющих его с ними. Кроме прочего, они многократно хотели убить его, а под конец - просто осудили на смерть. Причём именно за то, что он проповедовал БОГОХУЛЬСТВО. То есть расхождение Христа с официальной духовной властью иудеев - было уже на тот момент очевидным.

Это только первое, что пришло на ум... Ещё можно отметить разные мелочи, типа того, что свою последнюю пасху Христос отведал не тогда когда все иудеи, а видимо за день до того. Пасхальный агнец стал символом-предвозвестником жертвы Христа. Также любопытен метод, которым Христос набирал себе учеников - призванием их.

Как бы то ни было, в случае Христа и его изначального учения некоторое противопоставление разного рода сектам иудеев - очевидно. Оставался ли он при этом в рамках религии иудаизма? Если говорить о том, что его иудеи не приняли и казнили - то нет. Не оставался. А если говорить о том, как иудеи относились к основной массе его учеников (исключения типа убийства Стефана и казни Иакова Божьего брата не в счёт) - то может быть и да.

 

[andy4675]

"Иисус никогда не жил!" - трёхтомник:

http://libgen.io/search.php?req=Laurence%2...n&column=author

В первом томе говорится о проповеди Христа у язычников - например Марк 5.1-20. Об осуждении Христом Закона иудеев. Об аресте и суде над Христом.

Второй том посвящён сопоставлению этики Христа и Платона, их представления о жизни после смерти, их картины ада, наличии у обоих идеи о бессмертии души. Сопоставление идей Христа о посмертном воздаянии праведным с аналогичными идеями стоиков (Сенека) и Платона-Сократа. "Добрый" и "Всеблагой" Бог стоиков и Христа. Правда, Бог стоиков обезличен, а Бог Христа - нет. Для Христа Провидение позаботится только о верующих христианах, а для стоиков - обо всех людях. Зло - это необходимость, и не надо думать что его существование - это плохо: так говорил и Христос, и стоики (для Христа, зло - средство попасть в Царство Божие, одолев его, а для стоиков - просто одна из необходимых составных частей мира, как и добро - нет зла без добра). Стоики и Христос считают страдание необходимой частью жизни. У стоиков и у Христа существует Божественный замысел, неизвестный людям - стоики считают, что некоторые части его смертные могут познавать Логикой. Бог Платона и Христа имеет сверхъестественную природу. В Учении Христа он сам выступает своего рода посредником между Богом и людььми; посредник между Богом и людьми у Эпиктета - это ниспосланный Богом Киник. Человеколюбие и милосердие сближает Христа со стоиками. У Платона и Христа душа бессмертна и нематериальна (в ВЗ - она в некоторых местах выступает либо материальной, либо связанной с материей - напр. с кровью).

Третий том рассматривает корни морали в Учении Христа - как иудейские, так и языческие.

 

[vikkor]

"Иисус никогда не жил!" - трёхтомник:

http://libgen.io/search.php?req=Laurence%2...n&column=author

В первом томе говорится о проповеди Христа у язычников - например Марк 5.1-20. Об осуждении Христом Закона иудеев. Об аресте и суде над Христом.

Второй том посвящён сопоставлению этики Христа и Платона, их представления о жизни после смерти, их картины ада, наличии у обоих идеи о бессмертии души. Сопоставление идей Христа о посмертном воздаянии праведным с аналогичными идеями стоиков (Сенека) и Платона-Сократа. "Добрый" и "Всеблагой" Бог стоиков и Христа. Правда, Бог стоиков обезличен, а Бог Христа - нет. Для Христа Провидение позаботится только о верующих христианах, а для стоиков - обо всех людях. Зло - это необходимость, и не надо думать что его существование - это плохо: так говорил и Христос, и стоики (для Христа, зло - средство попасть в Царство Божие, одолев его, а для стоиков - просто одна из необходимых составных частей мира, как и добро - нет зла без добра). Стоики и Христос считают страдание необходимой частью жизни. У стоиков и у Христа существует Божественный замысел, неизвестный людям - стоики считают, что некоторые части его смертные могут познавать Логикой. Бог Платона и Христа имеет сверхъестественную природу. В Учении Христа он сам выступает своего рода посредником между Богом и людььми; посредник между Богом и людьми у Эпиктета - это ниспосланный Богом Киник. Человеколюбие и милосердие сближает Христа со стоиками. У Платона и Христа душа бессмертна и нематериальна (в ВЗ - она в некоторых местах выступает либо материальной, либо связанной с материей - напр. с кровью).

Третий том рассматривает корни морали в Учении Христа - как иудейские, так и языческие.

Где то в танахе бог называеется благым?

 

[andy4675]

Где то в танахе бог называеется благым?

А при чём тут Танах??? Благим является Бог Христа, по авторам книги. Благим является Бог Платона. Я ОБ ЭТОМ писал.

 

[Дубина Мардука]

А при чём тут Танах??? Благим является Бог Христа, по авторам книги. Благим является Бог Платона. Я ОБ ЭТОМ писал.

В греческой версии высказывания Иисуса: "что ты называешь Меня благим? никто не благ (αγαθος), как только один Бог" используется слово "агатос" - добрый, благий, щедрый; это слово применительно к Богу встречается и в Септуагинте:

Пс. 72:1: «Как благ (αγαθος) Бог к Израилю, к чистым сердцем!»
Пс. 117:1: «Славьте Господа, ибо Он благ (αγαθος), ибо вовек милость Его».
Плач. 3:25 Благ (ἀγαΘός) Господь к надеющимся на Него, к душе, ищущей Его.

Причём, Благим называется не только сам Яхве, но и его дух:

Пс. 142:9-11: «Избавь меня, Господи, от врагов моих; к Тебе прибегаю. Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты Бог мой; Дух Твой благий (αγαθον) да ведет меня в землю правды. Ради имени Твоего, Господи, оживи меня; ради правды Твоей выведи из напасти душу мою»

В Танахе во всех этих случаях используется слово "тоб" (טוֹב), которое применяется к Богу неоднократно, но в Септуагинте чаще переводится словом "хрестос" (χρηστος), также означающим: хороший, добрый, благой, полезный, благосклонный.

Пс. 24:8 : «Благ (χρηστος) и праведен Господь, посему наставляет грешников на путь»
Пс. 33:9 :«Вкусите, и увидите, как благ (χρηστος) Господь! Блажен человек, который уповает на Него!».
Пс. 85:5: «ибо Ты, Господи, благ (χρηστος) и милосерд и многомилостив ко всем, призывающим Тебя».
Пс. 99:5: «ибо благ (χρηστος) Господь: милость Его вовек, и истина Его в род и род».
Пс. 118:68: «Благ (χρηστος) и благодетелен Ты, <Господи>; научи меня уставам Твоим».
Иер. 33:11: «опять будет слышен голос радости и голос веселья, голос жениха и голос невесты, голос говорящих: "славьте Господа Саваофа, ибо благ (χρηστος) Господь, ибо вовек милость Его", и голос приносящих жертву благодарения в доме Господнем; ибо Я возвращу плененных сей земли в прежнее состояние, говорит Господь".

 

[andy4675]

1. О "благости" Бога в НЗ.

Мф 7.11:

если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.

Там же 11.30:

30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Там же 19.16-17:

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

Мк 10.17-18:

17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? 18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог

Лк 6.35-36:

будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. 36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.

Там же 18.18-19:

18 И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? 19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог

2. О "милости" и "милосердии" Бога ко всему миру (не только к иудеям) в НЗ:

Мф 9.13:

13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

Там же 12.7:

7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных

Там же 23.23:

23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.

Лк 1.50, 58, 78: 6.36 (дважды).

3. О значении в древнегреческом слова ἀγαθός:

Ранние значения: хороший, знатный.

О людях: знатный, достойный, благородный происхождением (о человеке знатном), доблестный, храбрый (о воинах и аристократах), умелый, хороший (напр. о друге), честный (имеющий честь и достоинство).

О предметах или людях: благословенный, приносящий пользу.

О предметах: полезный, подходящий для чего-либо, замечательный, хороший (о качествах нужных в использовании).

О способностях: хороший, способный, достоинство (в смысле плюсов имеющихся у чего-либо).

О духовном: благословение, честь, хорошее (например о судьбе), чистота (о мысли). Хорошее в абстрактном моральном смысле - у Платона (также Феогнид 438, Гераклит фр. 104, Демокрит фр. 247; ср. Послание к Римлянам 2.7)..

О демоне: благой в смысле добрый, хороший.

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?...109&i=1#lexicon

Димитракос даёт ещё такие значения: мудрый (Илиада 13.666), богатый (Одиссея 324; Платон, Федр 274А), опытный (=умелый) в чём-либо (Илиада 2.408), выигрыш или выгода от чего-либо (Илиада 2.204; Фукидид 5.27), всё хорошее. В НЗ (Мф 19.16) - в смысле "великий", "замечательный". Добро (материальные вещи, необходимые в жизни) - Лука 12.19; Ксенофонт, Киропедия 4.4.

В смысле БЛАГОСТИ (то есть вседобра) - только у философов и у Платона в учении о морали-этике (Феогнид хотя поэт, но тоже моралист).

4. о значении древнегреческого слова χρηστός -

О вещах: полезный, соответствующий своему предназначению, используемый.

О людях: истинный, доблестный, честный, достойный, стОящий, знатный, добрый, сильный, умелый, способный, достойный доверия.

О богах: милосердный, приносящие здоровье или богатство, благосклонный.

Об умерших (врагах): добрый (или полезный), то есть мёртвый.

О конце: хороший.

О действиях: успешные, верные, правильные.

В моральной философии (Платон): противоположное слову "зло". Хорошее для своей цели, даже если неприятное (например - боль) - Лукиан, Александр 55.

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?...109&i=1#lexicon

Димитракос добавляет: о пище - здоровая, полезная (напр. Лука 5.39), о знамениях и жетвоприношениях - хорошие (Геродот 5.44, 5.92, 7.157, 9.61, 9.91-92; Эсхил, Персы 228), счастье (Еврипид, Экклисиазусы 1227), высокоморальный человек (у Платона), лечебный и здоровый, верный (Аристофан, Плутос 900), любящий родину и родной город (Фукидид 3.61; Демокрит 459), осуждённый (Лексикон Гесихия). О человеке - спокойный (напр. Плутарх, Фокион 10; Послание к Эфесянам 4.32), глупый (Аристофан, Облака 8), способный к сексу (Гиппократ 232).

5. О терминах (ἔλεος) "милость", "милосердие", "милостивый" и "милосердный" в приложении к Богу как милосердному ко ВСЕМ людям - нашёл в ВЗ лишь такую цитату:

Исход 34.7:

6 И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, 7 сохраняющий милость в тысячи [родов], прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.

Дальше Пятикнижия - пока не смотрел... Но в целом понятие "Божьей милости" там (=в Пятикнижии) ассоциируется с Авраамом и с "избранным" народом Израиля, с верующими в Яхве.

 

[Дубина Мардука]

В смысле БЛАГОСТИ (то есть вседобра) - только у философов и у Платона в учении о морали-этике (Феогнид хотя поэт, но тоже моралист).

Впрочем в формулировке "никто не благ, как только один Бог?" всё же могло отразиться влияние платонизма на иудаизм.
Вот, что говорится в комментариях Кинера Крейга на НЗ:

Еврейская традиция подчеркивала благость Бога (напр., Филону принадлежит высказывание «Только Бог благ») и даже использовала эпитет «Благой» в качестве именования Бога (равно как и закона).

 

[vikkor]

В греческой версии высказывания Иисуса: "что ты называешь Меня благим? никто не благ (αγαθος), как только один Бог" используется слово "агатос" - добрый, благий, щедрый; это слово применительно к Богу встречается и в Септуагинте:

Пс. 72:1: «Как благ (αγαθος) Бог к Израилю, к чистым сердцем!»  
Пс. 117:1: «Славьте Господа, ибо Он благ (αγαθος), ибо вовек милость Его».
Плач. 3:25 Благ (ἀγαΘός) Господь к надеющимся на Него, к душе, ищущей Его.

Причём, Благим называется не только сам Яхве, но и его дух:

Пс. 142:9-11: «Избавь меня, Господи, от врагов моих; к Тебе прибегаю. Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты Бог мой; Дух Твой благий (αγαθον) да ведет меня в землю правды. Ради имени Твоего, Господи, оживи меня; ради правды Твоей выведи из напасти душу мою»

В Танахе во всех этих случаях используется слово "тоб" (טוֹב), которое применяется к Богу неоднократно, но в Септуагинте чаще переводится словом "хрестос" (χρηστος), также означающим: хороший, добрый, благой, полезный, благосклонный.

Я так понял,что в моисеевом " законе" благово бога не оказалось.
Псалмы это конечно хорошо,но так в 2 Samuel 18:27 тоже стоит тоф ,но к отношению человека.
http://biblehub.com/multi/2_samuel/18-27.htm
Как ивритский тоф в псалмах и книге царств объясняет сказанное Христом,что агатос только бог?

 

[vikkor]

Впрочем формулировке "никто не благ, как только один Бог?" всё же могло отразиться влияние платонизма на иудаизм.
Вот, что говорится в комментариях Кинера Крейга на НЗ:

Окей.
Мы уже к пришли к тому,что понятие "только Бог благ" относится к платонизму и стоицизму,а не к закону.
Теперь вопрос - как Иисус мог обосновать этот тезис в рамках иудаизма и еврейского языка если в "законе" бог не разу не называется даже благим,ни то что единственно такавым?

 

[andy4675]

Впрочем формулировке "никто не благ, как только один Бог?" всё же могло отразиться влияние платонизма на иудаизм.

Еврейская традиция подчеркивала благость Бога (напр., Филону принадлежит высказывание «Только Бог благ») и даже использовала эпитет «Благой» в качестве именования Бога (равно как и закона).
Вот, что говорится в комментариях Кинера Крейга на НЗ:

Ааааа... Вот тут мы уже куда-то приходим. Итак, александрийский эллинистический иудаизм в лице того же Филона (а может быть и не только александрийский и Филонов - греческая Антиохия, греческий Кипр, Десятиградье - тоже рядом (просто о том, каковой была мысль там - мы знаем ГОРАЗДО меньше, чем о мысли александрийской)). И те самые эллинисты... Они - могли оказать некоторое влияние на Учение Христа, как думаете? Тот же Филон и Христос - близки хоть в чём-то?

Кстати говоря, аналогичные тезисы (будь они даже от Филона) никак не изменили морально-этических учений внутри самого (раввинистического) иудаизма, зарождавшегося примерно в ту же эпоху (или несколько раньше, или несколько позже - неважно) в Иудее. Платон и стоики ни в коей мере не отразились и в Книге Маккавеев или в их идеологии. А у Христа и у Филона - это есть... Отражено... Необязательно в одинаковом ракурсе (то есть учение Христа не тождественно логизмам Филона). Но есть...

 

[Дубина Мардука]

Не только еврейский "тов" применяется к человеку, но и греческий "агатос" в передаче евангелистов тоже применяется к человеку:

Мф. 5:45: "да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми (αγαθους) и посылает дождь на праведных и неправедных".
Мф. 12:35=Лк. 6:45: "Добрый (αγαθος) человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое".
Мф. 22:10: "И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых (αγαθούς); и брачный пир наполнился возлежащими".
Мф. 25:21, 23=Лк. 19:7: "Господин его сказал ему: хорошо, добрый (αγαθε) и верный раб! в малом ты был верен, [над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего/возьми в управление десять городов]".

 

[Дубина Мардука]

Ааааа... Вот тут мы уже куда-то приходим. Итак, александрийский эллинистический иудаизм в лице того же Филона (а может быть и не только александрийский и Филонов - греческая Антиохия, греческий Кипр, Десятиградье - тоже рядом (просто о том, каковой была мысль там - мы знаем ГОРАЗДО меньше, чем о мысли александрийской)). И те самые эллинисты... Они - могли оказать некоторое влияние на Учение Христа, как думаете? Тот же Филон и Христос - близки хоть в чём-то?

Исключать возможность, что отдельные греческие мысли проникали в иудейскую среду и могли в конечном счёте найти отражение в изречениях Иисуса нельзя полностью отбросить, проблема в том, что вообще источников о воззрениях иудеев 1-го века н.э. дошло мало.

А Иисусу не обязательно было цитировать только Закон, поскольку весь Танах повествует о Яхве.

 

[vikkor]

В греческой версии высказывания Иисуса: "что ты называешь Меня благим? никто не благ (αγαθος), как только один Бог" используется слово "агатос" - добрый, благий, щедрый;


Пс. 24:8 : «Благ (χρηστος) и праведен Господь, посему наставляет грешников на путь»
Пс. 33:9 :«Вкусите, и увидите, как благ (χρηστος) Господь! Блажен человек, который уповает на Него!».
Пс. 85:5: «ибо Ты, Господи, благ (χρηστος) и милосерд и многомилостив ко всем, призывающим Тебя».
Пс. 99:5: «ибо благ (χρηστος) Господь: милость Его вовек, и истина Его в род и род».
Пс. 118:68: «Благ (χρηστος)  и благодетелен Ты, <Господи>; научи меня уставам Твоим».
Иер. 33:11: «опять будет слышен голос радости и голос веселья, голос жениха и голос невесты, голос говорящих: "славьте Господа Саваофа, ибо благ (χρηστος)  Господь, ибо вовек милость Его", и голос приносящих жертву благодарения в доме Господнем; ибо Я возвращу плененных сей земли в прежнее состояние, говорит Господь".

Тоф значит и хороший и добрый.
Но в греческом есть разница между агатос и хрестос.
Агатос скорее добрый,но хрестос скорее означает просто хороший.

Допустим спрашивали Иисуса именно на греческом.
Тогда это такая игра слов получается.
Иисус отвечает.
Я не добрый(агатос) потому что агатос только бог
......и предпологает
Я хороший(хрестос) потому что помазанный(христос)

 

[andy4675]

Исключать возможность, что отдельные греческие мысли проникали в иудейскую среду и могли в конечном счёте найти отражение в изречениях Иисуса нельзя полностью отбросить, проблема в том, что вообще источников о воззрениях иудеев 1-го века н.э. дошло мало.

А Иисусу не обязательно было цитировать только Закон, поскольку весь Танах повествует о Яхве.

Есть, однако, как минимум Кумранские списки и Иосиф Флавий. Таргумы. Например Таргум Онкела:

https://en.wikipedia.org/wiki/Targum_Onkelos

 

[Дубина Мардука]

Есть, однако, как минимум Кумранские списки и Иосиф Флавий.

Но кумранская община появились гораздо раньше и существовало довольно обособленно, сохраняя свои устои.
А Флавий, при всём значении его работ, всё же больше историк, чем философ и религиовед.