Aurelius Sulpicius
Схоластик
Видимо, да - расправа даже не с иудеями - с Иудеей, растворенной в собственной крови.
Император Марк Ульпий Траян
- Автор темы Optimus
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А у меня как раз складывается впечатление, что Адриан просто повторил дело Тита.
S
Sextus Pompey
Guest
Тит по Иудее прошелся огнем и мечем, а Адриан просто повторил его действия.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Думаю, и Тит, и Адриан разрушали очаг непримиримого сопротивления не только римской власти, но и римской культуре и религии.
Точно. Иудеи, сами по себе, достаточно "закрытая" нация. Не понимали они желания римлян мир захватить.
Вот отсюда и достаточно частые восстания.Тита в народе очень любили, между прочим!
"8. От природы он отличался редкостной добротой. Со времени Тиберия все цезари признавали пожалования, сделанные их предшественниками, не иначе, как особыми соизволениями, – он первый подтвердил их сразу, единым эдиктом, не заставляя себя просить. Непременным правилом его было никакого просителя не отпускать, не обнадежив; и когда домашние упрекали его, что он обещает больше, чем сможет выполнить, он ответил: "Никто не должен уходить печальным после разговора с императором". А когда однажды за обедом он вспомнил, что за целый день никому не сделал хорошего, то произнес свои знаменитые слова, памятные и достохвальные: "Друзья мои, я потерял день!" (Светоний, "Тит")
А Траян? Время было такое- началось медленное, пока еще, но верное, распространение христианства. Надо было что-то делать!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
В римском народе - да, но вряд ли в еврейском.
Ну, за исключением отдельных его представителей, скорее даже - представительниц.
В любом случае - предельная жестокость в виде бросанияна растерзание зверям выглядит удивительно на фоне предшествующих ей великодушных рассуждений.
В любом случае - предельная жестокость в виде бросанияна растерзание зверям выглядит удивительно на фоне предшествующих ей великодушных рассуждений.
[/quote]
Все непонятки возникают от того, что мы смотрим на Траяна с разных сторон. Если принять сторону римлян- отличный правитель! Если смотреть с объективной стороны- зверь! Игры гладиаторские устраивал, начал агрессию против даков, востания подавлял довольно жестоко.
Насчет мученника- так может в средние века расписали, для красного словца!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Даже будучи образцом римской доблести, можно приказать просто казнить опасного человека - удущением, повешением, обезглавливанием. Однако бросание зверям, равно как и распятие на кресте - исключительно жестокие и муичтельные казни, которыt вполне можно было заменить.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Сравним Калигулу и Веспасиана - требование первого "Бей, чтобы он чувствовал, что умирает", и обычные казни при втором, как логичный способ борьбы с врагами (например, Гельвидием Приском).
garry
Принцепс сената
Скажите мне, Оптимус, какой римский император не устраивал гладиаторские бои? И назовите хоть одного, кто не подавлял либо восстаний в провинциях, либо не запятнал себя репрессиями против римских граждан, либо не вел агрессивных войн. Нельзя с гуманистических позиций 21 века оценивать так правителя 1-2 века. Тогда все его действия казались современникам абсолютно нормальными и даже относительно мягкими. Не зря же говорили императорам в начале правления "Будь счастливее Августа и лучше Траяна".
Кстати Траян пользовался очень большим уважением среди жителей прикарпатья - у славян 6 века был бог, которого звали Траян. Это говорит о том, что его завоевание явно произвело впечатление не только на даков, но и на окружающие народы.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Гарри, так Оптим и пишет о том, что Траян действовал как достойный римский император.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мне не дает покоя один момент.
Когда-то прочитал, что Нерва усыновил Траяна в обход своего родного сына. Источник информации не помню; вполне возможно, что запомнил это ошибочно.
Скажите - были ли где-нибудь упоминания о сыне Нервы?
Когда-то прочитал, что Нерва усыновил Траяна в обход своего родного сына. Источник информации не помню; вполне возможно, что запомнил это ошибочно.
Скажите - были ли где-нибудь упоминания о сыне Нервы?
Дабы не засорять разговор предположениями, надо дождаться Цезаря- у него есть монография про Нерву, он скажет больше.
Зачем сравнивать душевно больного человека со здоровым?
Такие виды казней считались нормальными для рабов и граждан завоеванных народов.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Будем подождать, причем подождать с большим нетерпением.
Вообще Нерва, наверное, последний император из подлинной римской аристократии.
Никуда не деться от того, что душевное здоровье многих римских императоров находилось в пограничном состоянии.
Это все так, однако даже рабов все-таки можно было простол зарубить, во -первых, а во-вторых, известно ли, был ли Игнатий римским гражданином?
S
Sextus Pompey
Guest
Вы имеете ввиду республиканскую аристократию?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, говорю о республиканской сенаторской аристократии. Однако положение было таково, что на рубеже 1-го и 2-го вв. н.э. окончательно иссякла республиканская аристократия и одновременно почти сошла на нет аристократия Юлиев-Клавдиев. Именно поэтому появилась антониновская аристократия - это было в какой-то степени вынужденной необходимостью.
Это все так, однако даже рабов все-таки можно было простол зарубить, во -первых, а во-вторых, известно ли, был ли Игнатий римским гражданином?
[/quote]
Навряд ли он был римским гражданином. Этот вопрос могут прояснить "Мученические акты". Из них можно понять в каком преступлении он обвинялся. Скорее всего Proditio. И интересен сам процесс- кто выдвигал обвинение? Каким образом рассматривалось дело?