Диксон с этим объединением не согласен. Но он, пожалуй, единственный из крупных лингвистов-австраловедов, кто так считает.Ареал пама-ньюнга действительно такой большой, какой нарисован в википедии, или туда запихнули и какие-нибудь вымершие фрагментарно известные плюс некоторые изоляты и маленькие семьи сообразно консервативным версиям каким-нибудь?
А вот это, извините, уже хамство, не важно кому адресованное…
Мда? Это о каких же форумАХ вы соизволите говорить?Судя по вашей реакции на форумах,вы лукавите
Вы знаете, уже разлюбил… И связано это, прежде всего, с наличием на том самом форумЕ участников, более компетентных хотя бы в своём родном языке нежели вы... и способных адекватно ответить на поставленный вопрос.
Душевно рад за вас лично и за неё как нашедшую … компетентную поддержку.
ОК, уже перестал…
ОК, к вам – это креологенезно…
А вы знаете, я и не претендую на сколь-нибудь значимую роль в дисциплине, называемой «некресологией». Ежели изволите продемонстрировать весомые аргументы в свидетельство своих «рыгалий» в данной области – милости просим…
Конечно.Зависит ещё от степени изученности семьи. Со внутренней классификацией австронезийских, банту или сино-тибетских, кажется, до сих пор куда больше проблем, чем с ИЕ - вероятно, в силу меньшей изученности "экзотических" языков.
Да как бы нельзя установить столь строгую корреляцию... Возьмём весьма ограниченный ареал - Дагестан и посмотрим, насколько велико там разнообразие ветвей и подтаксонов т.с. нахско-дагестанской семьи, при очевидном родстве языков между собой...
То что вы изучаете одно дело,а конкретное общество другое.Я вас спросил об обществе,а не о вашей трудовой книжке.Повторю вопрос,есть ли факты существования человеческих обществ без наличия металлических орудий,и которые при этом составляли бы по численности хотя бы 20-30 тыс. человек,и которые имеют общий язык и общее самосознание?Раз я пишу чушь,то пожалуйста,приведите пример того,что моё предположение о влиянии технологии металлургии на формирование более крупных человеческих обществ,а следовательно и языков является бредом.Тогда я тоже признаю свои высказывания бредом,также как и вы.Права на разумность не у РГГУ, МГУ или какого-другого вуза, а у людей, которые не пишут такой чуши как Вы.
Мне как разумному человеку, знаете ли, дороги не дипломы, а знания.
Я не только могу себе представить такое общество, я такие общества изучаю уже больше 15 лет
Может быть. Но, с другой стороны рефугиум кого? Неких сферических розрозненных протоалородийцев как представителей ВК-ветви вакуумных синокавказцев?
И вам не хворать.
Хотя бы здесь.Я написал бред по вашему,вы на него ответили и пошло поехало как всегда.Чем же вас привлекает чужой бред?
Ну к примеру поставленный вами вопрос о наличии в диалекте жителей Ахалкалаки грузинских влияний уже неадекватный с точки зрения арменологии,в которой вы считаете себя знатоком.И что то я не увидел от вас таких вопросов,которые могли как то повлиять на оценку компетентности владения языком.Ну да ладно,как я понимаю,монополией хамства вы делиться не любите.
Да,я считаю,что образование языков есть креолизация,т.е. взаимное влияние языков друг на друга в гораздо больших объёмах,о которых нам проповедуют глоттохронологи.
Ну раз не претендуете,что же тогда предоставляли её,как аргумент.Понятно я,несущий бред по вашему,но вы же не предвзятый специалист,по крайней мере представляетесь таковым.Если не предвзятые специалисты уподобляются несущим чушь и бред,о какой науке вообще можно разговаривать?Теперь уже нелестные эпитеты о работе Дыбо по поводу славяно-нахских соответствий со стороны Касьяна не кажутся такими удивительными.Как говорится,какой поп,такой и приход.
География,точнее ландшафт влияет на площади распространения языков.В горной местности диалектное дробление намного сильнее,чем на равнинах без леса,т.е. степях.К примеру на момент появления первых свидетельств,общества степи Евразии в языковом плане были однороднее,чем одновременные им горные общества,где присутствуют гораздо большие препятствия для общения между собой к примеру жителей соседних долин.То же самое и пустынный пояс ареала распространения семито-хамитских языков,который заканчивается на границе с горами.Курдские диалекты к примеру между собой отличаются сильнее,чем арабские диалекты их южных соседей.Например язык заза-алевитов,вообще трудно назвать курдским.
А живут среди курдов,с которыми грызутся не меньше,чем с турками,которые тех и этих считают горными турками,а те и эти себя называют курманджи.Есть ещё езиды,которые разговаривают на курманджи,но некоторые среди них себя вообще курдами не считают.Курдские ашереты резали друг друга больше,чем внешние враги.У них и сейчас нет единого самосознания.Иранский курд ненавидит турецкого,за то что тот считает себя иранцем,а вместе ненавидят иракских.Племенная идентичность у них сильнее национальной,которой по сути никогда и не было раньше.Их общественный уклад сильно напоминает северокавказские общества.Так что и в этом ландшафт повлиял на них.Надо заметить,что оседлость и земледелие не является отличительной чертой у курдов,и появилась относительно недавно.
Дело в том, что я как раз изучаю конкретные общества прошлого, а не фантазирую, как это делаете Вы.
Ну если Вы не знаете о существовании доколумбовых цивилизаций Америки, то вот Вам пример
Почему это я фантазирую,вот тут ещё есть фантазии :
http://mesoamerica.narod.ru/galich3.html
Соди Д. "Великие культуры Месоамерики".
http://mesoamerica.narod.ru/indwarfare.html
http://intellect-video.com/1103/CHas-istin...zhasnye-online/ Участники передачи:
Т.е. не факт,что у большинства жителей было единое самосознание,а следовательно и единый язык,хотя бы как у жителей Хаттусаса.
Что скажете специалист? А и откуда взяться такой консолидации в Месоамерике,если :
Именно что фантазии. Вся книжка социалистически ориентированного журналиста сеньора Галича это одна большая туфта. В классическом Монте-Альбане не найдено ни одного медного предмета. Это я Вам говорю как человек, работавший в запасниках тамошнего музея. Весь монте-альбанский металл датируется XIII-XV вв.
В Мезоамерике медные трубки не использовались для сверления камней.
Поздний постклассический период, XIII - нач. XVI вв.
Именно потому, что я знаю, о чем говорю, меня и приглашают вместе с Валерием Ивановичем в такие передачи. А у Вас еще и дислексия? Специально для народных носителей пытливого ума выделю жирным: астеки, о которых идет речь, это XV - начало XVI вв. Я же Вам привел ссылку на историю Теотиуакана, где четко написано, что расцвет этого государства датируется III-VI вв., за 1000 лет до астеков. На тот момент Теотиуакан - один из крупнейших городов мира в принципе, наряду с Константинополем, Александрией, Ктесифоном, Паталипутрой и Нанкином, но население его пользовалось орудиями из камня.http://intellect-video.com/1103/CHas-istin...zhasnye-online/ Участники передачи:
Гуляев Валерий Иванович, доктор исторических наук;
Беляев Дмитрий Дмитриевич, кандидат исторических наук.
Я не знаю, откуда Вы выкопали этот бред, но сам факт его повторения совершенно неудивителен. В Монте-Альбане не было этнических кварталов, тем более теотиуаканского. Это в Теотиуакане был сапотекский квартал - 300 человек. Еще был "Квартал торговцев", где сначала жили в основном майя, а потом торговцы из разных государств побережья Мексиканского залива. Еще человек 500. В целом наверное тысячи полторы чужеземцев на 100-тысячный город наберется.
Голубчик, когда Вы _мне_ рассказываете про лингвистическую карту Мезоамерики, это уже даже не смешно. Это просто диагноз. В Мезоамерике пять языковых семей, две из которых сходятся на уровне V тыс. до н.э., и несколько маргинальных изолятов.
Тот факт, что позднеформативные и классические гомударства Мезоамерики не использовали металл, а металлургия проникает в Мезоамерику с юга века с Х-XI, поначалу ограничивается ювелирной сферой и не получает широкого технологического применения до XIV-XV вв. настолько общеизвестен, что мне как-то даже неудобно об этом писать на данном форуме. Впрочем, в той ЦПШ, где Вы получали своё "образование" вообще были крайне своеобразные представления об истории.Что скажете специалист?
Но в целом искренне Вам благодарен. Повеселился я знатно - у нас раньше обычные шизы паслись типа Потребителя, а такого незамутнённого пассажира как Вы давно не попадалось. Пишите исчо.
Ну зачем же так откровенно перевирать мой вопрос? Он был предельно чётко сформулирован в отношении взаимовлияния грузинских и армянских диалектов/говоров в сопредельной области.
Да боже меня упаси считать себя специалистом в этой области. Я, по-моему, имел право задать этот дилетантский вопрос на армянском форуме.
Я где-нибудь претендовал на «компетентность владения армянским языком»? Соответственно, в тех вопросах, которые представляют интерес для меня с точки зрения компетентности, я обращался к участникам форума, и получил адекватный и достойный ответ … но только не от вас.
Ну так давайте вы продемонстрируете «креолистость», скажем, русского или армянского в соответствии с критериями креолизации: напр., упрощение грамматики и переход к аналитическому строю.
1. Дыбо никогда и ни чего не писала по поводу «славяно-нахских соответствий»
Простота грамматики штука относительная и скорее субъективная. Проще ли русского английский? Как это выразить, в каких величинах?
Это Вы к чему? Товарисч, насколько я понял, считает, что сначала наблюдается полнейший языковой калейдоскоп, а потом языки дивергируют в семьи? Вы тоже такой сценарий предлагаете?
Ну так это и есть две различные группы языков внутри восточно-отомангской ветви. Отоманги по глубине вообще сравнимы с индоевропейцами.
А с какой стати их учитывать?