Индоевропейская прародина

[Grag]

Как человек, далёкий от проблематики, хотел спросить: а что они означают?

Представьте себе 110 отцов и 300 матерей,возьмите усредните все их генетические признаки,смешайте "в пробирке",получите одного клона от всей кучи этих предков.Вот он и будет этим Адамом...

 

[Neska]

Как человек, далёкий от проблематики, хотел спросить: а что они означают?

Упрощенно - что все человечество сводимо к одному набору митохондриальных генов, который впервые появился где-то в районе Эфиопии-Восточной Африки в такой то тыс. лет назад. Это не значит, что эта "Ева" была одинока, но митохондриальные наборы соседних "Ев" в процессе становления человечества были вымыты естественным отбором, утеряны. А ее набор дошел.

То же самое и применительно к Y-хромосомному Адаму: другие "игреки" отстали, а этот растолкал свои "игрек-хромосомы" всем ныне существующим мужикам. Тоже где-то там же жил, но несколькими тысячами лет (то ли ранее, то ли позднее "Евы"

Аналогия - роды Ивановых из Москвы и Петровых из Питера пресеклись, а Сидоровы их Новосибирска размножились. И теперь может показаться, что все люди произошли из Новосибирска, от прародителя Сидорова. Но он никогда не был одинок в треугольнике Москва-Питер-Новосибирск.

 

[Дмитрий Беляев]

То же самое и применительно к Y-хромосомному Адаму: другие "игреки" отстали, а этот растолкал свои "игрек-хромосомы" всем ныне существующим мужикам. Тоже где-то там же жил, но несколькими тысячами лет (то ли ранее, то ли позднее "Евы"

Генетики полагают, что однозначно позже. И не просто несколько тысяч лет, а несколько десятков тысяч лет.

 

[Grag]

Хочу так же добавить,что в генах европейцев остались следы до 10 % неадертальцев.Т.Е. видно ,что адамов было много,они просто усреднились к сегодняшнему дню..Во всем этом (проподании неких Y -хромосом)есть глубокий смысл,который не всякий увидит, отбор идет по материнской линии, понимаете? Разные Y-неадертальцы вымирают,но их следы остаются все равно..

 

[Hsimriks]

Неандертальцы, гаплогруппы, тасманийцы - это всё имеет отношение к индоевропейской прародине?

 

[Grag]

Неандертальцы, гаплогруппы, тасманийцы - это всё имеет отношение к индоевропейской прародине?

Все дело в том,что понятие " индоевропейская прародина" имеет(один к одному) такой же умозрительно-виртуальный смысл,как и некий Y-хромосомный Адам и объяснять ее суть надо бы,такими же вышеприведенными рассуждениями

 

[Мажак]

Откуда ж вас столько развелось народных мыслителей? И нет чтобы хоть что-то почитать и попытаться понять - вы сразу гениальные выводы делать. "Y-хромосомный Адам" и "митохондриальная Ева" это условные модели, не имеющие никакого отношения к реальному происхождению человечества.

То что они не одиноки были итак понятно,но если у всех ныне живущих человек прослеживается некая одинаковая мутация,произошедшая энное кол-во поколений тому назад,то это значит,что предок один был,который передал свою мутацию потомкам.Или выходит по вашему,что одинаковая мутация произошла у двух или более лиц независимо друг от друга?Тогда все поиски этого "племени" прародителя совр. генетикой к науке никакого отношения не имеет.

И как лингвистика до сих пор без Вас выжила, а?

Судьба лингвистики меня мало волнует,как она живет и чем с кем занимается в свободное от работы время.Просто тогда и лингвистике не стоит указывать мне, какая история правильная,а какая нет,по причине того,что "неправильная",с её точки зрения,история эту лингвистику как то неустраивает.

Эйр отродясь не бывал в Тасмании и посему никак не мог предоставить какие-либо сведения о тасманийских языках, которых насчитывалось 4 (по Вурму) или 5 (по Шмидту).

Как Вурм и Шмидт определяют?Методом общения с потусторонним миром?Вас точно зовут Дмитрий?Может Эдвард Джон Эйр?Такое ощущение,что вы лучше него самого знаете,где он был,а где нет Эйр был в Тасмании в 1837 году.1/4/1837-2/8/1837 he overlanded stock from "Woodlands" to Melbourne and then sailed to Tasmania for some weeks.

http://www.greatsafaris.com.au/history.htm

Последняя тасманийка умерла в 1876 г.

А ссылки на Лурию с Выготским и на белорусских "религиоведов" истинно доставляют

Вы как то странно строите из себя знатока.И как по вашему в 1899 году могли записать единственную запись тасманийской речи? http://www.dpac.tas.gov.au/divisions/cdd/w..._cochrane_smith

Раз вас так сильно не устраивает Мечковская,доктор филологических наук (1987) и то,что она пишет,то это ваши проблемы,а не её.Почему это я вам должен доверять больше,чем ей?

 

[Дмитрий Беляев]

То что они не одиноки были итак понятно,но если у всех ныне живущих человек прослеживается некая одинаковая мутация,произошедшая энное кол-во поколений тому назад,то это значит,что предок один был,который передал свою мутацию потомкам.

Совсем недавно Вы уверяли, что предками всех людей являются один мужчина и несколько женщин...

Судьба лингвистики меня мало волнует,как она живет и чем с кем занимается в свободное от работы время.Просто тогда и лингвистике не стоит указывать мне, какая история правильная,а какая нет,по причине того,что "неправильная",с её точки зрения,история эту лингвистику как то неустраивает.

Хочу напомнить, что тема посвящена индоевропейской прародине. Поскольку в данном случае речь идет о языковой общности, то это тема прежде всего лингвистическая. Тот факт, что Вы в силу необразованности не можете понять современных методов сравнительно-исторического языкознания - факт исключительно Вашей личной биографии

Как Вурм и Шмидт определяют?

Как и все нормальные грамотные лингвисты - путем анализа языкового материала из списков слов.

Методом общения с потусторонним миром?

Эту прерогативу оставим Вам и прочим пытливым народным умам.

Вас точно зовут Дмитрий?Может Эдвард Джон Эйр?Такое ощущение,что вы лучше него самого знаете,где он был,а где нет Эйр был в Тасмании в 1837 году.1/4/1837-2/8/1837 he overlanded stock from "Woodlands" to Melbourne and then sailed to Tasmania for some weeks.

Спасибо за информацию, не знал, что он побывал на острове. Впрочем, к делу это все равно не относится, поскольку приводя информацию об отсутствии в тасманийском языке абстрактных прилагательных, все ссылаются не на Эйра, а на Линг Рота ("Аборигены Тасмании").

Вы как то странно строите из себя знатока.И как по вашему в 1899 году могли записать единственную запись тасманийской речи?

С происхождением Фанни Смит все до сих пор не очень ясно. И хотя администрация признала её "последней тасманийкой" после смерти Тругернаннер, она вполне вероятно была ребенком Танганутура от китобоя Джеймса Пэриша. Половина биографий указывает, что ее отец точно неизвестен, с тасманийским мужем Танганутура познакомилась уже на острове Флиндерс. По этой причине последней чистокровной тасманийкой считают все-таки Тругернаннер, скончавшуюся в 1876 г.

Кроме того, ценность записей Фанни Смит для реконструкции тасманийских языков не очень велика по причине их плохого качества и искаженного языка.

Раз вас так сильно не устраивает Мечковская,доктор филологических наук (1987) и то,что она пишет,то это ваши проблемы,а не её.Почему это я вам должен доверять больше,чем ей?

Я не знаю, чем занималась Мечковская в 1987 г. и за что ей присуждена докторская степень. Но нынешние рассказы про "всеобщий культ Богини-Матери" и ссылки в якобы научной монографии на Меня означают, что это "исследование" в помойку можно выкинуть.

 

[aeg]

Любые рассуждения о генах применительно к генеалогии и этносам никакой научной ценности не имеют.

Тут два практических применения:

1) коммерческое - получить деньги с простачков, желающих узнать о своих предках при помощи анализа ДНК;

2) для расистов и любителей евгеники - делаем тотальный анализ ДНК у всех сограждан и затем по его результатам устраиваем геноцид. Убиваем носителей "вредных" генов.

Это явление того же порядка, что угадывание характера по выражению лица или шишкам на голове.

 

[Мажак]

Совсем недавно Вы уверяли, что предками всех людей являются один мужчина и несколько женщин...

Я не уверял,в отличии от вас,так как мало интересуюсь этими вопросами,и во вторых не считаю себя величайшим из всех кандидатов на нобелевскую премию.

Хочу напомнить, что тема посвящена индоевропейской прародине. Поскольку в данном случае речь идет о языковой общности, то это тема прежде всего лингвистическая. Тот факт, что Вы в силу необразованности не можете понять современных методов сравнительно-исторического языкознания - факт исключительно Вашей личной биографии

Тот факт,что ваше псевдообразование,которое напоминает больше секту моногенезников,претендует на звание единственно верного и правильного в сравнительно-историческом языкознании,не означает ещё что это действительно так.Откуда такой напор и агрессия,когда дело касается глоттохронологии?Может она ваша священная корова,которую нельзя трогать?Тогда ладно,в виду неадекватной с вашей стороны реакции,не буду упоминать это слово при вас

Как и все нормальные грамотные лингвисты - путем анализа языкового материала из списков слов.
Эту прерогативу оставим Вам и прочим пытливым народным умам.
Спасибо за информацию, не знал, что он побывал на острове. Впрочем, к делу это все равно не относится, поскольку приводя информацию об отсутствии в тасманийском языке абстрактных прилагательных, все ссылаются не на Эйра, а на Линг Рота ("Аборигены Тасмании").

Раз вы не знали,что он побывал на острове,то тогда будьте любезны,не впадать в истерику и кидаться фразами типа: "отродясь" или "никак не мог",ненародный вы наш.

С происхождением Фанни Смит все до сих пор не очень ясно. И хотя администрация признала её "последней тасманийкой" после смерти Тругернаннер, она вполне вероятно была ребенком Танганутура от китобоя Джеймса Пэриша. Половина биографий указывает, что ее отец точно неизвестен, с тасманийским мужем Танганутура познакомилась уже на острове Флиндерс. По этой причине последней чистокровной тасманийкой считают все-таки Тругернаннер, скончавшуюся в 1876 г.Кроме того, ценность записей Фанни Смит для реконструкции тасманийских языков не очень велика по причине их плохого качества и искаженного языка.

Вы когда отвечаете на что то,сначала внимательно вчитайтесь в текст.Я писал "носитель тасманийского языка",а не "чистокровный тасманец".Передергивание словами при дотошной скурпулёзности к формулировкам других входит в программу вашего "образования"?Читая ваши комментарии,я так и не понял,к чему у вас претензии?Сравнительно-Историческое Языкознание я не трогал,единственно Сводеша и глоттохронологию не воспринимаю как аргументы и факты,но так и они не основа основ лингвистики.По крайней мере есть два взгляда у науки на этот вопрос-полигенез и моногенез.Моногенез по моему больше конечно к диагнозу относится в медицине,чем к лингвистике,но я об этом с пеной у рта стараюсь на всех форумах не распространяться,и осыпая при этом других различными эпитетами.Факт отсутствия слов у тасманийцев есть?Есть!Откуда тогда такое желание вызвать священный трепет перед Вашим Наимудрейшеством?Что то для настоящего учённого вы слишком много времени проводите в интернете,на форумах и блогах.У вас недостаток в адептах,вас обожающих и смотрящих заворожённо в ваш рот?Тогда вы не по адресу.

Я не знаю, чем занималась Мечковская в 1987 г. и за что ей присуждена докторская степень. Но нынешние рассказы про "всеобщий культ Богини-Матери" и ссылки в якобы научной монографии на Меня означают, что это "исследование" в помойку можно выкинуть.

Сразу "помойка","выкинуть".Если следовать вашей логике,то половину лингвистов и археологов следует выкинуть на помойку Один Трубачёв чего стоит с его кубано-индусами,или Гимбутас с её арийцами-чапаевцами,лихими кавалеристами. А если ещё взять всех,кто ссылался на них,то целый концлагерь получится.Откуда у вас такая "кровожадность"?

П.С. В общем,общение с вами малоприятное занятие.А так как вы уже не один раз "двинули фуфло",то и малополезное.Всего Хорошего.

 

[aeg]

Раз вас так сильно не устраивает Мечковская,доктор филологических наук (1987) и то,что она пишет,то это ваши проблемы,а не её.Почему это я вам должен доверять больше,чем ей?

Нина Мечковская - славист и специалист по соцлингвистике и психолингвистике.

http://www.kateosia.com/home-2/home-2-6&#8...#8232;Ссылаться на неё в данном вопросе можно только в одном случае. Когда тасманийские языки будут отнесены к славянским. Но это пока никому в голову не пришло

 

[Δημητριοο]

А чем Вас кубано-индусы не устраивают? Вы автохтонист?

 

[Мажак]

Нина Мечковская - славист и специалист по соцлингвистике и психолингвистике.

http://www.kateosia.com/home-2/home-2-6...#8232;Ссылаться на неё в данном вопросе можно только в одном случае. Когда тасманийские языки будут отнесены к славянским. Но это пока никому в голову не пришло

Нда,тяжкий случай.Тогда не стоит ссылки и на Клейна давать,где есть слова "кентавр" и "ИЕ языки",потому что его познания как в том,так и в этом,далеки от археологии.И археология пока ещё не обнаружила ни кентавров,не диск с ИЕ языком.Также ссылки на всех лингвистов,которые упоминают ту или иную археологическую культуру,или ,не дай Бог,отождествляют с ними те или иные языки,подлежат анафеме. Выходит так?
А вопрос происхождения языков как раз непосредственно связан с соцлингвистикой и психолингвистикой.Наверняка эти дисциплины побольше знают ответов на этот вопрос,чем глоттохронология.

 

[Hsimriks]

А чем Вас кубано-индусы не устраивают? Вы автохтонист?

Истина где-то посередине между автохтонизмом и миграционизмом. Есть вот такое мнение:

На подавляющем большинстве территории Земли нынешнее население с точки зрения общего комплекса признаков наследует неолитическому. Исключения - только степные регионы (но и там смена антропотипа происходит далеко не моментально) и области сильной миграционной колонизации (но это как правило регионы, где до мигрантов толком не было неолитической революции).
Как правило после формирования земледельческого оседлого населения (на Восточноевропейской равнине - на рубеже неолита-бронзы) его основная масса остаётся на месте, а меняются только военно-политические верхушки, языки и внешние культурные признаки.

Насколько можно судить, основная масса населения Южной Азии - относительные автохтоны, не имеющие прямого отношения к Европе, так что индоарийского в них только преимущественно язык...

 

[aeg]

Нда,тяжкий случай.Тогда не стоит ссылки и на Клейна давать,где есть  слова "кентавр" и "ИЕ языки",потому что его познания как в том,так и в этом,далеки от археологии.И археология пока ещё не обнаружила ни кентавров,не диск с ИЕ языком.Также ссылки на всех лингвистов,которые упоминают ту или иную археологическую культуру,или ,не дай Бог,отождествляют с ними те или иные языки,подлежат анафеме. Выходит так?
А вопрос происхождения языков как раз непосредственно связан с соцлингвистикой и психолингвистикой.Наверняка эти дисциплины побольше знают ответов на этот вопрос,чем глоттохронология.

Есть более близкие к тасманийским языкам специалисты. На них и надо ссылаться в первую очередь.

А соцлингвистика и психолингвистика вторичны по сравнению с этим. Всё равно они пользуются материалами исследователей тасманийских языков. Зачем же брать материал из вторых-третьих рук?

Отождествление этноса и археологической культуры подаётся в качестве гипотезы. А при вульгаризации (когда этим занимается далёкий от темы человек) гипотеза чудесным образом становится былью.

Ностратические языки тоже гипотетичны. Глоттохронология не является бесспорной с научной точки зрения, это всего лишь очень неточная модель. Главная её слабость состоит в том, что учитывается лишь один процесс - дивергенция языков, распад языков на диалекты, из которых образуются новые языки. При этом никак не учитывается ни конвергенция, ни изоляционизм, ни всевозможные взаимные влияния языков. Модель намного сложнее.

 

[Hsimriks]

Глоттохронология не является бесспорной с научной точки зрения, это всего лишь очень неточная модель.

Мне не нравится опора на лексику, которую, возможно, проще всего заимствовать. Почему не на грамматические морфемы и фонетические соответствия между ними? Есть ли индоевропейские языки как семья по этим показателям?

 

[Hsimriks]

Вообще интересно, что все зафиксированные группы ИЕ семьи вроде как не имеют переходных диалектов между собой, даже такие как балтийская и славянская. С чем это может быть связано?

 

[Tibaren]

Вы невнимательны и поспешны.Приведенная вами цитата относится к австралийцам,а о тасманцах сказано вот это :Данные приводят авторы ссылаясь на Эйра,

ОК, принимаю к сведению свою «невнимательность и поспешость»…
Тем не менее, советую изучить матчасть по тасманийским, особенно в отношении «отсутствия/наличия» у них тех или иных терминов:

В дополнение к вышеприведённому источнику:
Tasmanian Aboriginal Vocabulary Index
http://eprints.utas.edu.au/11181/

По вопросу сопоставления личных местоимений: достойная статья К. Бабаева:
Once Again on the Comparison of
Personal Pronouns in Proto-Languages
http://www.jolr.ru/files/%285%29jlr2009-1%2837-48%29.pdf

а также
Classifications of the Tasmanian languages in relation to the peopling of
Australia: sensible and wild theories
http://www.nostratic.ru/books/%28196%29ble...20tasmanian.pdf

 

[Tibaren]

Судьба лингвистики меня мало волнует,как она живет и чем с кем занимается в свободное от работы время.Просто тогда и лингвистике не стоит указывать мне,

Вы знаете, дело в том, что и лингвистов, честно говоря, мало волнует ваша частная судьба, как и с кем/с чем вы живёте, и уж тем более они не нуждаются в ваших указаниях…

Раз вас так сильно не устраивает Мечковская,доктор филологических наук (1987) и то,что она пишет,то это ваши проблемы,а не её.Почему это я вам должен доверять больше,чем ей?

Хм… А вас устраивает версия, скажем, Юнуса Дешериевича Дешериева, доктора фил. наук, академика Академии Наук Чеченской Республики, относительно этногенеза армян, этнонима “hay- “ и множества армянских топонимов на базе нахских языков?

 

[Tibaren]

Тот факт,что ваше псевдообразование,которое напоминает больше секту моногенезников,претендует на звание единственно верного и правильного в сравнительно-историческом языкознании,не означает ещё что это действительно так.Откуда такой напор и агрессия,когда дело касается глоттохронологии?Может она ваша священная корова,которую нельзя трогать?Тогда ладно,в виду неадекватной с вашей стороны реакции,не буду упоминать это слово при вас

А давайте мы не будем переходить на личности и судить об образовании с вашей «ИЕ-моногенезно-армянсконагорской» колокольни…
Что касаемо «напора» глоттохронологии, то он в равной мере сравним с вашим «историческим» методом, основанном на анализе ископаемых черепков и постулировании их этно-языково-культурной атрибуции.