Ноджемет
Фараон
Прошу прощения за буквоедство, но, полагаю, что в данном контектсте индус обозначает индийца.
Gramota.ru Индиец
Gramota.ru Индус
Индусы и индийцы
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
Gramota.ru Индиец
Gramota.ru Индус
Мальфет
Пропретор
Спасибо, но что-то у меня большие сомнения гложут что "индус" обязательно означает последователя индуизма. Если взять переводы художественной литературы, какого-нибудь Конан-Дойля, Стивенсона то "слуга-индус" там никогда не имеет отношения к вопросам религии - это просто обозначение слуги из Индии. Приверженец индуизма для меня скорее "индуист", нежели индус. Вот и Викисловарь говорит, что у индуса два значения: первое это последователь индуизма, а второе, разговорное, житель Индии.
Мальфет
Пропретор
Словарь конечно Большой. Умный. Но мне как-то кажется, что эта устаревшая форма уж больна распространена, чтобы считаться действительно устаревшей
А я как-никак носитель языка, не?
Ноджемет
Фараон
От того, что многие носители языки говорят "лОжить", слово не становится нормой.Словарь конечно Большой. Умный. Но мне как-то кажется, что эта устаревшая форма уж больна распространена, чтобы считаться действительно устаревшей
Полагаю, что лучше ориентироваться на словарь.
Мальфет
Пропретор
Думаю, это бессмысленный спор. Словарей - множество и зачастую они несогласны друг с другом, в чем мы уже убедились. Один говорит о разговорной форме, другой об устаревшей. Толковый словарь русского языка и вовсе утверждает что индус и индиец это одно и то же и обозначает последователя индуизма. Как в таком случае называть жителя Индии и вовсе непонятно. Почему я должен следовать одному словарю и не должен другому?
Я уж не говорю о том, что господа филологи весьма нередко диктуют языку свою волю вместо того, чтобы беспристрастно описывать его развитие и изменение. Переводы романов Стивенсона или Конан-Дойля делались не пару столетий тому назад, тем не менее оборот слуга-индус там вполне обычен и явно не имеет отношения к религиозному исповеданию. Не вижу повода верить одному из десятка словарей и не верить классическим переводам художественной литературы.
М.
Ноджемет
Фараон
Думаю, что Большой энциклопедический словарь все расставляет на свои места:
Большой эниклопедический словарь
bordjigin
Претор
Я бы на вашем месте не доверял так энциклопедическим словарям, их составляют такие же простые смертные как и мы, а им свойственно ошибаться. Особенно много ошибок в современных энциклопедия особенно Российских! Кроме того Энциклопедии отражают как правило официальную точку зрения, и официальную идеологию!
Мальфет
Пропретор
Срочно сообщите об этом переводчикам произведений Стивенсона и Конан-Дойля. Непростительная оплошность. Хотя, признаться, я так и не понял, почему одному словарю - больше доверия, а другому - совсем никакого.
Эльдар
Принцепс сената
Ушел-то он от именно индусов, т.к. буддистов тогда еще не было, и назвали его Буддой именно они. Так что все правильно.
Ноджемет
Фараон
Причем тут Индия? Мы же говорим о правилах русского языув.
в том то и дело, что чтобы транскрибировать слова с иностранных языков нужно сперва знать как они произносятся на этих языках. у нас ревнители русского языка обычно по лености своей просто транскрибируют слова с английского, где иностранные слова произносятся не по правилам современного английского.
что касается мнения составителей Большого словаря, то это лишь их личное мнение, не подтвержденное никакой статистикой употребления этих слов в тех значениях, которые они им приписывают. По личному опыту знаю, что большинство россиян в Индии называют жителей страны индусами, без учета их религиозной принадлежности. То есть у слова индус (хинду) (как синоним слова индуист) есть второе (а по частоте первое) значение просто жителя страны Индия (то есть индийца).
а насчет транскрипции иностранных слов особенно меня коробит обилие буквы х в русских словах/названиях азиатского происхождения. Х (английская h после согласных в азиатских словах, а в бирманских словах перед согласными) использовалась английскими филологами лишь для обозначения придыхания, как французская h. У нас же она везде превратилась в твердую русскую х, Чхандигарх, Пхукет, Пхаттхайя, Аюттхая и т.д. и т.п. Лучше бы апострофы ставили, ведь идиоты даже додумались придумать русское название Пукета как Фукет (так называется путеводитель по этому городу одного из ведущих московских издательств) (Phuket).
Поэтому составителям "официальных" Больших Энциклопедических словарей, "официальных" атласов из Государственного Управления по Картографии и т.д. и т.п. не стоит доверять ни на йоту во всем, что касается заграницы и иностранных понятий/названий, а все проверять и перепроверять.
что касается мнения составителей Большого словаря, то это лишь их личное мнение, не подтвержденное никакой статистикой употребления этих слов в тех значениях, которые они им приписывают. По личному опыту знаю, что большинство россиян в Индии называют жителей страны индусами, без учета их религиозной принадлежности. То есть у слова индус (хинду) (как синоним слова индуист) есть второе (а по частоте первое) значение просто жителя страны Индия (то есть индийца).
а насчет транскрипции иностранных слов особенно меня коробит обилие буквы х в русских словах/названиях азиатского происхождения. Х (английская h после согласных в азиатских словах, а в бирманских словах перед согласными) использовалась английскими филологами лишь для обозначения придыхания, как французская h. У нас же она везде превратилась в твердую русскую х, Чхандигарх, Пхукет, Пхаттхайя, Аюттхая и т.д. и т.п. Лучше бы апострофы ставили, ведь идиоты даже додумались придумать русское название Пукета как Фукет (так называется путеводитель по этому городу одного из ведущих московских издательств) (Phuket).
Поэтому составителям "официальных" Больших Энциклопедических словарей, "официальных" атласов из Государственного Управления по Картографии и т.д. и т.п. не стоит доверять ни на йоту во всем, что касается заграницы и иностранных понятий/названий, а все проверять и перепроверять.
Ноджемет
Фараон
Может, и нужно знать, как они произносятся на языках происхождения, но русский язык, как и любой другой, живет по своим законам, и им надо следовать, иначе Лондон надо было бы называть Ландоном, Париж - Пари, а Грузию так и вообще Сакартвело.
Апострофы -да, это очень по-русски.
я имел ввиду больше англичан, когда они писали азиатские слова. не нужно было использовать h. хотя апострофы никто из издателей не любит - они слетают при верстке и их приходиться вносить вручную.Апострофы -да, это очень по-русски.
ps насчет шантарама, согласен это буржуазный роман, я напишу позднее в другой ветке где вы про него писали.
