Искусственный интеллект

[Val]

Можно поставить генератор случайных чисел, который и будет запускать тот или иной алгоритм действий.

 

[Pilum]

Иррационализм присущ лишь ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ существам.

А что такое "иррационализм", а что такое "рационализм" ?

 

[Pilum]

Однако, если признать рациональным соответствие некоторым правилам, то введение в машину правила, допускающего иррациональность, не сделает машину мыслящей иррационально. Иными словами, иррациональность (т.е. несоответствие правилам) человеческого мышления будет рациональна для машины, если задана ей как одно из правил мышления.

https://youtu.be/3kQJGRLdI6I

думаю, это разрешит поставленную вами проблему - для вас.
Раз вы так любите мультики.

 

[Pilum]

Иррационализм присущ лишь ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ существам.

https://youtu.be/c63CoWoxkXY

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=5237.590

 

[Pilum]

на Прологе, всё равно при этом используется математика, а именно придуманный мадам Робинсон метод резолюций.

что касается чисто Мышления (логического) -
дело в конце концов не в том - чтобы реализовать механизм-алгоритм вывода выражений транслятора Пролога - в нейросетях.

а скорее в том - чтобы создать некий функционально промежуточноуровневой механизм между такими конструкциями и нейронным так сказать элементарным базисом... на котором сейчас и строятся искуственные нейросети.

тот механизм - который выстраивает сам нейросети любой сложности - ну это исключая построения тех из них - которые прописаны в днк...

http://elementy.ru/novosti_nauki/430504/Ne...vanii_refleksov
https://elementy.ru/novosti_nauki/430546/Ne...yt_vnimatelnymi
https://elementy.ru/novosti_nauki/431890/Do...ya_na_oshibkakh

тот механизм - что при соответствующем воспитании или невоспитании бионейросетей - порождает, например - пралогизм или мышление

ну и эссно еще - механизм самоформирования целей :>
тот что у нас есть - Чувства и Инстинкты

а то что некоторые зовут почему-то "иррациональностью" - это их нейросигнальное влияние, вмешательство просто на - нейросеть Мышления
поэтому мы можем - сходить с ума. например.

ну кроме иных дисфункций - например лома в голове, героина, рака мозга и т.п.

 

[Pilum]

Можно поставить генератор случайных чисел, который и будет запускать тот или иной алгоритм действий.

Считаете вашу психику - работающей - так ?

 

[andy4675]

Ошибка у меня была. На самом деле матч был из 100 партий, где АльфаЗеро победил 25 раз белыми и 3 раза чёрными (сыграв каждым цветом по 50 раз). Остальные 72 партии окончились вничью.

Также, Стокфиш 8 играл на более слабом "железе"... Отсутствие дебютной книги - также было выгоднее АльфаЗеро с его самообучаемостью, чем Стокфишу, которому в каждой партии приходилось всё изобретать с ноля.

Так что у машин пока что не всё так безнадёжно, как это представляют...

 

[aeg]

Но если человек мыслит иррационально, то почему нельзя допустить, что он способен создать машину, мыслящую столь же иррационально?

Способен. Но только случайно, а не имея именно это целью.

Пример. Программа как-то странно работает. Всё делаем по инструкции, ничего не получается. От отчаяния вставляем в неё совершенно левый фрагмент, в результате всё работает, но почему это произошло, объяснить не удаётся. Возможно, фрагмент внёс временную задержку и временная диаграмма изменилась. Или ошибка скомпенсировала неизвестную ошибку, а как известно работают программы только с чётным числом ошибок.

Или стукнул молотком по железяке и произошло чудо. Волшебный пендель.

Если можно было бы разобраться в причине, то всё можно было бы и рационально сделать.

Иррациональное необъяснимо только на текущий момент. Но границы знания раздвигаются и есть возможность иррациональное сделать рациональным. Или не сделать.

 

[aeg]

Считаете вашу психику - работающей - так ?

В условиях неопределённости это может полезно.

Буриданов осёл. Какую из внешне равноценных охапок сена выбрать? Бросаем монетку.

 

[Pilum]

Способен. Но только случайно, а не имея именно это целью.

Пример. Программа как-то странно работает. Всё делаем по инструкции, ничего не получается. От отчаяния вставляем в неё совершенно левый фрагмент, в результате всё работает, но почему это произошло, объяснить не удаётся. Возможно, фрагмент внёс временную задержку и временная диаграмма изменилась. Или ошибка скомпенсировала неизвестную ошибку, а как известно работают программы только с чётным числом ошибок.

Или стукнул молотком по железяке и произошло чудо. Волшебный пендель.
Если можно было бы разобраться в причине, то всё можно было бы и рационально сделать.
Иррациональное необъяснимо только на текущий момент. Но границы знания раздвигаются и есть возможность иррациональное сделать рациональным. Или не сделать.

А причем тут вообще искусcтвенный интеллект ? и интеллект вообще.

"Пример. Программа как-то странно работает. Всё делаем по инструкции, ничего не получается. От отчаяния вставляем в неё совершенно левый фрагмент, в результате всё работает, но почему это произошло, объяснить не удаётся. ... Волшебный пендель. "

- к тому же в реальности такого - вообще не бывает. Просто не бывает.

 

[Pilum]

Можно поставить генератор случайных чисел, который и будет запускать тот или иной алгоритм действий.  wink.gif
*


Считаете вашу психику - работающей - так ? smile.gif

В условиях неопределённости это может полезно.
Буриданов осёл. Какую из внешне равноценных охапок сена выбрать? Бросаем монетку.

Вопрос был не в этом. Совсем не в этом.

Кстати - что такое иррациональное вообще ? Какого определения данного понятия вы придерживаетесь ?

 

[Val]

В условиях неопределённости это может полезно.

Буриданов осёл. Какую из внешне равноценных охапок сена выбрать? Бросаем монетку.

Это была с моей стороны, конечно, шутка. Тем не менее, задача-то является вполне актуальной. Эта дилемма сегодня активно дискутируется в среде людей, занимающихся робототехникой. Как должен действовать электронный мозг автоматического автомобиля в ситуации, когда альтернативой лобовому столкновению является отворот на тротуар, (по которому идут люди)? Кем следует пожертвовать: пассажирами или пешеходами?

 

[Pilum]

Это была с моей стороны, конечно, шутка. Тем не менее, задача-то является вполне актуальной. Эта дилемма сегодня активно дискутируется в среде людей, занимающихся робототехникой. Как должен действовать электронный мозг автоматического автомобиля в ситуации, когда альтернативой лобовому столкновению является отворот на тротуар, (по которому идут люди)? Кем следует пожертвовать: пассажирами или пешеходами?

А как в этом случае действует биологический мозг ?

 

[aeg]

Это была с моей стороны, конечно, шутка. Тем не менее, задача-то является вполне актуальной. Эта дилемма сегодня активно дискутируется в среде людей, занимающихся робототехникой. Как должен действовать электронный мозг автоматического автомобиля в ситуации, когда альтернативой лобовому столкновению является отворот на тротуар, (по которому идут люди)? Кем следует пожертвовать: пассажирами или пешеходами?

Пассажирами, конечно. У пешеходов больше вероятности пострадать при таком столкновении.

А для пассажиров предусмотрены технические средства защиты: подушки безопасности, катапульты, бронекапсулы.

Люди при лобовом столкновении тоже реагируют по разному. Мужчины выбивают головой стекло и получают сотрясение мозга и порезы. А женщины упираются ногами в пол и ломают ноги, но зато макияж с причёской не страдает. Проверено. У меня начальник информационного управления однажды пришёл на работу весь поцарапанный, а его жена попала в больницу со сломанными ногами.

 

[aeg]

Кстати - что такое иррациональное вообще ? Какого определения данного понятия вы придерживаетесь ?

Всё то, что не является рациональным.

Бинарная оппозиция. Или то, или это.

 

[Pilum]

Всё то, что не является рациональным.

Бинарная оппозиция. Или то, или это.

Гы. "Этика = мораль; Мораль = этика;" ©Наверное Дидро.



Ну а что такое тогда - рациональное ?

 

[Pilum]

Пассажирами, конечно. У пешеходов больше вероятности пострадать при таком столкновении.
А для пассажиров предусмотрены технические средства защиты: подушки безопасности, катапульты, бронекапсулы.
Люди при лобовом столкновении тоже реагируют по разному. Мужчины выбивают головой стекло и получают сотрясение мозга и порезы. А женщины упираются ...

А пешеходы имеют вероятность отскочить.

Но самое главное - что это вы лишь иллюстрируете нам личные моральные императивы, замаскированные под "объективные рассуждения"
А если пассажиры - ваши личные жена и дети ?

Тут не столько конкретное решение представляет интерес (ни малейшего) - сколько выяснение методы - и причины таких рассуждений :>

 

[Val]

Пассажирами, конечно. У пешеходов больше вероятности пострадать при таком столкновении.

При подобном подходе у автоматических автомобилей еще долго не будет шансов поступить в коммерческую эксплуатацию.

 

[Pilum]

При подобном подходе у автоматических автомобилей еще долго не будет шансов поступить в коммерческую эксплуатацию. 

А при ином - выехать на проезжую часть без гранаты в бок ?

в любом случае - причем тут ИИ...

 

[aeg]

А пешеходы имеют вероятность отскочить.

Только при лобовом столкновении пешехода с транспортом, когда оба видят друг друга. Не отскочить, а запрыгнуть на капот.

А если транспорт неожиданно меняет направление движения, вероятность нулевая.

Но самое главное - что это вы лишь иллюстрируете нам личные моральные императивы, замаскированные под "объективные рассуждения"
А если пассажиры - ваши личные жена и дети ?

А вот и нет. Это аргумент: "А если бы он вёз снаряды?".

На себе не показывают.

Садись в очень длинную машину на заднее сиденье - и будет счастье. Пока долетишь до лобового стекла, успеешь затормозить.

Самое опасное столкновение не лобовое, а боковой удар в дверь, рядом с которой сидит пассажир. Опять же садись в середину, подальше от дверей.

Тут не столько конкретное решение представляет интерес (ни малейшего) - сколько выяснение методы - и причины таких рассуждений :>

Причина - потребность в минимизации ущерба. При наезде на пешехода травма на 100% гарантирована. И возможно, что число пострадавших будет выше.