Dedal
Ересиарх
Пожалуй, что получше коммунизма, ежели сравнить.
Иудаизм, христианство, ислам - найди отличия
- Автор темы Minimus
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
За то, они отлично размножаются естественным образом
Дубина Мардука
Пропретор
А среди секулярных евреев нет случаем движения за строительство Третьего Храма без участия Мессии?
Dedal
Ересиарх
Навалом...есть те, кто хочет Храм, вместо Аль-Аксы, есть те, кто хочет на другом...Евреи очень щедро генерируют всяких придурков. Но Мессия тут не при делах.
Они считают себя истинными христианами, а всех остальных которые считают себя христианами, считают язычниками и идолопоклонниками испоганившими имя Христа. Поэтому если их спросить являются ли свидетели Иеговы христианами, они скажут нет, чтоб не их не связали с язычниками, но если их спросить кто есть истинные христиане, то свидетели Иеговы скажут однозначно что это они, и никто кроме них
Dedal
Ересиарх
Она не ответит....Она ушла.
Тут ничего удивительного нет: все христианские конфессии считают себя истинными. Удивительно то, что СИ являются по своей догматике реликтом иудео-христианства, а по исторической родословной происходят от... адвентистов.
Так православие всегда (по крайней мере - с 313 г) было частью государственной идеологии. И даже при коммунистах было вполне себе за коммунизм. Удивительно другое - что современная либеральная идеология нуждается в таких ширмах и костылях.
в России - да. Но ведь другие страны являют нам и обратный пример - когда знамя христианства объединяло в борьбе с государством.
Не понял - что за ширмы и костыли?
По этому определение сект и конфессий как христианских носит объективный исторический характер,и не может быть субъективной оценкой человека.
Так что и протестанты и свидетели еговы и современный машиахский иудаизм и даже ислам с его арианизмом являются христианскими деноминациями .
И совершенно очевидно ,что субъективно никто из тех кто относит себя к этим деноминациям сами лично христианами не являются.
Тут хотелось бы, конечно, по-подробнее
Да обычное идеологическое оправдание режима, который никакими другими средствами (кроме как "терпите и молитесь за врагов своих", подставляйте щёку и т.п.) оправдан быть не может.
Ну, классический пример - Польша в коммунистические времена.Тут хотелось бы, конечно, по-подробнее
Мне представляется, что также существуют и вполне материалистические оправдания режима.
Уваж. vikkor, Вы здесь достигли удивительно ёмкой антиномии, которая (как всякая антиномия - в силу равнодоказуемости тезиса и антитезиса) допускает переворачивание с точностью до наоборот:
СИ, мессианский иудаизм и ислам не являются христианскими деноминациями (поскольку не предполагают Крещения, которое одно рождает христианина). Т.о. объективно (с точки зрения церковных квалификаций) никто из них христианами не является).
Они не рождают христиан,но от этого они не перестают быть христианскими сектами по своему происхождению и онтологии.
Ну, Лех Валенса не был католиком. А Папа Войтыла официально не поддерживал "Солидарность". Хотя с точки зрения католической веры (после эпохального "Rerum novarum" и II Vat.) забастовки считаются "нравственно допустимыми". Но как раз в православии этого нет: только "терпите и молитесь".
Да, разумеется - с точки зрения тех, кто достиг материальных благ. Но это - ничтожный % населения, которое объективно нищает. И я надеюсь, мы в этой теме не будем уходить в политику.
Происхождение СИ от Чарльза Тейз Рассела в 1930 г. достаточно обосновано в монографии Уолтера Мартина "Царство культов" (СПб., Логос, 1992 г. стр. 39-50). А онтология - это учение о бытии, как таковом. И если мы только истинного Бога означаем, как истинное (нетварное) Бытие, то причём тут придумки У. Мартина?
Почему она а не он? разве это не мужчина писал?
Вы ошибаетесь, они крестятся так же как крестился Христос придя к Крестителю, без крещения это просто сочуствуюшие, а не СИ
Ну Вы же знаете (наверное), что Иоанново крещение было только в покаяние, а не в дарование Духа Святого. Что иллюстрируется в Деяниях: