Израиль - 2

[Michael]

.

 

[aeg]

Ну что ж, это несомненно большой успех для Израиля.

А теперь, собственно, и момент истины - посмотрим, будет ли гибель Хании и Дейфа иметь принципиальные последствия для активности ХАМАС, и если да, то какие именно, или же, как ликвидация в своё время шейха Ясина и Рантиси, никакого стратегического результата это не принесёт.

Это эпический провал Израиля с тяжёлыми для него последствиями. Колокол уже прозвучал:

Поддержка Хамаса со стороны глобального Юга увеличится.

 

[garry]

Номер 2.

Эскалация началась еще в субботу вечером, когда одна из ракет Хезболлы промахнулась, попала на стадион, где в это время дети играли в футбол, и убила на месте 12 детей. Было понятно, что Израиль на это ответит, непонятно было как. То, что на такое положено отвечать, принималось в Ливане настолько как должное, что официальные лица там обсуждали по ТВ не то, как его предотвратить, а то, какой ответ будет приемлим (например, Бейрут - очевидная красная линия, а не по Бейруту мы проглотим, и т.д.).

Ликвидация Шукры - это не просто сильно, но еще и очень умно. С одной стороны, это удар по Бейруту. С другой стороны, это не удар по гражданской инфраструктуре без массы погибших гражданских. И с третей - американцы, которые очень давят на Израиль, чтобы не было полномасштабной войны, не могут ничего на это сказать - Шукра был в списке розыска ФБР с призом 5 млн долларов за его роль в терракте 1983, в котором погибло несколько сотен американских морпехов.



Как то, конечно, ответят, но Хезболле тоже не просто.

Понимаете, 8 октября Хезболла начала обстреливать Израиль в предположении, что это не выльется в войну. У нее нет "мандата" на войну в Израилем, большинство ливанцев эту войну не хочет - они прекрасно понимают, что в ее итоге Бейрут будет выглядеть как Газа. Ее поддержка (вне ее ядра) держится на обещании "Израиль стерпит обстрелы и побоится начать войну, потому что мы можем нанести сильный урон".

Иными словами, им надо ответить так, чтобы не потерять лицо, т.е. сильно, но при этом, чтобы это не повлекло за собой войну.

А Вы считаете что, Хезболла полностью самостоятельна от Ирана? Иран, возможно, заставит Хезболлу начать войну, т.к. сам воевать не может, а их, не жалко.

 

[Cahes]

А наш псевдо-ястреб-то как заговорил:

Может он не псевдо, а просто приболел..

 

[Lucius Gellius]

Может он не псевдо, а просто приболел..

Да нет, я согласен с Alaricus'ом - Патрушев подлинный ястреб, а Дмитрий Анатольевич - "рядящийся в ястребиные перья попугай".

Гипер-воинственность, нарочито грубая лексика, отчаянное стремление показать себя радикальнее и непримиримее самые радикальных антизападников и патриотов.

умение безостановочно врать, что называется, на голубом глазу, не краснея и не меняя каменного выражения лица.

(Это он вообще-то о "западных политиканах", а звучит, как будто в зеркало смотрится)

Это априори лишенный самостоятельности чиновник, разноцветный говорливый попугай, который послушно повторяет то, что ему велит птичник... Он будет вести себя так, как от него требуют: штамповать тупые агрессивные заявления в соответствии с общей политической линией...

(о, это он тоже не о себе, а о Марке Рютте )

 

[Michael]

А Вы считаете что, Хезболла полностью самостоятельна от Ирана?

Разумеется, не считаю. Но я считаю, что Хезболла является интегральной частью ливанского общества, и ее сила основана на поддержке со стороны определенных сегментов этого общества. При этом ливанское общество плюрастично - Хезболла не является, как, например, Хамас в Газе, абсолютным правителем, который не обязан отдавать отчет никому.

Это видно и в обращениях Хезболлы и в речах Насраллы. Там постоянно проходит один мотив - мы ведем эту операцию умно и ответсвенно, и не доведем дело до широкомасштабной войны.

Иран, возможно, заставит Хезболлу начать войну, т.к. сам воевать не может, а их, не жалко.

Не для того он Хезболлу создал и вложил в нее кучу денег. Она нужна ему наоборот - чтобы, если Иран окажется втянутым в войну с Израилем, открыть второй фронт.

 

[aeg]

В этом нет необходимости. Ирану второй фронт Турция откроет, турки тоже палестинцев поддерживают, и тогда Израилю капут.

 

[Desperado]

Пока видно, что последние месяц-полтора произошли кардинальные изменения в поведении Хамаса. Возможно, в ближайшие недели Израиль попробует усилить давление еще сильнее, чтобы прийти к сделке на приемлимых для себя условиях

У нас на Кавказе в результате такого давления давно бы, я извиняюсь, перерезали всех заложников. А тут терпят...
Что же касается "усилить давление еще сильнее, чтобы прийти к сделке на приемлемых для себя условиях", то в результате этого давления к власти может прийти Синвар, готовый воевать до последнего палестинца. Кроме того, непонятно, как выглядят эти "приемлемые для Израиля условия". Нетаньяху и другие заявляли, что условия такие: ХАМАС отдает всех заложников и сдается. Ню-ню.

---

А пока палестинцы фотографируются на подбитой и брошенной израильской бронетехнике в Секторе Газа.


Наступили кардинальные изменения, говорили они... У них даже есть сотовые телефоны и электричество, чтобы их зарядить. И это после 10 месяцев боев.
Кстати, так выглядела семья Исмаила Хании до того, как их всех убили израильтяне:

---

Ну и духовный лидер Ирана пообещал очень сильный и жесткий ответ. Наверное, как в прошлый раз.
А меж тем, если бы они поставили зенитные ракеты "Хезболле", та могла бы ввести воздушную блокаду Израиля.
П.С. Что касается смерти Дейфа, то палестинцы пока не подтверждают.

 

[Cahes]

Говорят что грохнули еще Мухаммеда ад-Дейфа, вроде как командующий военного крыла.

 

[Michael]

Говорят что грохнули еще Мухаммеда ад-Дейфа, вроде как командующий военного крыла.

Это еще несколько недель назад, но не было уверенности. Сегодня Израиль официально объявил, что тот убит (до сих пор он заявлял "скорее всего убит").

PS. Очень интересно посчитать количество ракет, которые палестинцы выпустили в сторону Израиля в отместку за смерть Дейфа и смерть Хании. В точности одинаковое количество за каждого из них - 0. (В предыдущие году и за меньших командиров посылались десятки. Это то же свидетельство того, что ситуация на земле серьезно изменилась).

 

[Вано]

Говорят что грохнули еще Мухаммеда ад-Дейфа, вроде как командующий военного крыла.

Точно грохнули. Долго искали 100% доказательства, пока частично не нашли его тело.

 

[Michael]

В Иране убит лидер ХАМАС Исмаил Хания.

NYT опубликовал подробности операции. Если им верить, никакую ракету по Тегерану не пускали, ни из-за границ и ни изнутри. Он всегда останавливался в одном и том же месте - заложили бомбу, дождались, пока он приедет в Тегеран, убедились, что он у себя, и дистанционно запустили. (Для контекста - здание принадлежит Стражам Исламской Революции, то есть это не просто какой-то жилой дом неохраняемый).

То есть, операция готовилась месяцы, а фаза исполнения началась несколько недель назад. Получается то, что все наложилось на события в Ливане, случайность.

 

[garry]

NYT опубликовал подробности операции. Если им верить, никакую ракету по Тегерану не пускали, ни из-за границ и ни изнутри. Он всегда останавливался в одном и том же месте - заложили бомбу, дождались, пока он приедет в Тегеран, убедились, что он у себя, и дистанционно запустили. (Для контекста - здание принадлежит Стражам Исламской Революции, то есть это не просто какой-то жилой дом неохраняемый).

То есть, операция готовилась месяцы, а фаза исполнения началась несколько недель назад. Получается то, что все наложилось на события в Ливане, случайность.

Нью-Йорк Таймс я не верю по определению. Скорее это попытка пустить иранцев по ложному следу. Про ракету в окно говорят много, и думаю, что совпадение с убийством в Ливане не случайно.

 

[Michael]

Скорее это попытка пустить иранцев по ложному следу. Про ракету в окно говорят много,

Да ну, эксперты, которые осмотрели комнату, очень быстро поняли, была там ракета или взрывное устройство. Это же не скроешь, тут не надо быть гением следственного дела

Нью-Йорк Таймс я не верю по определению.

А это напрасно. Нью-Йорк Таймс всегда очень точен в фактах (американская пресса первого, и даже второго ряда практически никогда не врет в фактической части, bias проявляется в подборе того, о каких фактах писать)

 

[Michael]

Точно грохнули. Долго искали 100% доказательства, пока частично не нашли его тело.

Может, Вы имели в виду "пока не нашли его тело частично"?

(Я на самом деле не знаю, на каком основании они решили, что точно все. Не видел никаких сообщений из надежных источников.)

 

[Вано]

Может, Вы имели в виду "пока не нашли его тело частично"?

(Я на самом деле не знаю, на каком основании они решили, что точно все. Не видел никаких сообщений из надежных источников.)

Израильский телеграмм-канал написал, что нашли "часть тела Дейфа, без которой жить нельзя". Вряд ли это были очки).

 

[Michael]

Израильский телеграмм-канал написал, что нашли "часть тела Дейфа, без которой жить нельзя". Вряд ли это были очки).

Какой канал?
Есть много слухов просто из пальца высосанных. Канал должен быть очень скурпулезен в отношении информации, которую он публикует, 95% ТГ этим не отличаются.

 

[Вано]

Какой канал?
Есть много слухов просто из пальца высосанных. Канал должен быть очень скурпулезен в отношении информации, которую он публикует, 95% ТГ этим не отличаются.

Сейчас уже не скажу, позавчера у кого-то читал.

 

[garry]

Спорные заявления ну, эксперты, которые осмотрели комнату, очень быстро поняли, была там ракета или взрывное устройство. Это же не скроешь, тут не надо быть гением следственного дела

Версия о ракете возникла сразу

А это напрасно. Нью-Йорк Таймс всегда очень точен в фактах (американская пресса первого, и даже второго ряда практически никогда не врет в фактической части, bias проявляется в подборе того, о каких фактах писать)

Не согласен. В Википедии есть даже специальная статья : .Спорные заявления The New York Times

 

[Michael]

Версия о ракете возникла сразу

Вот именно, до того, как что-то было проверено. Причем версия постепенно менялась - сначала это была ракета, запущенная из-за рубежа, потом ракета, запущенная откуда-то изнутри страны. А официальной иранской версии того, как Хания был убит, нет.

В любом случае, что бы иранцы не говорили, они знают правду, пустить их по ложному следу статьями в NYT невозможно. Статья не может быть попыткой повести их по ложному следу.

Не согласен. В Википедии есть даже специальная статья : .Спорные заявления The New York Times

Никогда не говорит неверные вещи только тот, кто записался в монастыр- молчальников. Разумеется, иногда NYT пишет спорные и просто бесспорно неверные вещи. Но это редкость. В принципе же, NYT - это один из самых reliable печатных источников информации, которые только существуют в мире, и проблемы ее лежат далеко не в том, что они выдумывают или плохо проверяют факты.

Но Вы можете быть несогласны. Когда-то в детстве я читал рассказ, уже не помню чей, действие происходило там в 1946, и один из персонажей был убежден, что мировая война все еще идет. Потому что об ее окончании сообщили газеты, а им он принципиально не верил. Так что вперед.