Янукович VS Ющенко
- Автор темы amir
- Дата начала
- Статус
Kaiser
Претор
http://www.ari.ru/doc/?id=2247
Русские националисты за Ющенко!?
А сайтик занятный, как то выделяется в сучшую сторону от русских ура-патриотических саитов
Русские националисты за Ющенко!?
А сайтик занятный, как то выделяется в сучшую сторону от русских ура-патриотических саитов
Kaiser
Претор
Насколько мне известно Центральная Рада не была парламентом
Я не очень в курсе этих дел. Но в любом случае, думаю, идея национальной независимости в среде интеллигенции была достаточно популярной.
Aelia
Virgo Maxima
Этот вопрос ведь не впервые возникает. Мне кажется, проблема здесь в следующем.
Такое двойной значение слова "нация", "национальный" существует в английском языке. Я бы даже сказала, что там оно "национальный" прежде всего означает "общегосударственный".
А вот в русском языке долгое время слово "нация" означало конкретный этнос - русские, украинцы, евреи и т.д. Употребляться во втором значении (как общегосударственый) оно начало только в 90-х гг., когда в русском языке возникло множество заимствований из английского. Не случайно очень многие словосочетания, которые вы назвали - кальки с английского. Насколько я понимаю, сборная СССР никогда не называлась национальной, как и выборы.
Отсюда и путаница со значениями - еще не все привыкли к такому словоупотреблению.
Всё верно. Но по факту сегодня употребляют понятие "национальный" в обоих смыслах. А "большевизм" во всех учебниках называют именно русским большевизмом, имея в виду, что он оформился как политчиеское течение в Росии (и среди русской эмиграции) и пришёл к власти именно в России. Дедал пытается против этого протестовать на том основании, что, по его мнению, большевизм не может называться русским течением, т.к. он не ставит во главу угла интересы русского народа. Это верно, но я уже неоднократно повторял. что большевизм является русским просто в силу географических причин его появления и возвышения в России.
Aelia
Virgo Maxima
Конечно.
Хотя, с моей точки зрения, слова nation, national правильнее было бы переводить как "народ", "народный", но кто ж меня спрашивает...
Тоже верно. Но и здесь есть один момент: в начале века слово "русский" тоже имело немного иное значение: не только этнически русский, но и относящийся к России (т.е., то значение, которое сейчас имеет слово "российский"). Согласитесь, если бы этот большевизм возник сегодня, он назывался бы "российский", а не "русский".
Я не придумал, национализма в Росси нет - как осозннанной гордости за свою нацию, уважения к ней, есть шовинизм - люди любт противопоставлять свою нацию а не годиться ейВо придумали!
бесполезно по-моему
разве что кто-то потеряет голоса
гениальная статья, её бы втему Анекдоты целикомhttp://www.ari.ru/doc/?id=2247
Русские националисты за Ющенко!?
А сайтик занятный, как то выделяется в сучшую сторону от русских ура-патриотических саитов
amir
Зай XIV
Даже неожиданно. На западе есть газеты, где критикуют Ющенко:
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/214548.html
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/214548.html
гениальная статья, её бы втему Анекдоты целиком
А мне, кстати, понравилось. Очень живенько...
Lanselot
Гетьман
Заказная статейка
Обычно в комментариях западных СМИ есть некий взгляд со стороны, отличный от нашего. В данном случае не имеет значения, что обычно он бредовый. Но видно, что человек сам разбирался. Здесь все разложено по полочкам и очень четко ориентированно на заявления людей Януковича. Эту статью клепали в Украине.
Lanselot
Гетьман
"Я бы уволил человек 200. И еще 7-8 руководителей областных администраций", - сказал Тигипко. Он считает, что результаты голосования в первом туре показали не доверие избирателей к Януковичу, а уровень доверия избирателей местным властям.
http://mignews.com.ua/events/ukraine/139855.html
http://mignews.com.ua/events/ukraine/139855.html
Dedal
Ересиарх
Спасибо Вал, статья и правда интересная, кое что было для меня несколько в новинку ,не в плане фактов , а в плане масштабов и трактовок, да и взгляд несколько неожиданный. Хотя я бы скорее эту статью прицепил больше к своей аргументации, нежели как поддержку Вашей точки зрения
Но это уже совсем не в тему...С моей точки зрения большевизм –идеология, на тот момент, вне национальная и вне государственная. Я думаю, что если бы условия не дали возможности удержать Питер и правительство большевиков откатились бы в ту же Финляндию- это решительно ничего бы не изменило в идеологической подложке движения и событий. Мне думается ,что большевики в 18-20гг.( а скорее и позже, может до 25-27г) никоим образом не задумывались о процветании метрополии и её узко национально-государственных интересах. Задача минимум для начала была удержать власть, а уж на какой части территории - не суть важно. А затем продолжить идеологическую и военную экспансию.
Конечно, не значит. Но пример не больно удачный на мой вкус. Америка сегодня и большевистская Россия 20-ых –это две большие или четыре маленьких разницы. Задачи, мотивы и ситуация уж очень разняться . Согласитесь.
Я понял логику формулировки – она вполне имеет право на жизнь и может быть актуальна для сформировавшегося государства -напр. Сталинского СССР. Сталин классический «национальный» диктатор(лидер национального движения-правительства) именно в той трактовке, которую Вы приводите и отстаиваете. С этим я целиком согласен. Но для страны в 20-ых - это явно не актуальная терминология.
Совершенно не спорю. Причём и то и другое не определения а признаки
Правильно думаете – отрицать этого я не стану. Причём и то и другое не определения, а «признаки».Определение жёстким и универсальным не выйдет. Но к теме и периоду, который мы обсуждаем- это прямого отношения не имеет. Россия не расширялась ,а теряла территории, не эксплуатировала колонии, а продавала их.
Пожалуй и я не стану обсуждать данное утверждение. Это недоказуемо ,как «за» так и «против».
Я держусь в рамках приведенной Вами формулировки . Они как национальное движение должны были отстаивать интересы титульной нации. А коль это не так – значит термин «национальное движение» применимо к большевикам образца рубежа 20-ых неудачен. Я могу без обсуждения согласится ,что правительство СССР 30-ых годов отвечает второму варианту предложенной Вами трактовки- «национальное правительство» , хотя чёткого определения или отменяющего или дополняющего первое, я так и не услышал. Но о чём идёт речь- вполне очевидно.
Есть варианты:
Или мы будем считать Ваше определение частным случаем, и искать другой вариант, или будем полагать его употребление ввиду размытости нецелесообразным в данном контексте.
Вы знаете, я не возьмусь судить о неком консолидированном мнении населения Украины образца 18-20г . Однако не думаю, что после многолетнего ощущения себя частью России и не менее многолетнего отсутствия собственной государственности , население Украины вряд ли могло воспринимать наступление большевистских войск и деятельность местных большевиков, как внешнюю экспансию. Это конечно моя частная точка зрения. Я могу судить по аналогии: если бы была предпринята активная( даже полу-силовая) попытка воссоединения в 1993-напр. – то большинство (и я в том числе) восприняло бы отнюдь не как экспансию или агрессию и этот факт не вызвал бы активного вооружённого или гражданского сопротивления. А вот произойди аналогичная попытка нынче, ситуация была бы совсем иная – подобную акцию подавляющее большинство(и я в том числе) восприняло бы активно отрицательно, вплоть до вооружённого сопротивления.
- Статус