Если бы Вселенский патриархат хотел что-то приобрести, он мог бы сказать: у нас есть право восстановить нашу митрополию, которая существовала [в Киеве] до конца XVII века. Но Константинополь этого не желает.
Константинополь желает подарить Украине автокефалию, чтобы в Украине была своя церковь.
С другой стороны, Москва в принципе ничего не теряет, так как фактически устройство, существовавшее до сих пор в УПЦ МП, - это фактически было устройство автокефалии, а Православная церковь в Украине, которая будет признана Вселенским патриархатом как автокефальная, будет продолжать иметь связи с другими поместными церквями.
И сегодня я не могу понять: если Константинополь готов дать украинской церкви статус автокефалии, который будет признаваться всем православным миром, я не понимаю, какая потребность для архиереев УПЦ МП оставаться под этой связью с Московским престолом?
А.И.: Конечно, это все делается не за день, и мы надеемся, что то, как ведет себя в данный момент Православная церковь в России, - это только временно, и это, можно сказать, такая рефлекторная реакция определенного возмущения, которое она испытывает.
Мы надеемся, что она обратится к разуму и вернется в единение с Вселенским престолом, потому что Вселенский престол не желает рвать отношения с Православной церковью в России.
Но если такая ситуация будет сохраняться в течение долгого времени, то конечно, Вселенский престол как Первый престол вселенского православия будет вынужден принимать определенные меры. Прибегнуть к определенным решениям, чтобы обеспечить единство церкви.
С этого момента были посланы делегации во все поместные православные церкви - не для того, чтобы вести какие-то переговоры, а чтобы проинформировать их о решении Вселенского престола, потому что, я повторяю, до сегодняшнего дня все новые автокефалии были даны Вселенским престолом, таким является опыт, практика церкви.
Но де-юре Константинополь имеет это право, это его привилегия провозглашать автокефалию. В томосах об автокефалии всех новых церквей сказано, что они должны признавать первенство Константинополя и обращаться к нему за советом каждый раз, когда у них возникает какой-то вопрос мирового уровня.
Би-би-си: С другой стороны, Константинополь обвиняют в ереси папизма - якобы Вселенский патриархат самочинно присвоил себе право предоставлять автокефалии и рассматривать апелляции на наказания, наложенные в другой церкви.
А.И.: Тот, кто такое говорит, кто обвиняет Вселенский патриархат в этом, показывает, что он не знает церковного права, не знает канонов церкви.
Все православные церкви без исключения, и прежде всего Православная церковь в России, когда приходит момент угрозы, какой-то проблемы, все церкви обращаются к Константинополю за поддержкой и советом
В 28-м правиле Четвертого Вселенского собора ясно говорится, что Константинополь имеет одинаковые привилегии с Римским престолом, и здесь имеется в виду в том числе право на рассмотрение апелляций, которое Рим получил еще в начале IV века решением Сардийского собора.
Би-би-си: Синод Вселенского патриархата своим решением от 11 октября этого года удовлетворил апелляции предстоятелей УПЦ КП Филарета и УАПЦ Макария. Кем они являются сейчас? Филарет говорит: я был, есть и буду патриархом. Но кто он для вас?
Нужно было дать им канонический статус, и именно поэтому появилось решение удовлетворить апелляции бывшего митрополита Киевского Филарета и бывшего митрополита Львовского Макария. То есть, митрополит Филарет и митрополит Макарий вместе с их последователями, согласно этому решению, приняты в лоно церкви.
Но с какой целью? С целью, что они найдут свои места в этой объединенной Православной церкви в Украине. То есть здесь речь не идет, как нас обвиняют, о легитимации раскола. Речь не идет о том, что мы даем томос в руки главы Киевского патриархата или томос главе УАПЦ.
Эти епископы восстановлены как архиереи в лоне Вселенской церкви, и теперь мы ждем следующего шага, когда эти все архиереи объединятся в новой структуре, Православной церкви в Украине, которой будет дан томос об автокефалии.
Мы не признали Филарета и Макария как предстоятелей их церквей, мы не сказали, что УПЦ КП или УАПЦ являются легитимными, потому что это было бы весьма нелогично: это означало бы, что мы признали две параллельные церковные структуры параллельно еще с третьей канонической структурой, которой был бы Московский патриархат.
Еще в канонах сказано, что если крещение признается, то и хиротонии признаются, когда епископы возвращаются в лоно церкви. Вот на основе этого решения все эти епископы были приняты в лоно церкви, но, опять же, не для того, чтобы легитимизировать их раскол, а для того, чтобы объединить украинское православие. Также очень важно, что решением синода от 11 октября отменен акт 1686 года. С канонической точки зрения это означает, что сегодня в Украине церкви Московского патриархата больше не существует.
Когда вы заболеете и идете к врачу, врач не может вас вылечить моментально, он вам пропишет курс лечения, который может длиться пару дней, пару недель, пару месяцев, пару лет, в зависимости от вашей болезни. Поэтому мы сейчас в процессе лечения, цель - объединение украинского православия
Все архиереи в Украине де-факто согласно решению этого синода являются архиереями Вселенского престола, и теперь они должны ждать директивы Вселенского патриархата относительно своего дальнейшего функционирования и существования в перспективе предоставления автокефалии Православной церкви в Украине.
Би-би-си: То есть, это Вселенский патриарх должен созвать этот собор?
А.И.: Да.
Би-би-си: И когда он это сделает?
А.И.: Когда он посчитает, что время пришло.
Би-би-си: То есть вы сейчас имеете в виду, что те украинские иерархи, которые не явятся на объединительный собор, окажутся вне закона, вне канонов на территории Украины?
А.И.: Согласно канонам церкви, на одной территории не может быть двух параллельных церквей. Если будет так, как некоторые могут высказываться, - что кто не захочет украинской автокефалии, может остаться как Русский экзархат или непонятно что, - это просто антиканонично.
Согласно канонам церкви, на территории одного государства должна быть только одна православная церковь, и эта автокефальная православная церковь должна объединять всех.
Би-би-си: В свете отзыва синодального письма от 1686 года, каков сейчас канонический статус территории Беларуси?
А.И.: Это хороший вопрос. Понимаете - почему в украинском вопросе была важна координация между церковью и государством? Без желания государства иметь автокефальную церковь в Украине Вселенский патриархат не мог бы действовать, потому что 17-е правило Четвертого Вселенского собора говорит, что церковное управление должно следовать государственной администрации.
В данный момент не было обращения к Вселенскому патриархату ни от белорусского государства, ни от белорусской церкви, поэтому этот вопрос не рассматривается. Но если они обратятся, то, конечно, есть возможность, что этот вопрос будет рассматриваться так же.
В данный момент мы говорим об автокефалии Киевской митрополии. В истории церкви в Киеве всегда был Киевский митрополит, и в скором времени Киевскому митрополиту будет вручен томос об автокефалии. Будет ли он повышен до уровня патриарха или нет, это уже другой вопрос.
Би-би-си: Возможно, это не очень корректный вопрос, но вы считаете, у Филарета есть такая харизма?
А.И.: Вы сами говорили, это известно, что по разным причинам, и мы это видим, к сожалению, и по конфронтации между ним и митрополитом Макарием… Кстати, насколько мне известно, сильная реакция в Москве против решения синода 11 октября в Константинополе была связана не столько с вопросом автокефалии, с которой они могут в определенной степени смириться, но была высказана относительно вопроса реабилитации Филарета.
Удивительно, что все забывают, что год назад Филарет обратился к Москве, и Москва была готова его оправдать. Но что-то не получилось. Так что это - один из вопросов, над которыми в течение следующих недель, то есть до провозглашения томоса об автокефалии, все должны размышлять - со стороны украинского государства, со стороны украинского епископата, со стороны православного населения Украины и со стороны Вселенского патриархата.