Качиньский разбился
- Автор темы Solitarius
- Дата начала
Diletant
Великий Магистр
Где-то в начале темы я уже делал такое предположение, но в ответ сослались на слова официальных лиц. Один раз подобный финт уже проворачивали, но тогда сослались на непонятливость журналистов не делающих разницы между разворотами и кругами.
AlexeyP
Принцепс сената
В качестве курьёза. Духовное объяснение причин крушения самолёта Качиньского. - http://community.livejournal.com/ru_kremlin/1859875.html
abstract
Крушение самолета Качиньского под Смоленском - кара Божья на Россию за то, что на выставку в Париж отправили более 400 православных святынь. Поэтому, собственно, самолет и упал.
В оправдание себя: я, конечно, стараюсь не тащить из Интернета в наш форум тексты всяких имбецилов, которые приводят меня в восхищение, но порой всё же трудно удержаться.
abstract
Крушение самолета Качиньского под Смоленском - кара Божья на Россию за то, что на выставку в Париж отправили более 400 православных святынь. Поэтому, собственно, самолет и упал.
В оправдание себя: я, конечно, стараюсь не тащить из Интернета в наш форум тексты всяких имбецилов, которые приводят меня в восхищение, но порой всё же трудно удержаться.
Nikkor
Пропретор
Обсуждение острых тем по горячим следам, без результатов следствия, малопродуктивно: нет достоверной информации. Обычно оно вырождается в пустой треп, дележку свежими слухами и сплетнями, а затем и во взаимные оскорбления. Обычное дело. Через некоторое время то, что считалось фактом, переходит в категорию невесть откуда взявшегося вранья, появляется множество взаимоисключающих сведений и суждений, причем, зачастую от лиц, компетентность которых не вызывает сомнения (летчики с огромным стажем пилотирования ТУ-154, диспетчеры аэродромов, личные друзья погибших пилотов, их бывшие и настоящие командиры, эксперты по авиакатастрофам, спецы по курсоглиссадным системам и прочая, и прочая, и прочая). Один спец уверенно, со знанием дела говорит одно, другой - прямо противоположное...
А потом вдруг выясняется, что это было не 4 захода, а 4 пристрелочных круга над аэродромом.
А еще через 4 дня сообщают, что никаких кругов не было, а самолет разбился при первой же попытке. И в этом случае получается, что Качиньский совершенно ни при чем.
Вспомните, сколько было умных специалистов, обвинявших службы аэродрома в неправильном использовании курсо-глиссадной системы! А потом выясняется, что данный аэродром этой системой вообще не оборудован. И чего, спрашивается, было языками трепать?
Вспомните, как обвиняли службы аэродрома в незнании английского языка - это, дескать, сыграло роковую роль. А потом, через пару дней, выясняется, что командир в совершенстве владел русским, поскольку учился в летном училище в Калининграде. Оказывается, такой проблемы быть не могло. Но диспетчеров запачкать успели. И ведь никто перед ними потом не извинился.
И так по КАЖДОМУ обстоятельству. Не было в этой истории ни одного обстоятельства, которое не преподносили бы в СМИ во взаимоисключающих видах. Что каждый раз провоцировало бурную, но, как позже выяснялось, пустопорожнюю дискуссию.
В общем, думаю, в будущем при обсуждении подобных тем не следует спешить с выводами, тем более с такими, которые бросают тень на людей.
Чтобы каждый раз не получалось как в старом еврейском анекдоте: "... вилки то нашлись, но осадочек остался!"
Об этом уже через пару часов после падения хором уверенно писали все средства массовой информации, поэтому поначалу это утверждение сомнений не вызывало. Ну, как было не поверить? А поверив, сразу приходишь к логичному выводу, что ТАКОЕ безобразие пилоты могли сотворить только по приказу. Чьему? Разумеется, главного пассажира - Качиньского. Тем более, что он уже и раньше... (опять жареная лажа из СМИ). Вот и получается, что К. по дурости погубил сотню человек. И чего о нем, спрашивается, слезы лить?
А потом вдруг выясняется, что это было не 4 захода, а 4 пристрелочных круга над аэродромом.
А еще через 4 дня сообщают, что никаких кругов не было, а самолет разбился при первой же попытке. И в этом случае получается, что Качиньский совершенно ни при чем.
Вспомните, сколько было умных специалистов, обвинявших службы аэродрома в неправильном использовании курсо-глиссадной системы! А потом выясняется, что данный аэродром этой системой вообще не оборудован. И чего, спрашивается, было языками трепать?
Вспомните, как обвиняли службы аэродрома в незнании английского языка - это, дескать, сыграло роковую роль. А потом, через пару дней, выясняется, что командир в совершенстве владел русским, поскольку учился в летном училище в Калининграде. Оказывается, такой проблемы быть не могло. Но диспетчеров запачкать успели. И ведь никто перед ними потом не извинился.
И так по КАЖДОМУ обстоятельству. Не было в этой истории ни одного обстоятельства, которое не преподносили бы в СМИ во взаимоисключающих видах. Что каждый раз провоцировало бурную, но, как позже выяснялось, пустопорожнюю дискуссию.
В общем, думаю, в будущем при обсуждении подобных тем не следует спешить с выводами, тем более с такими, которые бросают тень на людей.
Чтобы каждый раз не получалось как в старом еврейском анекдоте: "... вилки то нашлись, но осадочек остался!"
Совершенно согласен. Сам в этой теме покамест исключительно делился свежими слухами и сплетнями, каюсь.
Правда, до оскорблений не дошёл.
Но такова уж человеческая природа: даже в отсутствие точного знания трудно устоять от обсуждения топовой новости.
Вот я сам следователь, но по экономическим преступлениям. За время работы мне приходилось общаться со многими следователями, расследующими и иные категории преступлений. Так вот, на мой взгляд, самые сложные - это как раз уголовные дела, связанные с авиакатастрофами (знаю двоих следователей, которые их расследуют, судя по их рассказам - это ужас, по сравнению с обычными уголовными делами, по своей сложности).
Nikkor
Пропретор
Ну, вот видите, профессионалы, пока не получат на руки всю информацию, молчат. И это профессиональное поведение. А общество тем временем, ничего достоверно не зная, уже выносит приговоры.
Мне тоже крайне неприятно, что, изменив свои принципам, выступил в этой ветке, совершенно незаслуженно обвинив Качинского в этой катастрофе на основании жареной информации.
Уважаемый Аларикус, Вам не кажется, что все это мы регулярно "проходим", анализируя одно и то же историческое событие по разным источникам? Даже современники, сограждане нередко указывают, например, совершенно разные даты одного и того же события, совершенно разный состав участников, разные мотивы... Ничего, похоже, не меняется в этом мире.
Уважаемый Никкор, конгениально!
Nikkor
Пропретор
(скромно потупив глазки) Да!!!!!!!!!!!!!!!Уважаемый Никкор, конгениально!
Michael
Принцепс сената
Чтобы покончить с вопросом о моей "загадке" и польском пилоте. Если помните, я попросил догадаться, какое наказание он получил за отказ подчиниться президенту и не менять первоначально утвержденный маршрут.
Петрочук получил полную поддержку профессионального уровня (т.е., военного руководства, не политиков). Так следует из интервью, которое дал газете его непосредственный начальник. В ответ на угрозы со стороны президента было решено награждить его медалью - я полагаю, не в последнюю очередь, чтобы подтвердить право летчиков на независимое решение и в дальнейшем защитить их от внешнего давления.
Итог: наказания летчик не понес, он был награжден.
По поводу спекуляций: Петрочук не был уволен и не был отстранен от обслуживания президентского самолета. Позже в том же году именно он был за штурвалом самолета, на котором Качинский летел на сессию ООН в Нью-Йорк. Все упоминания в российкой прессе об "уволенном" или "наказанном" летчике идут от лени журналистов и нежелания проверять факты и не имеют под собой основания. По меньшей мере в польской прессе я ничего о наказании не нашел.
Петрочук получил полную поддержку профессионального уровня (т.е., военного руководства, не политиков). Так следует из интервью, которое дал газете его непосредственный начальник. В ответ на угрозы со стороны президента было решено награждить его медалью - я полагаю, не в последнюю очередь, чтобы подтвердить право летчиков на независимое решение и в дальнейшем защитить их от внешнего давления.
Итог: наказания летчик не понес, он был награжден.
По поводу спекуляций: Петрочук не был уволен и не был отстранен от обслуживания президентского самолета. Позже в том же году именно он был за штурвалом самолета, на котором Качинский летел на сессию ООН в Нью-Йорк. Все упоминания в российкой прессе об "уволенном" или "наказанном" летчике идут от лени журналистов и нежелания проверять факты и не имеют под собой основания. По меньшей мере в польской прессе я ничего о наказании не нашел.
Rzay
Дистрибьютор добра
Летчик Василий Васильевич Ершов, автор нескольких книг о профессии пилота гражданской авиации, заявил на Forumavia.ru:
Я редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП (руководитель полетов) контролировал порлет примерно до ВПР (высота принятия решения).
На ВПР капитан начал искать землю. Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный.
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдоль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он? В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!
Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!
Самарская катастрофа, один к одному.
Соболезную родным и близким погибших.
Я редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП (руководитель полетов) контролировал порлет примерно до ВПР (высота принятия решения).
На ВПР капитан начал искать землю. Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный.
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдоль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он? В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!
Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!
Самарская катастрофа, один к одному.
Соболезную родным и близким погибших.
S
Sextus Pompey
Guest
Сильно...
Герш/
Консул
Rzay
Дистрибьютор добра
Да уж...