Культ личности-2
- Автор темы Val
- Дата начала
- Статус
Aemilia
Flaminica
А я, честно говоря вообще не вижу смысла похода и голосования "Против всех". Никто не нравится? Ведь можно не прийти.
Эмили .это уже стилистические изыски пошли. Факт, что российский народ прекрасно чувствует себя без демократии и ничуть при этом не скорбит.
Утро псового лая
Претор
Не всегда российский народ без демократии прекрасно себя чувствует, но, скажем так, не склонен связывать свои проблемы с отсутствием демократии.
Кстати, если углубиться в историю, то есть прекрасные демократические традиции (Новгород, Псков, Хлынов). Только уж очень тщательно их выкорчевали.
Не можем ли мы сказать, что наше современное общество в отдельных компонентах является отсталым по отношению к средневековому Новгороду? Я пока как-то не готов к такому выводу, но... допускаю.
Aemilia
Flaminica
Почему стилистические изыски? Я вообще имела в виду, что народ себя прекрасно не чувствует, просто не знает что делать, потому что не знают как с демократией обращаться правильно. Пока я встречала разные мнения и чувствующих себя совсем не прекрасно более чем достаточно, просто как они говорят, они не знают, что можно сделать, поэтому молчание.
1. Я в самом начале обсуждения специально подчеркнул, что имеет сымсл говорить только о 20в, когда чистема длиберальной демократии сформировалась как таковая.
2. Я согласен, что одна из причин неуспеха демократических реформ в современной России заключается в их тащательном выкорчёвывании в прошлом. Это так. Но в любом случае факт остаётся фактом: нынешнее российской общество потребности в демократии не испытывает.
3. Я также многократно писал о том (это моё ключевое расхождение с Алексеем, ставшем инициатором данного обсуждения), что не считаю отсутствие потребности в демократии признаком отсталости.
Утро псового лая
Претор
Я сужу исключительно по направлениям путей международной миграции. Можно до хрипоты доказывать, что демократия США прогнила насквозь и будущее за социалистической Кубой, но пока кубинцы бегут в США, а не наоборот, я готов признать демократию формой правления, более способствующей развитию страны, что ли...
Хотя, возможно, есть какие-то более объективные критерии для сравнения, но мне они пока неизвестны...
При таком подходе мы имеем, как минимум, эмпирическое обобщение, что люди мигрируют, как правило, туда, где демократии больше, оттуда, где ее меньше. Закономерности этого процесса анализировать не берусь - недостаточно глубоко вник в предмет. Но в целом это правило наблюдаю в действии с неумолимостью физических законов. И степень экономического развития здесь хотя играет свою роль, но не приоритетна.
Пример. В 30-е годы гитлеровская Германия являлась экономически одной из самых развитых стран мира. Однако из Германии имела место заметная миграция зарубеж, скажем, в США. Можно заметить, что мигрировали политические противники гитлеризма. Но я никогда не слышал, чтобы американские сторонники Гитлера (даже из этнических немцев) мигрировали из США в Германию. В нацистскую Германию никто не бежал также из Франции и Англии. Зато из СССР, где режим был еще менее демократичен, чем у Гитлера, многие этнические немцы при возможности мигрировали в Германию.
Это наводит на мысль, что демократический режим чем-то лучше для среднего современного человека, чем недемократический (хотя мигранты, конечно, составляют меньшинство населения, это своего рода стрелка барометра).
Поэтому, ИМХО, неспособность к установлению демократического режима на современном историческом этапе можно расценивать как политическую недоразвитость общества.
Мое же мнение таково: если люди не хотят иметь дела с демократией, ибо пресытились ею (как это нередко случалось в истории - примеры древних Афин, средневековой Флоренции и др.), это одно. А вот если они просто не способны достойно использовать права и исполнять обязанности гражданина, то это совсем другое, и как раз говорит о незрелости гражданского общества. Это как разница между человеком, который не играет в шахматы, потому что надоело ему, и тем, кто не садится за доску, потому что слона от коня отличить не может. Боюсь, в России мы сейчас имеем дело со вторым вариантом и массовая усталость людей от демократии напоминает усталость Лисы от Винограда в одноименной басне.
Aemilia
Flaminica
Потому что им давит на психику то, что от них мало что зависит, что результаты выборов подтасовываются, что страна идет по тому пути, который выгоден кучке людей у власти, но не всей стране. По их мнению, опять же, предупреждаю сразу, это мнение не мое. Потому что они хотят что-то решать, иметь возможность участвовать в управлении страной хоть как-то, а не только состоя в партии на ведущей должности по их словам. Потому что по их словам жить при авторитаризме опасно. Это доставляет им психологический дискомфорт.
Я писал об этом в самом начале темы. Повторяться не хочется, поэтому отвечу лапидарно. То, что вбогатых и благополучных странах, как правило, установлена демократическая система, вовсе не означает, что именно демократии они обязаны своим богатством и благополучием. Вполне возможно предположить и обратную зависимость.
А что бы зависило от них (лично от них!), если бы страна двигалась по демократическому пути?
Aemilia
Flaminica
По их мнению от них зависело бы хотя бы то, что они могли бы выбирать управленцев государством. Соотвественно выбирать путь по которому пойдет страна. И был бы механизм привлечения к отвественностти. То есть, при подлинной демократии какие-то жалобы на действия властей хотя бы рассматривались бы.
Они могли бы выбирать управленцев государством только в том случае, если бы их мнгение совпадало с мнением большинства. Это во-первых. Во-вторых, жизнь человека в гораздо большей стпенеи определяется управленцами на работе, а не управленцами государства. В-третьих, ив недеморктаическом государстве жалобы на действия властей рассматриваются.
Эмили, а эти Ваши знаокмые демократы, глубоко опечаленные тем ,что Россия не приближается к их идеалу, не рассматривают возможность эмиграции?
Aemilia
Flaminica
Знаете, Вал, самое забавное в том, что я привожу Вам их позицию, Вы высказываете свое мнение, а я в большей степени согласна как раз с Вами в этом вопросе
Нет, не рассматривают. Они говорят, что их страна Россия, что любят они Россию и жить будут в ней. Что они просто хотят чтоб эта страна наконец стала "нормальной демократической свободной страной", а не тем чем она является сейчас. В качестве идеала как Вы наверняка понимаете, приводится свободная Европа и США.
Ноджемет
Фараон
Не факт, что Зюганов. Как я помню, в начале выдвигался Лужков , еще кто-то, так что если бы выборы были бы действительно демократическими, то есть с одинаковым доступом кандидатов к СМИ, то еще неизвестно, кто бы выиграл. Далее. Если бы люди действительно были уверены в демократических процедурах, то, возможно, даже я не переживала бы от победы КПРФ. Делить -то пока было нечего, компартия уже доказала свою споспобность к управлению за 70 лет, так что, полагаю, произошло бы, как во многих странах бывшего соцлагеря: Польше, Болгарии, например, после социалистов снова пришли люди, которын создают, а не делят.
Ноджемет
Фараон
Я тоже Вас не понимаю. Причем тут спутниковое ТВ, интернет-издания, НоГа? Я исправный налогоплательщик в своей стране. Почему я должна смотреть, как при советской власти, чужие информационные каналы, чтобы понять, что в моей стране происходит?Извините, но я всё равно не понимаю. Из того факта, что лично вы голосовали бы против Лужкова, никак не вытекает, что вашему примеру последовало бы большинство москвичей. Вы же сами любите употреблять выражение "пипл хавает", так почему пипл не дожне "схавать" Лужкова?
По поводу ТВ и газет. Вы можете смотреть спутниковое ТВ, читать в Интеренете любые издания мира, да среди российских газет есть жёстко оппозиционные (та же, НоГа, скажем).
Так что зря Вы себе накручиваете.
НТВ был каналом для меня и по манере подбора новостей, и по уровню фильмов, показываемых на нем.
Закрылась конкретная газета, которая мне очень нравилась. Почему ее авторов я должна искать по другим изданиям, не говоря о том, что уже общего настроя газеты нет по определению.
Так что мои страдания весьма конкретны.
Насчет Лужкова. Возможно, люди бы проголосовали бы за него, хотя недовольных очень много. Но это был бы их выбор. И мой выбор, и чей-то. И даже, елси бы нас набралось, хоть 20, хоть 25% ( на последних выборпах, кстати, Лужков набрал 78%), мы бы дали знак власти, что мы недовольны. А власть нам ясно показала, что ей на наше мнение начхать, что она нас держит, мягко говоря, за идиотов. Так почему я должна быть от этого довольна?
Ноджемет
Фараон
А вот против этого я лично всегда выступаю. Как говорил Бруно Ясенский: "Бойтесь равнодушных".
Вы абсолютно уверены в том, что за Вас не проголосуют в избирательной комиссии? Может, это у меня отрыжка социализма, не знаю, но я не верю, что мой бюллетень не используют так, как захочет избирательная комиссия.
Ноджемет
Фараон
Замечательная фраза в "Гараже": " Уж что, что, а право Вы имеете".
Ноджемет
Фараон
Про себя еще не решила, но сегодня узнала, что лазейку с "зелеными" прикрыли. Ох, чувствует власть, что таким бы образом использовали эту партию, как графу "Против всех"
- Статус