Левиафан
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Вот когда я был подростком, любил по грибы выйти в подмосковный лес. Сейчас не пойду. Опасно. Те самые узбеки там стоят становищем. Зарезать - не зарежут, но деньги отберут..В реальности так выглядит любой лес в естественных условиях.
Подмосковный лес так выглядеть не может: в нём есть лесники, местные жители, туристы, и т.д. Они вырубают сухостой. А вот если его не вырубать, то он начинает выглядеть так, как описал Гарри. (По крайней мере, отдельные участки). Я это увидел минувшим летом в национальном парке "Йеллостоун" (США). И сразу вспомнил старые книжки про "тайну Тунгусского метеорита", в которых утверждалось, что участки тайги вокруг места падения небесного тела, выглядевшие аналогичным образом, подтверждают версию о потерпевшем катастрофу инопланетном корабле.
Может, лесники и есть. Я могу конкретизировать место - деревня Стремилово.
Ну да, именно такой лес я и наблюдал полгода назад в Америке в национальном парке, где законодательно запрещено любое вмешательство людей в естественные природные процессы.
Rzay
Дистрибьютор добра
А может перенести обсуждение "Левиафана" и его локаций в тему про отечественный кинематограф? А то печальная участь северных городков как-то мало коррелирует с праздничной темой кинонаград.
К тому же, когда "Левиафан" таки выйдет в прокат его сподручнее и уместнее будет обсуждать там, при этом сохранив ныне написанное в качестве превью.
К тому же, когда "Левиафан" таки выйдет в прокат его сподручнее и уместнее будет обсуждать там, при этом сохранив ныне написанное в качестве превью.
Вот посмотрел сегодня я этого Левиафана. Что сказать? Фильм конечно сильный, но как его хулители, так и хвалители прицепились в общем то к вопросу второстепенному: насколько он отражает типа нашу социальную действительность? Хотя на самом деле наша действительность там лишь фон, в принципе так же можно было выбрать фоном жизнь какой-нибудь другой страны, картина не об этом...
Ну если уж (ладно так и быть) поговорить о том насколько реалистичны события там изображённые, вполне реалистичны (и жизнь героев там не выхолощенная, как это бывает в кино, а нарочито естественная). Единственное, что меня несколько покоробило в плане реалий, так это то, что мер на некоторое время испугался какого-то адвоката с компроматом (история не про нас), да и сам адвокат выглядит уж больно лоховато (прикрывался именем чина из СК РФ при этом не имея от него никакого реального прикрытия), ну на то оно и кино...
С кинематографической точки зрения интересен ряд аллюзий к другому нашему фильму, а именно "Географ пропил глобус" (Лядова так просто из той роли в эту перешла практически без перемен), эти фильмы сильно перекликаются, только если в "Географе"это комический вариант похожей истории, то тут трагический, хотя в обоих случаях в финале безысходность.
Рад за Серебрякова. На мой взгляд недооценённый актёр. По молодости всё качков-спорцменов играл, серьёзных ролей в кино у него почти не было и тут вот он хорошо раскрылся.
Ну если уж (ладно так и быть) поговорить о том насколько реалистичны события там изображённые, вполне реалистичны (и жизнь героев там не выхолощенная, как это бывает в кино, а нарочито естественная). Единственное, что меня несколько покоробило в плане реалий, так это то, что мер на некоторое время испугался какого-то адвоката с компроматом (история не про нас), да и сам адвокат выглядит уж больно лоховато (прикрывался именем чина из СК РФ при этом не имея от него никакого реального прикрытия), ну на то оно и кино...
С кинематографической точки зрения интересен ряд аллюзий к другому нашему фильму, а именно "Географ пропил глобус" (Лядова так просто из той роли в эту перешла практически без перемен), эти фильмы сильно перекликаются, только если в "Географе"это комический вариант похожей истории, то тут трагический, хотя в обоих случаях в финале безысходность.
Рад за Серебрякова. На мой взгляд недооценённый актёр. По молодости всё качков-спорцменов играл, серьёзных ролей в кино у него почти не было и тут вот он хорошо раскрылся.
Rzay
Дистрибьютор добра
Да ничего он не смог им передать - нЕчего оказалось. Даже в экстремальной ситуации без него обошлись. В том и трагедия главного героя, по крайней мере по фильму.
Продолжая тему Левиафана. Про фильм уже ходит много баек:
http://www.kinopoisk.ru/film/705356/
Я кстати во время просмотра думал о том, что актёры, нещадно хлестающие водку в кадре, наверное не всегда обходятся "реквизитом", тем более что изображать различные степени опьянения им удавалось вполне натурально (гораздо лучше чем в своё время актёрам в фильме "С лёгким паром").
http://www.kinopoisk.ru/film/705356/
Я кстати во время просмотра думал о том, что актёры, нещадно хлестающие водку в кадре, наверное не всегда обходятся "реквизитом", тем более что изображать различные степени опьянения им удавалось вполне натурально (гораздо лучше чем в своё время актёрам в фильме "С лёгким паром").
Вчера вечером случайно посмотрел "Географа" (во второй раз), и фильм неожиданно понравился. Хотелось бы обсудить. В частности, возразить на это замечание. Где это можно сделать?