Либерализм в России

Ricimer

Квестор
Не связанные с реальным сектором деньги должны облагаться налогом,а ссудный процент должен быть отменен.

Именно это и рекомендует Пикетти.

В самой идее "вертолётных денег" я всегда видел проблемный момент. Условно говоря это как разбрасывать семена. Понятно же польза будет только от тех которые попадут в подходящую почву, а вываленные в воду или горы или зимой они просто сгниют. Так и тут. Печать денег сама по себе не имеет смысла когда банки и корпорации их не вкладывают в инфраструктуру или производство а просто тупо держат кэш в оффшорах или занимаются чисто спекулятивными операциями между собой.

Типа я вам продам свой старый ботинок за миллион и куплю у вас его через месяц за два а рынок будет уверен что он ценный актив потому что дорожает, в то время как нефть или недвижимость дешевеет, от того что туда не хватает инфвестиций, а все они уходят на покупку дырявых ботинков, цена которых растёт как на дрожжах.
 

vikkor

Пропретор
Именно это и рекомендует Пикетти.

В самой идее "вертолётных денег" я всегда видел проблемный момент. Условно говоря это как разбрасывать семена. Понятно же польза будет только от тех которые попадут в подходящую почву, а вываленные в воду или горы или зимой они просто сгниют. Так и тут. Печать денег сама по себе не имеет смысла когда банки и корпорации их не вкладывают в инфраструктуру или производство а просто тупо держат кэш в оффшорах или занимаются чисто спекулятивными операциями между собой.

Типа я вам продам свой старый ботинок за миллион и куплю у вас его через месяц за два а рынок будет уверен что он ценный актив потому что дорожает, в то время как нефть или недвижимость дешевеет, от того что туда не хватает инфвестиций, а все они уходят на покупку дырявых ботинков, цена которых растёт как на дрожжах.

Разве Пиккети не предлагает налог на имущество,в которую попадют не только деньги,но и завод и дом и ваша машина?
Я говорил только о налоге на деньги.


Что касаеться перепрадаж ботинок,то есть например закон по которому перепродажа купленной машины в тот же год расмотривается как эклономическая деятельность облогаюшаюсая подоходным налогом.
Есть нормальные ограничители спекулятивных операций на фондовой и сырьевой бирже и без налога на имущество.
 

Cahes

Принцепс сената
Ничего. Просто Вы написали "[я]блоко через год всегда будет для Вас менее ценно, чем яблоко вот сейчас. <...> Отсюда проистекает процент. Его убрать немыслимо." Я только напомнил, что при всем уважении к яблокам убрать его мыслимо.
При всем уважении к Вам , убрать его не мыслимо. Мыслемо ы было, ели бы Вам было вске равно сейчас заплатить з икру к 2017-ми или к 2027-му. Очевидно , это не так
 

Ricimer

Квестор
Разве Пиккети не предлагает налог на имущество,в которую попадют не только деньги,но и завод и дом и ваша машина?
Я говорил только о налоге на деньги.
Что касаеться перепрадаж ботинок,то есть например закон по которому перепродажа купленной машины в тот же год расмотривается как эклономическая деятельность облогаюшаюсая подоходным налогом.
Нормальный ограничитель спекулятивных операций на фондовой бирже.

В книге написано что, налог на капитал. Если вводить налог на всех у кого есть имущество то это будет налог на имущество. Если вводить этот налог на оборотные средства то это будет тоже другой налог. Речь идёт о неиспользуемом в социальной экономике капитале.

Представьте себе что повышают пд налог как того добивалась администрация Обамы. Для торговца деривативами чья доходность составляет сотни процентов а деньги в основном в оффшорах, это повышение не вызовет никаких эмоций, а у владельца бензаколонки который едва сводит концы с концами и кстати содержит примерно такой же штат работников что и наш финансовый гений это будет означать закрытие и безработных.
 

vikkor

Пропретор
В книге написано что, налог на капитал. Если вводить налог на всех у кого есть имущество то это будет налог на имущество. Если вводить этот налог на оборотные средства то это будет тоже другой налог. Речь идёт о неиспользуемом в социальной экономике капитале.

Представьте себе что повышают пд налог как того добивалась администрация Обамы. Для торговца деривативами чья доходность составляет сотни процентов а деньги в основном в оффшорах, это повышение не вызовет никаких эмоций, а у владельца бензаколонки который едва сводит концы с концами и кстати содержит примерно такой же штат работников что и наш финансовый гений это будет означать закрытие и безработных.



Ну так боритесь с аффшорами и ограничьте на бирже использование производных финансовых инструментов.
С какой стати там вообще работает например расчетный фьючерс без поставки товара ?
 

Michael

Принцепс сената
При всем уважении к Вам , убрать его не мыслимо. Мыслемо ы было, ели бы Вам было вске равно сейчас заплатить з икру к 2017-ми или к 2027-му. Очевидно , это не так
Еще раз, я напоминаю Вам про страны, в которых действует отрицательный процент. Да, скорее всего это временная мера, но если что-то существует на практике, оно уже не немыслемое.

Да, мир "отрицательного процена" - это мир, в котором вам выгодно заплатить сейчас за икру 2027 года, а продавцу выгодно, чтобы вы заплатили ему после доставки со всеми вытекающими последствиями. Абсурд, и еще немыслемый абсурд десять лет назад, но сегодня уже абсурд, который серьезно обсуждается, т.е. мыслемый.
 

Cahes

Принцепс сената
Еще раз, я напоминаю Вам про страны, в которых действует отрицательный процент. Да, скорее всего это временная мера, но если что-то существует на практике, оно уже не немыслемое.

Да, мир "отрицательного процена" - это мир, в котором вам выгодно заплатить сейчас за икру 2027 года, а продавцу выгодно, чтобы вы заплатили ему после доставки со всеми вытекающими последствиями. Абсурд, и еще немыслемый абсурд десять лет назад, но сегодня уже абсурд, который серьезно обсуждается, т.е. мыслемый.
Ответьте на простой вопрос. Вы реально обсчитали и оплатили нрасходыЮ, которые соучатся через 10 лет, а завтрашние - неть?
 

Michael

Принцепс сената
Какая разница в том, что делаю я? Тем более, что в месте, в котором я живу, процент пока положительный.

Я написал простую вещь - существуют страны, в которых ЦБ ввел отрицательный процент. Следовательно, такая вещь не немыслемая, а мыслемая.

Вы оспариваете существование таких стран?
 

vikkor

Пропретор
Если вы прогнозируйте дефляцию,то ваш вклад с минусовым процентом может принести вам даже реальную прибыль.
Процентная ставка всегда выше инфляции.
Если инфляция в стране -2%,то процентная ставка вполне может быть и -1%.

Современная экономика существует на инфляционной моделе.
Я не слышал о моделях развиваюшиеся экономики на дефляционной моделе,но если отменить процентную ставку,то создание работаюшей дефляционной экономики не избежно.
Суть любой экономики это получение прибыли.
Если вы ограничивыйте возможность получение прибыли через процентную ставку,то оно непримерно уйдет в прибыль в качестве будушего товара.
Больше некуда.
 

Эльдар

Принцепс сената
Если вы прогнозируйте дефляцию,то ваш вклад с минусовым процентом может принести вам даже реальную прибыль.
Процентная ставка всегда выше инфлянции
Если инфляция в стране -2%,то процентная ставка вполне может быть и -1%.

Тогда проще хранить в нале. В малых объемах это возможно.
Банки же, после отмены золотого стандарта, такой возможности лишены, в силу логистических причин.
 

Артемий

Принцепс сената
Я написал простую вещь - существуют страны, в которых ЦБ ввел отрицательный процент. Следовательно, такая вещь не немыслемая, а мыслемая.
Вы оспариваете существование таких стран?
От ЦБ-то возможно, конечно. ЦБ не прибыль получает, а экономику стимулирует, как умеет. Частные организации друг другу денег под отрицательный процент вряд ли дадут.
 

Артемий

Принцепс сената
Суть любой экономики это получение прибыли.
Если вы ограничивыйте возможность получение прибыли через процентную ставку,то оно непримерно уйдет в прибыль в качестве будушего товара.
Пока есть возможность вложить доллар в дело сегодня и получить в будущем больше, инвестировать за просто так никто не станет. Только если инвестиционные функции полностью государству передать, но эффективность такого инвестирования будет мама не горюй.
 

Ursus1987

Претор
Здесь работают не законы технологии, а закон концентрации капитала. Только крупный капитал способен долгое время работал себе в убыток (для завоевания рынка, к примеру). Мелкий в таких условиях гарантировано разоряется.
Если технология 3D принтеров или ей подобная получит широкое распространение и будет достаточно дешёвой, каждое домохозяйство получит возможность само производить многие пром. товары для собственного потребления. Нужно будет покупать только сырьё. Фабрики для производства ширпотреба станут просто не нужны.
 

vikkor

Пропретор
Пока есть возможность вложить доллар в дело сегодня и получить в будущем больше, инвестировать за просто так никто не станет. Только если инвестиционные функции полностью государству передать, но эффективность такого инвестирования будет мама не горюй.

Возвращение золотого стандарта утопит доллар.
Лучше уж вложить в чеканные золотые и серебренные монеты.
А россиское государство в свою очередь может аккумлировать и производить достаточно золота что бы регулировать мировые цены на них на нужном для их прибыльного держания уровня.
 

Эльдар

Принцепс сената
Они вряд ли будут дальше расти. Выплаты по суперам вовсю уже идут. Должно установиться равновесие.

1. Население стареет. Средний стаж и накопление растет.

2. Доходы растут. Вместе с ними и средняя сумма накоплений.

3. Прибыль капитализируется.

4. Население Австралии растет.

Но это не важно. Даже если сумма не будет расти, она уже 1,5 ВВП, почти 1,5 капитализации ФР, 1/3 национального богатства.
Если они вкладывают только в высокодоходные отрасли, то куда остальное девают? В кэше держат?

Ну и доходность, как видно, Вы сильно преувеличили. Долгосрочная доходность там вообще слезы.
 

Артемий

Принцепс сената
Возвращение золотого стандарта утопит доллар.
Лучше уж вложить в чеканные золотые и серебренные монеты.
А россиское государство в свою очередь может аккумлировать и производить достаточно золота что бы регулировать мировые цены на них на нужном для их прибыльного держания уровня.
Вы о чем вообще? При золотом стандарте ссудного процента не было, что ли?
 

Артемий

Принцепс сената
Ну и доходность, как видно, Вы сильно преувеличили. Долгосрочная доходность там вообще слезы.
Я ничего не преувеличивал. Взял информацию из отчета по двадцати лучшим пенсионным фондам. А Вы каких-то лузеров нашли :)
 

vikkor

Пропретор
Вы о чем вообще? При золотом стандарте ссудного процента не было, что ли?

Это вопрос системы,а не вопрос было небыло.

Прибыль за держания средство обращения в виде бумажного доллар растет по процентной ставке,которая регулируется фрс.
Прибыль за держания золото может расти из за увеличивания цены на золото по сравнению с остальными товарами из за регулирования предложения на бирже золота.
 
Верх