Вы, я вижу, совсем историю не знаете.
Так это есть у Ключевского.
Да, у части бояр были холопы, но бояре и сами были такими же славянами, как и их холопы. Кстати, тех же варягов навряд ли было более 20 тыс. и они очень быстро растворились среди основной славянской массы. "Ваша Ока" тоже входила в состав Древней Руси. И славянское население там появилось еще в 8 веке, оно было суперстратом у тех же вятичей.
В общем, не писал ничего Ключевский о том, что "русские" были данниками у "руси", это Ваши собственные выдумки.
Я Вам цитату приводил. Мне не лень повторю.
"Наконец, в XI - XII вв., когда Русь как племя слилась с туземными славянами, оба эти термина
Русь и
Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория,
подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским ее населением".
Да русь как племя "слилось", но как сословие осталось. Принадлежность к тому или иному сословию не зависит от этноса. А русы у Ключевского это сословие. Т.е. было сословие русов и сословие, являющиеся их фактической собственность, людей русов, или русских людей. Собственно это и имеет ввиду Ключевский.
Вы не в курсе, что уже у сына Игоря Старого было славянское имя?
Ну и что? Вы упорно не хотите понять, что русы не этнос, а именно сословие. А этнически это была смесь самых разных племен, по этой причине их войско называлось не ордой (это кстати славянское слово означающие род), а называлось дружиной. Русы воевали дружинами против родоплеменных союзов, т.е. с ордами.
И далее везде? Варяги на ком женились? На славянских девушках. И кто их сыновей воспитывал? Славянские девушки. Вот что я имею в виду, говоря о том, что варяги быстро растворились среди славян, уже в первой половине 11 века их следы исчезают.
Замечательно! Но каким же тогда временем датируются эти Ваши фейковые 25 тысяч=5 млн? Ведь они же относятся к этому же времени!
Скорее всего к тому времени, когда БЗЧ строилась - 1521 - 1566 годы. 25 тысяч делим на 400 км (а так и надо брать с учетом многослойности) то выходит по 60 человек на погонный километр. Вполне правдоподобная цифра.
Мало того, вот, например, McEvedy C. Athlas of World Population History, NY, 1979, p. 81 считает, что в 1550 г . в России жило 8 млн человек, а у Вас выходит, что подавляющая часть из них жила от Оки до засечной черты!
А что было жрать, на других территориях? Вы бы все же изучили карту почв.
А на всей остальной части страны только 3 млн. Это смех да и только.
Да не смех, а объективная реальность. В тайге можно жить только охотой и будет крайне низкая плотность населения, что собственно и было.
И да, Вы таки нашли эти 25 тысяч в источниках?
Да мне даже источники не нужны, тут чистая физиология. Численность популяция определяется кормовой базой, это надежнее любых летописных источников.
Со ссылкой на статью из журнала! В которой этот Шишков пишет об этом 1 строчку без ссылки на что-либо. Ой, фсе.
В статье из Вики ссылка на 6 источников.
22% -- сельхозугодия. И вы посчитали и леса, и косогоры, и реки и болота. Так что нет там места для 5 млн.
Нет я как раз считаю земли сельхоз назначения, где и растут зерновые. Сельхозугодия это особо охраняемые территории, в основном пойм рек, на них выращивают овощные культуры, их нельзя переводить в другие категории земель.
Неа, это вообще все казаки.
Михаил Черкашенин —
атаман донских казаков при
Иване Грозном.
ru.wikipedia.org
Это невозможно и логистически,
Вы не отвечаете на вопрос. В чем эта невозможность? Повторюсь, этот переселяющийся народ еще век назад или более жил кочевым земледелием, они и так кочевали.
и потому что там не было 5 млн, и потому, что в современной Ростовской области живет только 4,1 млн человек. А в современной Тульской области 1,4 млн человек. Все еще продолжается "поруха"?
Зато в Москве живет 10 с лишнем лямов. Сейчас на одного земледельца из-за механизации может быть 1000 га. А тогда одна семья земледельца как раз и обрабатывала где-то 6 га, больше просто не успевали. А простаивать таким плодородным землям просто глупо.
В общем, все это только Ваши смешные фантазмы.
