Горбачёва выбирали на относительно честных выборах.Что касается президентских (президента независимого государства) - их даже никогда и не было.
Мегасупермедведев - 2
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
Neska
Цензор
Горбачева выбирал Съезд народных депутатов, если что...
Ноджемет
Фараон
Свободные выборы Ельцина в 1991 году, правда, это не независимое государство.Что касается президентских (президента независимого государства) - их даже никогда и не было.
Но Вы вспомните выборы Съезда народных депутатов...
А в целом я согласна - не было бы Горбачева, не было бы демократизации и гласности, то есть реформы в том числе и демократические идут сверху.
Или снизу, как в 1917 году, но уж больно круто...И к власти приходит всякое отребье, а не цивилизованная оппозиция.
Если верить Полтаранину, то к тому моменту вопрос о развале СССР в верхах (Горбачев и иже с ним), был решен, так что Ельцин тогда был единый кандидат от оппозиции, Жирика еще никто не знал, Н.И. Рыжков был аморфен, Анпилов что ли тогда еще балотировался (непомню может и путаю) тоже был не в себе, Макашов был грозен одним лицом. Не за кого голосовать
Ноджемет
Фараон
От чего же не за кого? Посмотрите результаты. Да, Ельцин победил, но сказать, что остальные кандидаты получили доли-единицы процентов нельзя.
Президентские выборы в РСФСР (1991)
Президентские выборы в РСФСР (1991)
AlexeyP
Принцепс сената
Дык старенький уже. 81 год.
в новостях читал что Песков дал интервью какой-то телестанции, пытаясь задобрить средний класс, чрезвычайно раздраженный его боссом. интересно это вообще возможно, что средний класс поддержит Путина в следующем году, хотя бы молчаливо? пока вроде бы я видел только негативные мнения в интернете (а интернет-аудитория во многом совпадает со средним классом).
сегодня и вчера читал интересный труд Аллена Линча "Как невозможно править Россией/How Russia Is Not Ruled", идательство Cambridge 2005.
Пока что прочитал ее бегло, поверхностно, и внимательно прочитал первые 4 главы, посвященные в основном истории, наследству Киевской Руси, монголо-татар, Российской империи и Советского Союза.
В общем этот ученый рисует весьма блеклую картину России, и ее чрезмерной зависимости от тяжелого климата и неудачной географии, которые определяют, что в таких условиях России чтобы сохраниться нужна сильная, авторитарная власть.
То есть несмотря на типично западное прямодушие и откровенность, с которой Линч обсуждает всевозможные негативы в сегодняшней России, его вывод можно сконструировать как фактическое оправдание правящей путинской клептократии.
Он говорит и много о воровстве, и чрезвычайно схожей динамике сегодняшней России с возникновением сицилийской мафии, но одновременно утверждает, что воровство элит в постсоветский период позволило довольно бескровно и мирно пережить развал государства, в отличие скажем от развода в Югославии или отделения других частей.
Его выводы:
Главный - Россия в обозримом будущем будет занята внутренними проблемами.
В обозримом будущем Россия будет большой, но слабой страной, мнение которой однако будет необходимо для создания системы международной безопасности. Появление фашистского типа политики Линч исключает.
В обозримом будущем Россия так и будет чрезвычайно сильно зависеть от цен на нефть и на природные ресурсы в целом, ее бюджет зависит от экспорта этих ископаемых на 56% и на 80% соответственно. Хотя Линч все еще допускает (в 2005 году) что мировые цены могут упасть до 10-15 долл за баррель, сейчас это выглядит невероятным, но главный тезис остается в силе, на мой взгляд.
Домашние проблемы и взаимоотношения со странами ближнего зарубежья будут определять российскую внешнюю политику, причем Россия попытается снова вернуть былые связи с этими республиками. Это историческая задача для России.
Если Россия не сможет наладить интеграционные связи с бывшими советскими республиками и не улучшит инфраструктуру на Дальнем Востоке, то эти регионы подпадут под иностранное влияние.
Отсутствие инвестиций в человеческий капитал и в физическую инфраструктуру, со временем ухудшит значительно качество российской рабочей силы, таким образом она потеряет это преимущество, оставленное в наследство Советским Союзом, перед странами Азии и третьего мира.
Интересно, что Линч указывает только негативные последствия от вступления России в ВТО, он здесь как географ указывает, что в условиях свободного рынка половина России тут же разорилась бы, и что страна физически способна поддерживать достойный образ жизни лишь для четверти ее жителей. Вот тут я услышал что вроде бы наконец Москва вступит в ВТО в следующем 2012 году - как вы думаете будут ли последствия такими катастрофическими как их представляет Линч или все же поток технологий и инвестиций с Запада все-таки начнется со вступлением в ВТО?
Внешняя политика останется прагматично националистичной, но в целом про-западной (именно так Линч оценивает путинскую внешнюю политику, несмотря на трения с США из-за Ирака и других точек).
сегодня и вчера читал интересный труд Аллена Линча "Как невозможно править Россией/How Russia Is Not Ruled", идательство Cambridge 2005.
Пока что прочитал ее бегло, поверхностно, и внимательно прочитал первые 4 главы, посвященные в основном истории, наследству Киевской Руси, монголо-татар, Российской империи и Советского Союза.
В общем этот ученый рисует весьма блеклую картину России, и ее чрезмерной зависимости от тяжелого климата и неудачной географии, которые определяют, что в таких условиях России чтобы сохраниться нужна сильная, авторитарная власть.
То есть несмотря на типично западное прямодушие и откровенность, с которой Линч обсуждает всевозможные негативы в сегодняшней России, его вывод можно сконструировать как фактическое оправдание правящей путинской клептократии.
Он говорит и много о воровстве, и чрезвычайно схожей динамике сегодняшней России с возникновением сицилийской мафии, но одновременно утверждает, что воровство элит в постсоветский период позволило довольно бескровно и мирно пережить развал государства, в отличие скажем от развода в Югославии или отделения других частей.
Его выводы:
Главный - Россия в обозримом будущем будет занята внутренними проблемами.
В обозримом будущем Россия будет большой, но слабой страной, мнение которой однако будет необходимо для создания системы международной безопасности. Появление фашистского типа политики Линч исключает.
В обозримом будущем Россия так и будет чрезвычайно сильно зависеть от цен на нефть и на природные ресурсы в целом, ее бюджет зависит от экспорта этих ископаемых на 56% и на 80% соответственно. Хотя Линч все еще допускает (в 2005 году) что мировые цены могут упасть до 10-15 долл за баррель, сейчас это выглядит невероятным, но главный тезис остается в силе, на мой взгляд.
Домашние проблемы и взаимоотношения со странами ближнего зарубежья будут определять российскую внешнюю политику, причем Россия попытается снова вернуть былые связи с этими республиками. Это историческая задача для России.
Если Россия не сможет наладить интеграционные связи с бывшими советскими республиками и не улучшит инфраструктуру на Дальнем Востоке, то эти регионы подпадут под иностранное влияние.
Отсутствие инвестиций в человеческий капитал и в физическую инфраструктуру, со временем ухудшит значительно качество российской рабочей силы, таким образом она потеряет это преимущество, оставленное в наследство Советским Союзом, перед странами Азии и третьего мира.
Интересно, что Линч указывает только негативные последствия от вступления России в ВТО, он здесь как географ указывает, что в условиях свободного рынка половина России тут же разорилась бы, и что страна физически способна поддерживать достойный образ жизни лишь для четверти ее жителей. Вот тут я услышал что вроде бы наконец Москва вступит в ВТО в следующем 2012 году - как вы думаете будут ли последствия такими катастрофическими как их представляет Линч или все же поток технологий и инвестиций с Запада все-таки начнется со вступлением в ВТО?
Внешняя политика останется прагматично националистичной, но в целом про-западной (именно так Линч оценивает путинскую внешнюю политику, несмотря на трения с США из-за Ирака и других точек).
так может показаться на первый взгляд если смотреть на выводы. другое дело что эти выводы подкреплены фактами, а не его субъективным мнением.
на самом деле работа довольно добросовестная и выгодно отличается от других подобных на западе тем какой упор дан на географию и климат россии.
в ней очень много интригующих фактов, например что в среднем цена дома в россии выше аналогичного дома в британии в 3 раза. больще материалов нужно чтобы получить приемлемое для проживания жилье.
и так далее мириада малоизвестных фактов. про них даже в россии мало кто знает.
поэтому я рекомендую эту книжку всем, кто хочет понять куда наша страна движется и движется ли вообще.
на самом деле работа довольно добросовестная и выгодно отличается от других подобных на западе тем какой упор дан на географию и климат россии.
в ней очень много интригующих фактов, например что в среднем цена дома в россии выше аналогичного дома в британии в 3 раза. больще материалов нужно чтобы получить приемлемое для проживания жилье.
и так далее мириада малоизвестных фактов. про них даже в россии мало кто знает.
поэтому я рекомендую эту книжку всем, кто хочет понять куда наша страна движется и движется ли вообще.
Помнится, мы на семинарах такие теории в пух и прах разделывали. Самое простое - привести примеры по-разному развивающихся стран в одинаковом или похожем климате. А также стран с почти такой же "неудачной географией", которые проблем, аналогичных российским, не испытывают.
Новизна этой теории нулевая. Сейчас не вспомню, кто первый поставил вопрос таким образом, но это было сделано довольно давно.
Интересно, какие типы зданий сравнивал Линч. Думаю, хрущёвка побьёт по цене британское муниципальное жильё.
но он и сравнивает канаду с россией - у канады вся выгода, у нас одни недостатки. что же касается стран с неудачной географией, то даже не имея такие суровые условия как у нас большинство развивалось еще хуже чем мы. даже не могу вспомнить примеры стран, которые были бы более удачливы чем Россия.
не знаю насчет новизны, для меня прочитавшего множество последних западных работ по России она была во многом интересной.
здания сравнивает аналогичные, буквально с указанием количества и типа материалов, которые необходимы для постройки дома в России и сколько это стоит в Англии.
не знаю насчет новизны, для меня прочитавшего множество последних западных работ по России она была во многом интересной.
здания сравнивает аналогичные, буквально с указанием количества и типа материалов, которые необходимы для постройки дома в России и сколько это стоит в Англии.
b-graf
Принцепс сената
Наверно, сравнивал жилье равной площади. Но тогда и английское жилье среднего класса и выше будет выглядеть непривлекательным, скажем, для индусов как слишком тесное. (Как-то в юности слушал программу по изучению английского языка ВВС - там как раз была эта история; индусу объяснили, что надо отапливать, поэтому площадь ограничена ).
).
Ноджемет
Фараон
Канада, Норвегия. Это что касается климата. Хотя на юге России тоже территории достаточно. Или Вы под неудачной географией подразумеваете протяженность страны? Ну так на этих протяженных просторах и плотность населения небольшая, и можно было бы людям обеспечить приличную жизнь. Я сейчас нахожусь в районе, который, считай, всю Россию кормит - Ямало-Ненецкий АО. Да, вижу развитие, даже сказала бы, весьма сильное. Однако, богатством меня этот край не удивил. Не Сингапур и не ОАЭ. И что=то мне подсказывает, что и не будет ( а хотелось бы, люди это заслужили). Так что дело не в тяжелом климате, а в ворье.
Артемий
Принцепс сената
Ворье-то не с Марса прилетает. Так что дело не в ворье, а в специфическом устройстве организма.
