Aurelius Sulpicius
Схоластик
Так вот и удивляюсь: воевать с сюзереном - можно, а провозгласить независимость от него - нельзя.
Двойные стандарты.
Младшие и малоизвестные ветви старых родов:
- Автор темы Alexy
- Дата начала
Двойные стандарты.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, разумеется, поясню.
Двойные стандарты вижу в том, что усилившиеся вассалы поступали непоследовательно: мне не понятно, как можно воевать с сюзереном, но при этом не считать возможным стать независимым от него? Если взять за основу аргумент о том, что "сюзерен мог быть не прав" как основу для войны с сюзереном, тогда почему нельзя было отделиться от неправого сюзерена?
И еще: не могу понять, почему король Англии не мог просто аннексировать свои континентальные владения от Франции - то есть сделать Нормандию, Анжу, Аквитанию, Пуату частями королевства Англия?
Потому что это привело бы к долгой и кровопролитной войне с Францией, к которой Англия просто не была готова, у нее было слишком много внутренних проблем. Да и не факт, что континентальная знать захотела бы подчиниться, там многие были довольны своим положением. Ко всему прочему многие держали владения от короля Франции и потерять их не захотели бы.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Поправьте меня, если ошибаюсь, но Англия стала сильной уже при представителя Нормандской династии, Генрих II лишь укрепил власть. Франция же в это время была слаба.
Вильгельму I нужно было укрепить свое положение в Англии. Он разделил свои владения между сыновьями, только Генрих I смог укрепить свое положение. Но все равно ему было не до того, чтобы воевать с Францией. А после его смерти разразилась Гражданская война.
Генрих II укрепил власть. Но у него были проблемы внутри страны, у него были сложные взаимоотношения с сыновьями и с женой. И в это время Франция уже была довольно сильной и авторитетной державой.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, хронологический расклад истории Англии убедителен в плане того, что у новых королей Англии не было реальной возможности серьезно изменить ситуацию на континенте.
Вряд ли это можно назвать 2-ными стандартами (это когда к одному человеку или юр. лицу применяют одни законы, а с другим поступают по другим законам или вообще беззаконно). Или Вы пользуетесь другим определением 2-ных стандартов?
Наверное потому, что в большинстве случаев нельзя было вынести однозначного и общепризнанного решения по поводу того, прав был сюзерен или нет.
Кроме того такое формальное отделение не принесло бы ощутимой дополнительной выгоды, зато, как я уже писал, породило бы плохой прецедент для под-вассалов.
Помнится Аквитания в 10 в., а может даже и в 11 в. (возможно не даром они у себя клюнийцев культивировали?) очень хотела отделиться от Западно-франекского королевства и получить титул короля, восстановив наверное II Аквитанское королевство.
Интересно, как они хотели этого добиться? Ведь это же можно было сделать только с разрешения короля Франции?
Интересно, как они хотели этого добиться? Ведь это же можно было сделать только с разрешения короля Франции?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Должен признать, что применение мною здесь ермина "двойные стандраты" не верно. Правильнее все-таки сказать о непоследовательности.
Как я понял у рода Нормандских герцогов остались поздние и соврем. (правда незаконнорожд.) потомки - єто де Клэр и происходящие от них семьи.
А интересно, оста(ва)лись ли какие-топотомки дома Отвиль - из которых нормандские владетелей Сицилии и Юж. Италии?
Еще интересно, , остались ли какие-топотомки столь разветвленного когда-то дома де Блуа-Шампань?
А интересно, оста(ва)лись ли какие-топотомки дома Отвиль - из которых нормандские владетелей Сицилии и Юж. Италии?
Еще интересно, , остались ли какие-топотомки столь разветвленного когда-то дома де Блуа-Шампань?
По Отвилям - была какая-то английская ветвь (подробнее не скажу, просто не знаю). Плюс еще побочная ветвь сеньоров ди Гезуальдо - http://www.genealogy.euweb.cz/italy/gesualdo1.html , вроде бы угасшая в XVII веке.
Насчет Блуа - не скажу, но кажется все ветви угасли.
Насчет Блуа - не скажу, но кажется все ветви угасли.
Точно не известно. Также неизвестна их ранняя генеалогия. Первый известный представитель - Амануэ I, живший в XI веке.
Вот их генеалогия: http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~c...rum/albret.html
На этой карте видно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Володимер, спасибо за карту Франции в 1477-м году, изумительно нарисовано и исключительно интересно: сразу видно, где какие владения.
Так мужское потомство Де Клэров всё-итаки вымерло (в 1321 году, судя по http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5_...B5%D1%80%D1%8B или возможно существуют?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А что на этой странице? Сейчас окрыл ее, спустя 5 с половиной часов, и там надпись: "В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях или создать страницу с таким названием".