Модераториал!

[Aelia]

Считаю, что данное сообщение не содержит нарушений.
Здесь нет флуда и оффтопика, ибо Магид говорит о реакции наблюдателей на обсуждаемое в теме событие (т.е., студенческий бунт во Франции).
Здесь нет перехода на личности, ибо Магид специально оговаривает, что мотивы его оппонентов ему неизвестны и никаких выводов о них лично (своих оппонентах) он не делает, а говорит лишь об одной из возможных реакций.

 

[Aurelius Sulpicius]

Полностью присоединяюсь к вопросу Rspzd (пусть и постфактум), потому что в приведенной цитате Магидда вижу только стремление очернить оппонентов - ведь ход рассуждения вполне мог продолжаться и без этой реплики.

Жаль, что Магидд позволяет себе такие реплики - они отрицательно характеризуют его как собеседника.
Ну, да это его уж точно не беспокоит.

 

[Aelia]

Я уже ответила. Нарушения не вижу.

 

[Alan]

Жаль, что Магидд позволяет себе такие реплики - они отрицательно характеризуют его как собеседника.

Это уже его проблемы - факта нарушений правил нет...

 

[Aurelius Sulpicius]

Я уже ответила. Нарушения не вижу.

Воспринято. Оценено. Есть повод для раздумий.

 

[Rzay]

После некоторого размышления решил встать на скользкий путь доносительства и обратить внимание модераторов на сообщение участника Dedal в теме "Национальная идея России" (№146 от 5 апреля, создано в 21ч. 24 мин.), содержащее следующее высказывание:

В России был проведен референдум по выбору Национальной идеи. Выбрать
надо было из четырех вариантов:
1. ПИТЬ НАДО МЕНЬШЕ, НО ВМЕСТЕ!
2. ПИТЬ НАДО МЕНЬШЕ, НО ЧАЩЕ!
3. ПИТЬ НАДО БОЛЬШЕ, НО ТОЛЬКО ПО ПРАЗДНИКАМ!
4. ПИТЬ НАДО!
Можно было даже не голосовать. Как и предсказывали некоторые аналитики,
— 99% россиян отдали свои голоса варианту под N 4.

Если бы указанное сообщение было размещено в разделе "Анекдоты", вопросов бы у меня не было. Однако, оно размещено в "серьезной" теме, и таким образом автор на полном серьезе не только приписывает целому народу, а точнее даже всем народам, населяющим РФ, объективное наличие некоего бесспорно негативного признака, в данном случае склонность к пьянству (а такое приписывание уже есть признак расизма), но и утверждает, что пьянство является единственным вопросом их политической, социальной и духовной жизни ("национальная идея").
Считаю указанное сообщение г-на Дедала оскорбительным для россиян, как народа, и таким образом содержащим признаки нарушения пунктов 2.3.2 и 2.3.3 Кодекса Форума.
Прошу модераторов дать оценку указанному сообщению.

 

[Ноджемет]

Rzay, а вы там в сообщении смайлик внизу не заметили? Или в разделе "Гильдия бардов" право на шутку отменяется?

 

[Rzay]

Rzay, а вы там в сообщении смайлик внизу не заметили?

Его наличие что-то меняет?

Или в разделе "Гильдия бардов" право на шутку отменяется?

Грань между шуткой и оскорблением довольно тонка. Я считаю, что Дедал ее перешел. Почему - см. выше. Дальше пусть решают модераторы.

 

[Dedal]

Рзай Вы это серьёзно? Это же анекдот с длинющей бородой... Нельзя же так трепетно относится к своей идее... Странно как то... Удивили Вы меня...удивили... не ожидал...

 

[Aelia]

Расцениваю это сообщение как шутку, на что указывает смайлик. Кроме того, данный текст вообще не принадлежит Дедалу и является анекдотом, что легко выяснить с помощью Яндекса.

Если желаете, могу перенести его в "Анекдоты", хотя не вижу особой в этом необходимости.

 

[johnny]

Да... Так полфорума придется забанить

 

[Dedal]

является анекдотом, что легко выяснить с помощью Яндекса.

Именно так я его и нашёл...поскольку концовку и смысл помнил, а первые вопросы запамятовал

 

[Rzay]

Рзай Вы это серьёзно? Это же анекдот с длинющей бородой... 

Я уже писал, что если это анекдот, то он и должен быть отмечен, как анекдот - либо размещен в соответствующей теме, либо предварен записью типа "В этой связи вспоминается старый анекдот..."
В этой связи вспоминается ... эпизод из старой комедии:
"- Дяденька, а почему Вы всякий раз, как пошутите, говорите "Шутка"? Она ведь от этого смешнее не становится.
- Смешнее нет. Безопаснее да.

Нельзя же так трепетно относится к своей идее...

Если Вы заметили, в обсуждении этой темы я участия не принимал, т.к. считаю ее абсолютно бесперспективной. Однако и ёрничанье в этой теме считаю неуместным.

 

[johnny]

Однако и ёрничанье в этой теме считаю неуместным.

Таким макаром, можно и саму тему признать некорректной.

 

[Val]

Да... Так полфорума придется забанить

Джонни, вообще-то эта фраза - классическое разжигание флейма. Кто здесь вобще ставил вопрос о бане?

 

[Rzay]

Расцениваю это сообщение как шутку, на что указывает смайлик. Кроме того, данный текст вообще не принадлежит Дедалу и является анекдотом, что легко выяснить с помощью Яндекса.

Если желаете, могу перенести его в "Анекдоты", хотя не вижу особой в этом необходимости.

Да пускай остается...

Ну что ж, как говорится, "Рим высказался - вопрос закрыт".
ЗЫ: Прошу обратить внимание всех участников - применительно не к этому случаю, а в целом - что наличие смайликов само по себе не является индульгенцией для оскорбления.

 

[johnny]

Да... Так полфорума придется забанить

Джонни, вообще-то эта фраза - классическое разжигание флейма. Кто здесь вобще ставил вопрос о бане?

Вал, следуйте логике.
1). Признание этого высказывания оскорблением.
2). Следствие - вынесение замечания (я не путаю?)
3). Вот тут то и пойдет флейм, поднятие архивов и подсчет оскорблений с требованием принять меры. В итоге встанет логичный вопрос о бане, или изменении правил. Не так?

 

[Val]

наличие смайликов само по себе не является индульгенцией для оскорбления.

Это верно. Полагаю, что каждый участник должен чувстовать свою ответственность за то, чтобы не уязвить национальные чувства других. Хотя, конечно, вопрос о том - где проходит граница между этим уявлением и нормальной, здоровой иронией на этот счёт ,является весьма трудно разрешимым на практике.

 

[Aelia]

Господа, заканчивайте флейм, пожалуйста. Rzay задал вопрос - он имеет на это полное право. Я на его вопрос ответила. Нарушения не вижу, оснований для санкций не вижу. Сообщение могу перенести в "Анекдоты", если поступит такая просьба.

 

[Dedal]

Знаете Рзай, по моему сам серьёзный поиск таких абстракций, как нац идея я полагаю анекдотичным и ничего кроме улыбки не вызывающим, а Вашу позицию полагаю несерьёзной... Если чувства юмора нет, то приписка "шутка" или "анекдот" не заставит улыбнуться, а щекотать виртуально я не научен... Безопасней всего, согласно Вашей цитаты, молчать. Тогда уж точно обиженных будет меньше.. Но кто -то обидится и на молчание...Может повеситься?
Извините Рзай...Вы меня очень озадачили.