Монархическая идея в XXI веке

[Артемий]

Так по-моему и обсуждать нечего. Правление Николая II ясно показало, что приносит монархическое правление России.

А положительные примеры каких бы то ни было правлений можете привести?

 

[Felix]

Спасибо господа православные за пояснение. Постараюсь ознакомить с вашей позицией максимальное число людей.

Ознакомьте голубчик, я не против.

 

[Felix]

Как справедливо заметил Артемий "если Патриарх благословил установку памятной плиты, значит, в РПЦ все должны быть поклонниками эсэсовцев и власовцев." Да именно так. А если ты не поклоник, так выйди из этой организации.

Фалес ну это Вы хватили, честное слово.

 

[fales]

Фалес ну это Вы хватили, честное слово.

Это уж пусть люди сами разбираются. Но они должны знать, кому РПЦ ставит монументы.

 

[Артемий]

Спасибо господа православные за пояснение. Постараюсь ознакомить с вашей позицией максимальное число людей.

Ознакомьте голубчик, я не против.

Только не напрягайте чрезмерно и без того утомленный ум.

 

[Aurelius Sulpicius]

Николай II.

Так по-моему и обсуждать нечего. Правление Николая II ясно показало, что приносит монархическое правление России.

Ну, раз наше собрание стихийно продолжается, то придется высказаться. Николаю II решительно не повезло со страной - именно так, ему не повезло со страной, а не стране с ним, страна оказалась недостойной такого монарха. Он был создан для того, чтобы быть почти идеальным конституционным монархом; разумеется. воспитание мешало ему сразу отказаться от понимания своей рли абсолютного монарха, однако, думаю, его собственная эволюция шла совершенно очевидно.
Так что, Ноджемет, Николай II как раз отрицательным примером быть не может.

 

[Артемий]

Как справедливо заметил Артемий "если Патриарх благословил установку памятной плиты, значит, в РПЦ все должны быть поклонниками эсэсовцев и власовцев." Да именно так. А если ты не поклоник, так выйди из этой организации.

Моральный облик Мика Джаггера и его партнеров по группе вызывает у меня отвращение.

А представьте, будто Патриарх сказал, что "Роллинги", в сущности, неплохие ребята. По требованию высоких интеллектуалов, Вам придется либо стать их фанатом, либо выйти из РПЦ. Ужас какой-то.

 

[fales]

Так по-моему и обсуждать нечего. Правление Николая II ясно показало, что приносит монархическое правление России.

Трудно не согласится. После данного господина никакая монархия в России невозможна. Про "конституционного монарха" - он был таковым для финнов. Результаты известны.

 

[Felix]

Николаю II решительно не повезло со страной - именно так, ему не повезло со страной, а не стране с ним, страна оказалась недостойной такого монарха.

Сульпиций весьма спорное утверждение. Батюшка его правил, дед правил и т.д.
Монарх, тем паче "хозяин земли русской", должен чувствовать грань за которой начинается хаос.
Конституции он стране не дал, манифест все таки не в счет, парламент как таковой был центом оппозиции, не имевшим никаких реальных рычагов влияния, так что желания его в этом напровлении мне не совсем понятны.
А вот виселец и шрапнели для революционеров он желел, а надо было наоборот.
Страна нта не причем.

 

[Felix]

Это уж пусть люди сами разбираются. Но они должны знать, кому РПЦ ставит монументы.

Это пожалуста - памятные монументы кстати не на закрытой терретории находятся.

 

[fales]

Это пожалуста - памятные монументы кстати не на закрытой терретории находятся.

Это так, но знают о монументе (и о тех кто его поставил) немногие. Кроме того не всякий может сообразить, что XV казачий корпус, это XV казачий корпус СС.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сульпиций весьма спорное утверждение. Батюшка его правил, дед правил и т.д.

С 1894-го, а тем паче с 1881-го года страна сильно изменилась.

Конституции он стране не дал, манифест все таки не в счет, парламент как таковой был центом оппозиции, не имевшим никаких реальных рычагов влияния, так что желания его в этом напровлении мне не совсем понятны.

И тем не менее: страна уверенно шла к конституционной монархии, и парламент был - и его оппозиционность показатель как раз его существования.

А вот виселец и шрапнели для революционеров он желел, а надо было наоборот.

А как он должен был поступать с бунтовщиками?
И потом: в России разве было больше смертных приговоров, чем в Европе?

 

[Артемий]

Сульпиций весьма спорное утверждение. Батюшка его правил, дед правил и т.д.
Монарх, тем паче "хозяин земли русской", должен чувствовать грань за которой начинается хаос.
Конституции он стране не дал, манифест все таки не в счет, парламент как таковой был центом оппозиции, не имевшим никаких реальных рычагов влияния, так что желания его в этом напровлении мне не совсем понятны.
А вот виселец и шрапнели для революционеров он желел, а надо было наоборот.
Страна нта не причем.

1) Вполне возможно, что в какое-нибудь иное время Николай правил бы долго и счастливо.
2) Невозможно доказать, что в той ситуации демократически избранный правитель справился бы успешнее. Если судить по составу Госдумы или Временного правительства, думаю, профукали бы все гораздо быстрее.

 

[fales]

2) Невозможно доказать, что в той ситуации демократически избранный правитель справился бы успешнее. Если судить по составу Госдумы или Временного правительства, думаю, профукали бы все гораздо быстрее.

Это не оправдание.
Своим позорным правлением Николай полностью дискредитировал монархию и возврата власти роду Романовых быть не может. Тот факт, что скажем Керенский был еще хуже, Николая не оправдывает.

 

[Ноджемет]

А положительные примеры каких бы то ни было правлений можете привести?

В России? Да, конечно. Софья, Елизавета Петровна - что сразу приходит на ум.

 

[Felix]

С 1894-го, а тем паче с 1881-го года страна сильно изменилась.

Кто бы спорил - развитие капитализма и т.д, но при чем здесь способности применительно к стране?

И тем не менее: страна уверенно шла к конституционной монархии, и парламент был - и его оппозиционность показатель как раз его существования.

Слабости центральной власти, котора проводила половинчатые меры. Неспособность правящей верхушки довести начатые реформы до логического конца, шараханья во внешней политеке.

А как он должен был поступать с бунтовщиками?
И потом: в России разве было больше смертных приговоров, чем в Европе?

К сожалению по судебным делам меньше, рост только за счет военно-полевых судов

 

[Felix]

1) Вполне возможно, что в какое-нибудь иное время Николай правил бы долго и счастливо.
2) Невозможно доказать, что в той ситуации демократически избранный правитель справился бы успешнее. Если судить по составу Госдумы или Временного правительства, думаю, профукали бы все гораздо быстрее.

1. Согласен с Вами
2. И быстрее и подлее, веревок и пулеметов, причем не только на эсеров и прочьих эсдеков, но и на горлопанов из рядов кадетов и октябристов

 

[Felix]

Это так, но знают о монументе (и о тех кто его поставил) немногие.

Соответственно нет коллективной истерии по его открытии. А тем кто ни дороги имеет возможность почтить их память вдали от широких кругов

Кроме того не всякий может сообразить, что XV казачий корпус, это XV казачий корпус СС.

А что меняет две латинские буквы на кладбище? Это же солдаты погибшие на войне.

Государственного признания их "подвига" нет, поэтому не стоит говорить, что РПЦ "почитатели СС", никого же не пугал факт отпевания крещенного коммуниста. Церковь дает утешение всем своим чадам

 

[Diletant]

Кто бы спорил - развитие капитализма и т.д, но при чем здесь способности применительно к стране?

А вот нефига так было развиваться... Царь-то и не поспел...

 

[Alan]

Правление Николая II ясно показало, что приносит монархическое правление России.

категорически не согласен
По ондному убогому не надо судить о системе...
Я бы сказал так - что монархическая система не смогло перенести такого бездарного монарха как Николай Второй...