Монголы и Русь
- Автор темы amir
- Дата начала
asan-kaygy
Цензор
Сабитов Ж.М. Интерпретация сведений «Зубдат ал-фикра» в научном труде А.А. Порсина // Золотоордынское обозрение. 2020. Т. 8, № 3. С. 552–562
https://www.academia.edu/44193852/%D0%A1%D0..._%D0%A1_552_562
https://www.academia.edu/44193852/%D0%A1%D0..._%D0%A1_552_562
asan-kaygy
Цензор
2020. Т. 8, № 3
DOI: http://dx.doi.org/10.22378/2313-6197.2020-8-3
Скачать весь выпуск
Оригинальные статьи
Nikolov A. The “Tatar Hegemony”: The Mongol Empire and the Golden Horde in Bulgarian Historiography and History Textbooks стр.424-436
Тимохин Д.М., Тишин В.В. Этноплеменной состав Дешт-и Кыпчака как объект дискуссии (к статье В.А. Иванова «Кочевники Золотой Орды в восприятии современных историков») стр.437-456
Абзалов Л.Ф. Бимаристан в Золотой Орде стр.457-471
Недашковский Л.Ф., Моржерин К.Ю. Костяные изделия из Укека стр.472-503
Карпов С.П. Как Феникс из пепла: возрождение торговли в Тане после катастрофы 1395 г. стр.504-514
Мalikov А. “92 Uzbek Tribes” in Official Discourses and Oral Tradition from the sixteenth to nineteenth centuries стр.515-532
Нагаминэ Х. Сыгнак как «порт Дашт-и Кыпчака» и «город-мавзолей»: период от правления левого крыла Джучидов до основания «Казахского ханства» стр.533-551
Сабитов Ж.М. Интерпретация сведений «Зубдат ал-фикра» в научном труде А.А. Порсина стр.552-562
Головнёв А.В. Остяк остяка видит издалека: по мотивам книги «Иштяки: приуральско-сибирское пограничье» стр.563-577
Беляков А.В. Князья и мирзы Шейдяковы в России XVI–XIX вв. стр.578-612
Габдрафикова Л.Р. Образ Сююмбике в татарской культуре начала ХХ века стр.613-623
Хроника
Байбулатова Л.Ф. Международный круглый стол «Исторические журналы: тенденции развития научно-издательской деятельности» (Казань, 26 июня 2020 г.) стр.624-626
http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/202...0%9E-3-2020.pdf
DOI: http://dx.doi.org/10.22378/2313-6197.2020-8-3
Скачать весь выпуск
Оригинальные статьи
Nikolov A. The “Tatar Hegemony”: The Mongol Empire and the Golden Horde in Bulgarian Historiography and History Textbooks стр.424-436
Тимохин Д.М., Тишин В.В. Этноплеменной состав Дешт-и Кыпчака как объект дискуссии (к статье В.А. Иванова «Кочевники Золотой Орды в восприятии современных историков») стр.437-456
Абзалов Л.Ф. Бимаристан в Золотой Орде стр.457-471
Недашковский Л.Ф., Моржерин К.Ю. Костяные изделия из Укека стр.472-503
Карпов С.П. Как Феникс из пепла: возрождение торговли в Тане после катастрофы 1395 г. стр.504-514
Мalikov А. “92 Uzbek Tribes” in Official Discourses and Oral Tradition from the sixteenth to nineteenth centuries стр.515-532
Нагаминэ Х. Сыгнак как «порт Дашт-и Кыпчака» и «город-мавзолей»: период от правления левого крыла Джучидов до основания «Казахского ханства» стр.533-551
Сабитов Ж.М. Интерпретация сведений «Зубдат ал-фикра» в научном труде А.А. Порсина стр.552-562
Головнёв А.В. Остяк остяка видит издалека: по мотивам книги «Иштяки: приуральско-сибирское пограничье» стр.563-577
Беляков А.В. Князья и мирзы Шейдяковы в России XVI–XIX вв. стр.578-612
Габдрафикова Л.Р. Образ Сююмбике в татарской культуре начала ХХ века стр.613-623
Хроника
Байбулатова Л.Ф. Международный круглый стол «Исторические журналы: тенденции развития научно-издательской деятельности» (Казань, 26 июня 2020 г.) стр.624-626
http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/202...0%9E-3-2020.pdf
Монголы конечно в значительной степени способствовали реформированию налоговой и финансовой системы на Руси. Вместо всех этих старых полубандитских налогов (Полюдье, Урок), татары первыми придумали брать налог в зависимости от количества обрабатываемой земли: так называемый, налог с Сохи или Соха. Это делало налогообложение справедливее и понятнее.
Благодаря татарскому 5%-налогу Тамга, в русском языке появилось слово Таможня.
Да и слово деньги (или однокоренное тенге) - это ведь тоже благодаря татарам в русском.
Кто кому, когда и сколько не платил? Вопрос кому? Говорят, что те платили тем. Да чушь собачья. Платили сюзеренам. А народ видел только хвостик тыковки. При этом, главари сидели, бухали и прожирали деньги взятые до того у того, кто сам ни хрена не видел. За нашу землю? Да им неплохо бы жилось при Гедиминовичах, Чингизидах.
asan-kaygy
Цензор
Артемий
Принцепс сената
Спасибо, интересный журнал!
asan-kaygy
Цензор
b-graf
Принцепс сената
Новая глобальная история, в том числе о сабже
inosmi.ru
"Иго способствовало процветанию Руси": предложена новая трактовка истории (The New Yorker, США)
Степные кочевники имели все ключевые характеристики либеральных демократий, пишет New Yorker. А татаро-монгольское иго не сдерживало развитие Руси, но скорее... | 08.01.2024, ИноСМИ
inosmi.ru
asan-kaygy
Цензор
А вы какие земли тут Русью считаете?
Например, "освобожденный" Ольгердом в 1360х Киев? А Полоцкая земля?
Интересно, что первый перевод книги назывался Монголы в России. В оригинале Russland.
asan-kaygy
Цензор
Сабитов Ж.М. Завоевание армией Чингиз-хана Восточного Дешт-и Кипчака в 1210-1230-ых годах//Сборник материалов II Конгрессa «История тюркской государственности». Государственность тюркских народов в Чингизидскую эпоху. – Астана: Тюркская Академия, 2025. – С. 129-143. https://www.academia.edu/145800520/...эпоху_Астана_Тюркская_Академия_2025_С_129_143
Артемий
Принцепс сената
А вот вопрос: каков был принцип комплектования ордынской армии во времена Мамая? И когда он изменился относительно того, что было при Чингисхане?
Я предполагаю, что он изменился, поскольку в битве на Калке монголы имели подавляющее превосходство в численности, а на Куликовом поле их (вернее, ордынцев) было в несколько раз меньше. При том, что база находилась совсем рядом.
Я предполагаю, что он изменился, поскольку в битве на Калке монголы имели подавляющее превосходство в численности, а на Куликовом поле их (вернее, ордынцев) было в несколько раз меньше. При том, что база находилась совсем рядом.
aeg
Принцепс сената
Мамай не имел поддержки у других монгольских ханов, да и сам не был ханом, только темником в небольшой части Золотой Орды. Ему приходилось привлекать наёмников и союзников из ВКЛ и венецианских-генуэзских колоний в Крыму.
Согласно "Задонщине" у Мамая в войске было 70 князей, то есть тысячников. Число союзников и наёмников оценивается в 20 тысяч. Итого получается 90-тысячная армия. Максимум, что он собрать с подконтрольных ему 9 улусов - те же 90 тысяч, по тьме с каждого улуса. Тьма обычно была меньше положенных 10 тысяч.
amir
Зай XIV
В летописях перечислены войска Мамая. Это племена из причерноморских степей и Северного Кавказа. В основном, видимо, наёмники. Ну, возможно, были собственно татары из Крымского улуса, который Мамай контролировал непосредственно, но они не упомянуты. Читал, что Куликово поле всё же раскопали: суммарно в его войске могло быть несколько тысяч всадников.
Артемий
Принцепс сената
"Задонщину" использовать в качестве источника невозможно. Она была написана через сто с лишним лет после событий. Это просто худлит.
У Мамая не было не то, что девяноста тысяч, а скорее всего даже и девяти. Они бы просто не поместились на той поляне, какой было Куликово поле в то время. Реалистичная оценка -- тысяч по пять с каждой стороны. Много -- семь.