Московское метро-3

[Alaricus]

Обеспеченности транспортной инфрастурктурой (а к автомобилизации относится не только увеличение количества авто на душу населения, но и развитие сети автодорог) позволяет снизить плотность населения, не концентрируя городские окраины ипригородные населенные пункты у транспортных узлов(метро и ЖД).
Для того, чтобы что-то производить, надо чтобы произведенное кто-то потреблял. Конечное потребление может обеспечиваться или физическими лицами или государством(гос.заказы в бюджетных сферах. Армия, гос.аппарат, наука, гос.медицина и т.д.) Бюджетные траты до бесконечности увеличивать нельзя, частное потребление - можно. Да и совокупная прибавочная стоимость и круг лиц ее создающих при частном потреблении больше, чем при гос.заказах. Соответственно это приводит и к созданию доп. рабочих мест и к увеличению ВВП.

Вот бы локомотивы и строили.

Основной продукт, который производит офисный планктон это увеличение стоимости продуктов, произведенных другими.

Вот только не надо, уважаемый Эльдар, вводить в заблуждение. Потребительская стоимость, совершенно понятно, увеличивается. В советское время это называлось спекуляцией. Я же говорил о прибавочной стоимости в марксовой терминологии.

Свидетельством того, что они с этой задачей справляются является сам факт их существования. В противном случае, никто бы их на работу не нанимал.
Они же, в силу своей многочисленности в мегаполисах, являются потребителями значительной части этого этих продуктов.

Жульничество все это, уважаемый Эльдар. На одного токаря, который в заготовке способен увидеть деталь, приходится толпа менеджеров, логистиков (какие там еще слова заимствованы нынче? ) и прочих АйТи-шников, короче, сотня покупателей в кредит Форд-Фокусов. А прибавочную стоимость создает только токарь.

 

[Эльдар]

Вот бы локомотивы и строили.

Было бы кому их продавать - строили бы.

Вот только не надо, уважаемый Эльдар, вводить в заблуждение. Потребительская стоимость, совершенно понятно, увеличивается. В советское время это называлось спекуляцией. Я же говорил о прибавочной стоимости в марксовой терминологии.

Жульничество все это, уважаемый Эльдар. На одного токаря, который в заготовке способен увидеть деталь, приходится толпа менеджеров, логистиков (какие там еще слова заимствованы нынче? ) и прочих АйТи-шников, короче, сотня покупателей в кредит Форд-Фокусов. А прибавочную стоимость создает только токарь.

Стоимость продукта увеличивается на большую величину, чем наниматель выплачивает офисному планктону, который произвел это увеличение стоимости. Разница между двумя этими суммами и есть прибавочная стоимость.
Маркс и Энгесльсом носа не подточат.


У нас в стране уже были предприятия состоявшие из одних токарей и директора. Точили гайки с допуском в 3 сантиметра, которые при приходе рыночной экономики никто покупать не захотел. На Западе в это время наплодили офисного планктона, который думал что и как точить токарю, чтобы это можно было продать, а также то, как это можно продать подороже и так, чтобы потребитель остался довольным.
За чьи гайки в итоге потребитель проголосовал рублем?


По поводу IT-шников. IT-шники (если они работают не в IT-компании) вместе с безопасниками, юристами и прочими завхозами не создают прибавочной стоимости и не приносят прибыли. Существуют на то, что заработали другие подразделения. (Как бюджетники в государстве). Прибавочной стоимости, производимой одним токарем на их содержание не хватит, т.к. гайка, выточенная токарем, без труда офисного планктона стоит 1 рубль, а с их трудом - 5.

 

[garry]

Т.е. Вы хотите сказать, что выбросы московских ТЭЦ и пром.предприятий в 9 раз мньше (10% от общего количества) , чем автомобили?

ТЭЦ и промпредприятия расположены на террритории города крайне неравномерно. А вот вред от автомобильных выбросов примерно одинаково. Образование в городе московского смога почти на 100% это следствие автомобильных выбросов. В ясную погоду (если только не только появившаяся арктическая воздушная масса) над горордом висит смог. Съездите На смотровую площадку на Воробьевых горах и посмотрите какой грязный воздух.

Это все очередные европейские извращения.
Приведите лучше примеры из Нового Света. Кроме Нью-Йорка, и то с большими оговорками, там нигде такого нет.

Что-то я не знаю ни одного американского города где можно парковаться на тротуаре. Я не знаю ни одного американского города где паркуются во втором ряду. Насколько я знаю в Чикаго или Вашингтоне джип крайне редкое явление. А вот в сельской местности Среднего Запада США "джипы" встречаются часто, что правильно.

"Джипы" места на дорогах и парковках занимают не больше, а то меньше чем легковушки. Например размеры моего - 3,9м. * 1,79м. = 6,98 м2 Для сравнения размеры весьма маленькой легковушки VW Golf 4,3м.*1,78м.= 7,65 м2

Джип потребляет бензина минимум в 2 раза больше, чем обычный автомобиль. Вредных выбросов в атмосферу он делает во много раз больше других легковушек. Джип - это машина для плохих дорог сельской местности, где его повышенная проходимость оправдвна. В условиях многомиллионного города его лишние л.с. ведут к лишнему загрязнению и так загрязненного воздуха.
Т

ак он уже фактически есть. Чем мощнее автомобиль, тем выше налог. Шкала прогрессивная. За очень мощные и как следствие прожорливые и выбрасывающие много выхлопов в атмосферу владельцы таких пепелацев платят весьма немаленькие деньги.

Для сравнения владелец автомобиля 125 л.с. платит 2500 руб., а владелей автомобиля 350 л.с. платит 52.500 руб.

Здесь, на мой взгляд было бы справедоивым брать налог не с голых л.с., а с л.с. на тонну. Но это в текущему обсуждению не относися.

Налог с дорогого, сильно загрязняющего городской воздух автомобиля должен быть в такой пропорции и больше. А так налог я считаю маленьким, нужно ещё выше. Владелец очень дорогого автомобиля, который загрязняет воздух в Москве в 2-3 раза больше обычного должен платить ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ экологический налог.

 

[sparrow]

Владелец очень дорогого автомобиля, который загрязняет воздух в Москве в 2-3 раза больше обычного должен платить ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ экологический налог.

Таких автомобилей пару процентов. Одного бензина уходит 20 литров на сотню, если не топить...

 

[Alaricus]

Было бы кому их продавать - строили бы.
Стоимость продукта увеличивается на большую величину, чем наниматель выплачивает офисному планктону, который произвел это увеличение стоимости. Разница между двумя этими суммами и есть прибавочная стоимость.
Маркс и Энгесльсом носа не подточат.

Ох. Эльдар, извините, а Вы "Капитал"-то читали?

 

[Эльдар]

ТЭЦ и промпредприятия расположены на террритории города крайне неравномерно. А вот вред от автомобильных выбросов примерно одинаково. Образование в городе московского смога почти на 100% это следствие автомобильных выбросов. В ясную погоду (если только не только появившаяся арктическая воздушная масса) над горордом висит смог. Съездите На смотровую площадку на Воробьевых горах и посмотрите какой грязный воздух.

Да, смог от автомобилей есть. Но во-первых выбросы от авто составляют не 90% от общей массы. Во-вторых объем выбросов зависит не столько от количества автомобилей, сколько от темпа их движения. В пробках, скажем при средней скорости двидения 10-15 км/ч автомобиль потребляет топлива (и соответственно выбрасывает выхлопов) в 2-3 раза больше, чем при езде со скоростью 50-60 км/ч без частых разгонов и торможений. Так что мерой по снижению загазованности может быть не только радикальное сокращение автопарка, но и повышение скорости движения(пропускной способности) до штатного уровня.

Что-то я не знаю ни одного американского города где можно парковаться на тротуаре. Я не знаю ни одного американского города где паркуются во втором ряду. Насколько я знаю в Чикаго или Вашингтоне джип крайне редкое явление. А вот в сельской местности Среднего Запада США "джипы" встречаются часто, что правильно.

Парковка на тротуарах и в 2-3 ряда это нарушение правил в любой части мира. Я же писал про уровень автомобилизации и антиавтомобильные ограничения, а не про свободу вести себя как захочется на дорогах и парковках.
Неужели существует только 2 крайности: парковаться в 3 ряда с одной стороны и сделать владение автомобилем невыгодным с другой?

Джип потребляет бензина минимум в 2 раза больше, чем обычный автомобиль. Вредных выбросов в атмосферу он делает во много раз больше других легковушек. Джип - это машина для плохих дорог сельской местности, где его повышенная проходимость оправдвна. В условиях многомиллионного города его лишние л.с. ведут к лишнему загрязнению и так загрязненного воздуха.

С размерами разобрались, теперь давайте перейдем к расходу топлива.
У меня машина жрет 12-13 литров солярки по городу. Предыдущая жрала еще меньше.
Бензиновая легковушка с двухлитровым двигателем жрет столько же.

Гарри, насколько я понял по Вашим описаниям размеров и прожерливости "джипов", под этим термином Вы понимаете большие люксовые автомобили типа Land Cruiser 200, Infiniti QX, Range Rover и т.д. Это в общем-то удел богатых. Они все стоят в районе 3,5-4 млн. Таких машин немного, а их владельцам все налоги по фигу.
Если Вы опуститесь на 1 сегмент ниже, то там в основном автомобили в вертикальной проекции не больше средней легковушки и оснащенные дизелями с расходом и выхлопом не больше, чем у средней бензиновой легковушки, а то и меньше.

 

[Эльдар]

Ох. Эльдар, извините, а Вы "Капитал"-то читали?

Читал. А Вы?

 

[Эльдар]

Таких автомобилей пару процентов. Одного бензина уходит 20 литров на сотню, если не топить...

Бензиновые двигатели сами по себе зло.

 

[Alaricus]

У нас в стране уже были предприятия состоявшие из одних токарей и директора. Точили гайки с допуском в 3 сантиметра, которые при приходе рыночной экономики никто покупать не захотел. На Западе в это время наплодили офисного планктона, который думал что и как точить токарю, чтобы это можно было продать, а также то, как это можно продать подороже и так, чтобы потребитель остался довольным.
За чьи гайки в итоге потребитель проголосовал рублем?

Давайте, не будем утрировать.

По поводу IT-шников. IT-шники (если они работают не в IT-компании) вместе с безопасниками, юристами и прочими завхозами не создают прибавочной стоимости и не приносят прибыли. Существуют на то, что заработали другие подразделения. (Как бюджетники в государстве). Прибавочной стоимости, производимой одним токарем на их содержание не хватит, т.к. гайка, выточенная токарем, без труда офисного планктона стоит 1 рубль, а с их трудом - 5.

М-да.
Была, помнится, у Владимира Маркина такая частушка:

Ох ты, ух ты, ягоды да фрукты!
Не читал ты "Капитал"? Значит, мне не друг ты!

Кто бы мог подумать, что через 25 лет эта частушка приобретет совершенно иной смысл.

 

[Alaricus]

Читал. А Вы?

Да.
И как по Марксу образуется прибавочная стоимость? За счет чего?

 

[Эльдар]

Давайте, не будем утрировать.

Вы первый начали утрировать.

 

[sparrow]

Бензиновые двигатели сами по себе зло. 

Не дизель это не для меня...
ЗЫ Можно подумать что с соответствующим дизелем я бы тратил бы меньше 15 литров.

 

[Alaricus]

Вы первый начали утрировать.

Где я утрировал?

 

[Эльдар]

И как по Марксу образуется прибавочная стоимость?

Прибавочным трудом.

 

[Alaricus]

Прибавочным трудом.

Рабочей силой.
Создающей товар в сфере производства. А все последующие манипуляции с ним - в сфере ли распределения или потребления - это спекуляции. И вся "дополнительная" стоимость, якобы созданная офисным планктоном, в действительность крадется у производителя.

 

[sparrow]

Аларикус немного слабовата марксова теория в области сферы услуг.

 

[Эльдар]

Рабочей силой.
Создающей товар в сфере производства. А все последующие манипуляции с ним - в сфере ли распределения или потребления - это спекуляции. И вся "дополнительная" стоимость, якобы созданная офисным планктоном, в действительность крадется у производителя.

Не крадется, а создается с нуля. И это не последующие манипуляции с уже произведенным товаром, а непосредственное условие его производства как такового, объемов производства и как следствие востребованности рабочей силы.
Безымянный автомобиль или компьютер во-первых не стоит гораздо дешевле, чем тоже самое под брендами "Мерседес" или "Сони" соответственно, во-вторых безымянный товар не будет востребован в тех же количествах, как под обозначенными брендами.

 

[Эльдар]

Где я утрировал?

В упрощении значения потребления и противопоставлении ему производства.

 

[Эльдар]

Не дизель это не для меня...
ЗЫ Можно подумать что с соответствующим дизелем я бы тратил бы меньше 15 литров.

Смотря как подбирать "соответствующий".
Если по мощности или объему, то расход будет в районе 15 литров. При этом крутящего момента будет в районе 550-600 Нм.
Если по крутящему моменту (у Вас где-то 350Нм? Это соответствует дизелю объемом 2,2-2,4л), то расход будет гораздо меньше.

P.S. Ну и от веса автомобиля и степени загруженности конечно многое зависит. На тяжелом автомобиля с большой загрузкой экономия проявляется больше всего.

 

[sparrow]

Смотря как подбирать "соответствующий".
Если по мощности или объему, то расход будет в районе 15 литров. При этом крутящего момента будет в районе 550-600 Нм.
Если по крутящему моменту (у Вас где-то 350Нм? Это соответствует дизелю объемом 2,2-2,4л), то расход будет гораздо меньше.

P.S. Ну и от веса автомобиля и степени загруженности конечно многое зависит. На тяжелом автомобиля с большой загрузкой экономия проявляется больше всего.

365, 1700 кг.