Насколько опасна была угроза высадки Наполеона

[Pomitunov]

Дешево и надежно, но не практично...

 

[Gosha]

Дешево и надежно, но не практично...

О практичности на войне: сбережёшь галифе, отстрелят задницу. Что дороже?

Траектории полета снаряда (пули) при стрельбе на максимальную дистанцию. Стрельба примой наводкой зависит от дистанции прямого выстрела, которая в свою очередь зависит от дульной скорости, длинны ствола, веса снаряда (пули) – калибра и веса заряда, в унитарном снаряде длинна гильзы, в раздельном как раз заложенный вес заряда.

Стрельба с закрытой позиции корректировалась наблюдателем (подзорная труба), или без корректировки элементарной стрельбой по площадям «квадратно гнездовым» методом покрытия площади, плотность «засева» зависит от количества боеприпасов. Изменение наведения орудия по горизонту и углу возвышения ствола орудия, переносит «огонь» по фронту и в глубину.

 

[Atkins]

Какая-то агрессивная шламопедия, а не тема...

 

[Pomitunov]

Интересно, чем еще нас порадуют?

 

[Chevalier de Levis]

Да, плавание в терминологии продолжается...

по пологой траектории, то есть прямой наводкой

Так мы и не дошли до элементарного, что прямой наводкой НЕ ЕСТЬ по пологой траектории. Достаточно узнать о "стрельбе из миномета прямой наводкой".

Короче, актив Gosha в теме: "гребных судов у Наполеона в Булони не было, мортир и гаубиц для навесной стрельбы на его "москитном флоте" не было - и именно это является причиной того, что план высадки в Британии - авантюра".

Бомбическое орудие = любое орудие стреляющее бомбами.
Стрельба по пологой траектории = стрельба прямой наводкой.

Вывод: матчасть стремится к нулю, на военную терминологию плевать. Зато туча обрывков вики-статей не в тему и умозаключений не о том. Итог: тема превратилась в какую-то клоунаду.

 

[Neska]

Какая, нафиг, навесная стрельба из карронад?

Присоединяюсь к вопросу.
Карронады - "чистильщики палуб".

 

[Gosha]

В конце апреля 1713 года русский галерный флот в составе 204 судов с десантом (16050 человек) прибыл из Санкт-Петербурга в Кроншлот. Артиллерийское вооружение 9 русских галер, построенных в 1697 году, состояло из одной медной мортиры на станке (вес бомбы 3 пуда) и 4 железных (чугунных) пушек на корабельных станках (две 6-фунтовые и две 3-фунтовые). Все орудия были погонные. Мортира стояла на баке, напротив куршеи галеры. В фальшбортную артиллерию входило 16 медных дробовых пушек (басов) длиной «по пол-два аршина» (0,68 м). Они были установлены по 8 шт. на борт в вилках, вставляемых в подставки, являющиеся частью ограждения гребной палубы галеры. Диаметр канала ствола баса (в них ширины) равнялся 3 вершкам (0,144 м). Галеры вооружались так же 24-х фунтовыми (9,82кг), 12-х фунтовыми пушками (4,41кг). Десантный корпус в 2-3 дивизии не достаточен для завоевания Туманного Альбиона, так как например в Египетском походе участвовало 32,2 тысяч человек, 309 судов для перевозки и 55 кораблей для охранения конвоя. В 1808 году Уэлсли (Веллингтон) высадился с пятнадцатью тысячами войск у Мендиго. После нескольких удачных сражений с французскими отрядами 21 августа 1808 году он разбил при Вимейере маршала Жюно.

 

[тохта]

Судя по предыдущему посту, автор серьезно рассматривает возможность завоевания русскими галерами Англии :diablo:

 

[Gosha]

Судя по предыдущему посту, автор серьезно рассматривает возможность завоевания русскими галерами Англии.

Это Англии нужна была колониальная Россия с XVI века. Англия стремилась продлить Шведскую агонию связанную с Северной войной. Английская политика взрастила Французский, а затем и Прусский милитаризм, начиная со странной кончины Павла I. Англия всеми силами старалась изолировать Россию от Европы. В конце XIX века появилась в английской печати занятная книжица "Оборона Индии" оказывается оборона предполагалась от сухопутной армии Александра III.

 

[тохта]

В политике нет друзей, в политике есть интересы (извините за то, что говорю такие простые вещи)
Англия была другом, была врагом.

 

[Gosha]

В политике нет друзей, в политике есть интересы (извините за то, что говорю такие простые вещи)
Англия была другом, была врагом.

Вы сами противоречите себе. Если Англия не может быть другом по определению то она является постоянным врагом. Вездесущие интересы Англии привели её в состояние политического подстрекателя.

 

[Val]

Если Англия не может быть другом по определению то она является постоянным врагом.

Как раз в рассматриваемую эпоху Англия была объективным другом (т.е. союзником) России.

 

[Gosha]

Как раз в рассматриваемую эпоху Англия была объективным другом (т.е. союзником) России.

Вы что смеетесь, союзник - это друг. Союзник - это даже не товарищ. Англия в континентальной блокаде, Россия поставщик материалов для королевского флота. Англия поставила за период 1807-1812 годы 126(?) тысяч фузей образца 1798 года.

 

[Val]

Вы что смеетесь, союзник - это друг. Союзник - это даже не товарищ. Англия в континентальной блокаде, Россия поставщик материалов для королевского флота. Англия поставила за период 1807-1812 годы 126(?) тысяч фузей образца 1798 года.

Почему смеюсь? Англия в э;от период была крупнейшим торговым партнёром России. Именно поэтому требование Наполеона о присоединении к Континентальной блокаде ьыло совершенно неприемлимо для России. Да и культурные связи тоже были сильны. Помните пушконское "как денди лондонский одет"?

 

[Rzay]

Материал о каронадах:

"Вы помните, конечно, какая беда приключилась на корвете французских роялистов "Клеймер" в романе Виктора Гюго "Девяносто третий год": "Одна из пушек батареи, двадцатичетырехфунтовая каронада, сорвалась с цепей... Пушка, разбившая оковы, сразу же становится чудовищем. Тяжелая громадина бегает на колесах, кидается вправо, кидается влево, как бильярдный шар, наклоняется при боковой качке, ныряет вместе с судном при килевой, несется вперед, откатывается назад, останавливается, словно размышляя, потом опять пускается бежать... Каронада, отброшенная килевой качкой вдоль палубы, врезалась в группу людей и сразу раздавила четверых, затем, подхваченная бортовой качкой, накренилась, круто повернула в сторону, разрезала пополам пятую жертву и, ударившись о левый борт, сбила с лафета другое орудие...

Не правда ли, какая жуткая картина? И какие страшные подробности отмечены автором? Но можете успокоиться: к счастью, ничего подобного никогда не могло случиться в действительности - у каронады не было колес, и ей не на чем было раскатывать по палубе!
....

http://porto-fr.odessa.ua/2000/46/38-6.htm

Пишут, что это мягко говоря не совсем так:

http://vikond65.livejournal.com/465205.htm...84629#t14584629

 

[Val]

Пишут, что это мягко говоря не совсем так:

Так а что именно "не совсем так"? Ну да, карронады, как правило, крепились на бортовом штыре и потому не могли откатываться от борта - и что?

 

[VANO]

После Трафальгарской Битвы господство на море окочательно перешло к англичанам. Значит успешный десант на Британские острова стал невозможен.
Собственно, и до Трафальгарской битвы англичане превосходили французов на море и победа при Трафальгаре была уже следствием этого превосходства.

 

[Rzay]

Так а что именно "не совсем так"? Ну да, карронады, как правило, крепились на бортовом штыре и потому не могли откатываться от борта - и что?

Что "что"? В свое время привел материал о том, что содержащаяся в "93 годе" сцена не могла быть в действительности, поскольку каронады именно что крепились и не могли откатываться.
А на днях обнаружил материал о том, что крепились они не всегда, могли быть и на колесах, каковой тоже счел необходимым привести. Вот и всё.

 

[Val]

Теперь понял. Да, карронады бывали не только на бортовом штыре, но и на колесном лафете и в последнем случае, действительно, при ненадлежащем закреплении могли срываться и калечить людей.

 

[Rzay]

К 1799 году экономика Франции выглядела печально. Да, французам удалось ограбить завоеванные страны и наложить на них контрибуции, но революционеры-идеалисты не могли понять, что постоянная прибавочная стоимость создается не грабежами и реквизициями, а производством. Руководители Директории всерьез считали, что богатство Англии состоит в обладании Индией, и стоит отнять у англичан Индию — во Франции можно будет устраивать вечный праздник, не работая и живя за счет бездонных сокровищ индийских раджей. Ещё раз: это был действительно существовавший экономический план.

...французы так и не поняли, что экономическая сила Англии стоит на трех китах, имя которым — производство, торговля и кредит. Самый простой вопрос: допустим, Наполеон дошел до Индии и захватил ее. А дальше-то что? Как он собирается возить оттуда товары при условии господства английского флота на морях? Кому и по каким ценам он собирается их продавать? Какие товары Франция может предложить взамен индусам, и будут ли те вообще их покупать? Французские экономисты действительно не понимали, что англичане не ограбили Индию, а смогли произвести товары, потребные индусам и продавать их по более низкой цене, чем местные производители, что они контролировали коммуникации, и за счет этого могли продавать индийские товары по всему свету. Победы Клайва и Веллингтона в Индостане на деле мало что решали: как раз в этот период царившая в Британской Ост-Индской компании атмосфера военного коммунизма привела производство в колонии к краху, и правительству пришлось срочно принимать меры, чтобы исправить ситуацию.
Хорошо — решили директора и консулы — зачем захватывать Индию, когда можно захватить Англию? Собственно, 1802–1804 год — это как раз подготовка вторжения на Британские острова. Наполеон как-то сказал, что его маршал Мюрат — это «гений в седле и олух на земле». Да не обидится на нас Бонапарт, но эти же слова можно применить к нему как к экономисту и флотоводцу.

Наполеон решил организовать переброску армии через Ла-Манш, чтобы покончить с Англией одним ударом. В начале 1803 года Бонапарт пишет: «Для высадки в Англии потребуется 120000 человек, 10000 лошадей, артиллерия и припасы. Для перевозки нужно 2000 судов, которые надо построить».
11 марта выходит ордонанс о строительстве флотилий в Дюнкерке и Шербуре; 24 мая — указ о создании гигантского «москитного» флота в Булони. Газеты умело раздувают истерию: победа над давним врагом — англичанами — уже близка! Чем быстрее мы построим транспортный флот — тем быстрее победим ненавистных британцев!
Один за другим идут подарки от купеческих общин Парижа и Лиона, Бреста и Бордо, Руана и Марселя. Созданы специальные расчетные счета, куда любой гражданин может пожертвовать деньги. Но велики и сложности — в Булони собирают 3000 корабельных мастеров, свезенных со всех уголков Франции. Бонапарт 22 августа издает вердикт, согласно которому надо построить 12 дивизионов канонерок (по 27 канонерок в каждом), 16 дивизионов вспомогательных крейсеров (по 27 малых артиллерийских судов), 4 дивизиона приватиров (по 28 вооруженных рыболовных судов), 60 прамов — всего 2008 единиц.

Опять из книги «Захватить Ангию!»:
«Но подход Бонапарта к проблеме ничем не отличался от подхода обычного сухопутного генерала к форсированию большой реки. Из письма Первого Консула военному министру Бертье от 21 августа 1803 года: „На транспортировку каждого батальона по моим расчетам требуется до 6 канонерских лодок. Следует провести учения по работе с веслами среди солдат. Возможность управления кораблями нужно предоставить армейским офицерам“. Наполеон действительно не понимал, что Ла-Манш — это не река, что здесь существует сильное выносное течение, что в Канале шторма и непогода довольно часты, наконец — что даже самое небольшое волнение на море просто захлестнет низкобортные суда Булонской флотилии. Кроме того, для борьбы с английским флотом при прочих равных важна была точность стрельбы. Известно, что чем выше борт у корабля и больше осадка — тем больше его остойчивость, а, следовательно, тем точнее артиллерия может вести огонь. В этом плане плоскодонные корабли французов с осадкой в полтора-два метра несомненно проигрывали по точности стрельбы тем же английским фрегатам (стандартная осадка 32-пушечного фрегата — 4.2 метра). А если учесть более развитое парусное вооружение и большую скорость — даже английские бриги могли громить неуклюжие суда Булонской флотилии с удобной для себя дистанции и выходя на удобный для стрельбы курсовой угол. На это Бонапарту указывают в своих письмах адмиралы Латуш-Тревиль и Брюи».
Апофеозом стало 20 июля 1804 года, когда в Булонский лагерь прибыл на инспекцию войск и флота из канонерок сам Наполеон. Он потребовал при нем провести учения солдат по посадке на корабли и выйти в море. Адмирал Брюи, указывая на то, что погода портится, пробовал было отговорить императора — но все без толку. В конце концов контр-адмирал Магон по прямому приказу императора вышел в море с 92 канонерками, и случилось то, что должно было случиться: 31 лодка утонула, 30 были выброшены на берег, сам Магон еле спасся. После этой демонстрации император постепенно охладел к идее. Оказалось, что без нормальных военных кораблей не обойтись.

Что касается англичан — они с интересом смотрели, как противник тратит драгоценные ресурсы. Адмирал Джервис на приеме у короля Георга издевательски назвал это сборище плоскодонок «лилипутским флотом» (Lilliputian fleet). На вопрос, сможет ли Наполеон высадить свои войска в Англии, он ответил: «Я не говорю, что Наполеон не сможет доплыть до Англии. Я говорю, что он не может сделать это морем».

Самое смешное — Франция в 1803 году имела 49 линейных кораблей, к которым могла добавить до 15 голландских, что составляло довольно большую силу в 64 линкора. Вместо того чтобы отремонтировать их и подготовить в качестве эскорта, часть кораблей услали в Вест-Индию, а моряков с оставшихся судов перевели на канонерки. Очередное пренебрежение морской составляющей не дало Франции даже призрачного шанса завоевать Англию.
Затея обошлась Франции в 47 миллионов ливров, собранных по добровольной подписке, а также в 400 миллионов ливров государственных средств.
Ну а дальше был Трафальгар, который поставил в истории с высадкой жирную точку. И снова ошибки даже на уровне планирования.

отсюда