Несколько вопросов о православии

[Артемий]

Но брак может быть признан недействительным?

Может.
"Христианское законодательство", как выразился Дедал, о браке базируется на словах Христа: 1) "Что Бог сочетал, человек да не разлучает"; 2) " кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует". То есть развод возможен только в случае супружеской измены. При этом Православная Церковь запрещает повторный брак виновной стороне.
Брак может быть признан недействительным, а таинство -- несовершившимся в случаях, когда вскрываются обстоятельства, препятствовавшие заключению брака: двоеженство, к примеру, а также кровное или духовное родство (может, еще какие есть). Безплодие причиной для развода быть не может, равно как и монашеский постриг жены (замужнюю нельзя постригать), поэтому порядок, который учинили для себя в этом отношении русские цари -- это серьезный грех.

 

[Dedal]

Он говорит, что это все равно, что прелюбодеяние, а прелюбодеяние запрещено.
"Что Бог сочетал, человек да не разлучает" -- это прямой запрет Иисуса.

И в иудаизме прелюбодеяние было под запретом, а разводы не поощрялись и были редкостью. Ситуация аналогична христианским странам. Развод считается жутким несчастьем, «человек, который развелся с женой, подобен тому, на глазах которого был разрушен Иерусалимский храм» — худшей беды чем эта нет для иудея. Великий Шамай живший в одну эпоху с Иисусом имеет сходный подход он считал, что причиной для развода может стать лишь измена жены.
"Если мужчина разводится с первой женой, даже жертвенник в Храме плачет".Талмуд

За иудаизм ничего не скажу, а насчет того, что в христианском законодательстве разводы разрешены -- это свежая мысль, поздравляю.

Современный иудаизм, считает развод меньшим злом, чем сожительство озлобленных друг на друга людей. "Гет" пишется мужем и происходит по его инициативе, но развод может быть инициирован и женщиной. Порядок аналогичен принятому в христианских странах. По канонам православия можно совершать браковенчание до трех раз. По благословлению правящим архиереем проводится венчание после формальной покаянной молитвы брачующихся. Поскольку считается, что лучше совершить повторное венчание, чем жить в открытом блуде и продолжать грешить. Это разумно. У протестантов ещё проще...Куча гемороя у католиков, но и там вопрос решаем.

Очень хорошо (хотя воцклицательных знаков многовато).

Это специально для Вас

Иисус не говорит о возмещении ущерба, а наоборот, о том, что надо подставлять другую щеку и отдавать все, что ни захотят у тебя забрать.

Иисус говорил о субъективном, личном отношении к обидчику, о непротивлении злу насилием, о добровольной помощи ближнему, а Закон Торы регулирует жизнь социума. Ваши личные , внутренние законы- это одно, а УК это совсем другое. Невозможно противопоставлять подобные вещи. Вы можете великодушно простить брату жены, что он разбил Вам телевизор, но ваше прощение не может быть регуляторным основанием для всего общества, государства, социума.. Тора-это закон. А равины в те времена ,как и Иисус учили прощать своим ближним долги и обиды, помогать слабым и убогим всеми силами. Причём эти установления действовали реально везде где была иудейская община. На деньги общины учили детей бедных, содержали вдов и инвалидов и тп...

 

[Alaricus]

поэтому порядок, который учинили для себя в этом отношении русские цари -- это серьезный грех.

Видимо, брали пример с царей византийских?

 

[Артемий]

Видимо, брали пример с царей византийских?

Не думаю, что им нужен был какой-то пример. Отношение к Церкви менялось на протяжении нескольких поколений великих князей и царей, начиная с провозглашения автокефалии. Иван III уже позволял себе вмешиваться в церковные дела, хотя иногда и отступал перед авторитетом митрополита. Василий Иванович уже делал с Церковью, что хотел. О дальнейшем нечего и говорить.

 

[Артемий]

Иисус говорил о субъективном, личном отношении к обидчику, о непротивлении злу насилием, о добровольной помощи ближнему, а Закон Торы регулирует жизнь социума.

Если бы это было так, Иисус бы не сравнивал положения Закона со Своими заповедями: "Сказано древним... Я же говорю..."

 

[Dedal]

Если бы это было так, Иисус бы не сравнивал положения Закона со Своими заповедями: "Сказано древним... Я же говорю..."

С Вашего разрешения, я бы усомнился в том, что Иисус не знал, что такое Тора. Он вырос в этом , как рыба в морской воде, иудей не мог вырасти иначе. Он прекрасно ориентировался в тонкостях толкования склоняясь в трактовках многих нюансов к строгой школе Шамая. Кое где он ставил вопрос ещё строже. Но тем не менее из рамок иудаизма всё это не выходил ни на пол шага!

 

[Артемий]

С Вашего разрешения, я бы усомнился в том, что Иисус не знал, что такое Тора. Он вырос в этом , как рыба в морской воде, иудей не мог вырасти иначе. Он прекрасно ориентировался в тонкостях толкования склоняясь в трактовках многих нюансов к строгой школе Шамая. Кое где он ставил вопрос ещё строже. Но тем не менее из рамок иудаизма всё это не выходил ни на пол шага!

Дедал, спорить с Вами я не собираюсь. Ваша позиция мне известна. По моему мнению, она недостаточно обоснована, мягко говоря. Слов много, но все бездоказательные. "Мог вырасти", "не мог вырасти" -- это все в пользу бедных. Вам приводят пример, а Вы говорите: "Да фигня это все, я лучше знаю". Ну и прекрасно, знайте себе.

 

[Digger]

Тут есть элемент лукавства Диггер... В широкой среде адептов поклонение преобретало форму на которую Вы прозрачно намекаете. Это факт. Но традиционно считается, что поклоняются всё же Богу. Такое поклонение принято считать «соучастным идолослужением», то есть икона или мощи используется как зримый и осязаемый, для слабого человеческого разума, проводник(посредник) к избыточно высокому и слишком абстрактному Богу .

То есть всё таки идолослужение, пусть и соучастное. А кем так принято считать?

 

[Dedal]

Дедал, спорить с Вами я не собираюсь. Ваша позиция мне известна. По моему мнению, она недостаточно обоснована, мягко говоря. Слов много, но все бездоказательные. "Мог вырасти", "не мог вырасти" -- это все в пользу бедных. Вам приводят пример, а Вы говорите -- да фигня это все, я лучше знаю. Ну и прекрасно, знайте себе.

Так и мне ваша изветсна Но тем не менее- поболтать с Вами я не прочь.
А насчёт бездоказательности...Ну знаете... Как только Вы приведёте хоть один аргумент, что Иисус вырос в культурной среде русской деревни или индийской общины, я сразу подниму лапки до горы... И если моя фигня, о том что исторический Иисус был иудей, Вам не по вкусу, Вы вольны думать ,что он украинец Но дайте мне хоть один, хоть слабенький, хоть микроскопический аргумент в пользу этого открытия... Буду рад, если Вы откроете мне глаза.

 

[Dedal]

То есть всё таки идолослужение, пусть и соучастное. А кем так принято считать?

Внерелигиозными религиоведами

 

[Val]

Дедал, как я понял, Артемий не отрицает принадлежности Иисуса к иудеям. Он говорит о том, (как опять-таки, я понял), что Иисус явился радикальным реформатором иудаизма, не довольствуясь теми положениями, которые он содержал, а меняя и развивая их.

 

[Артемий]

То есть всё таки идолослужение, пусть и соучастное.

Прошу меня в это не впутывать. Никаким идолослужением, ни участным, ни соучастным, ни безучастным я, почитая иконы как изображения Христа и святых, не занимаюсь.

 

[Артемий]

Он говорит о том, (как опять-таки, я понял), что Иисус явился радикальным реформатором иудаизма, не довольствуясь теми положениями, которые он содержал, а меняя и развивая их.

Слово "радикальный" я не очень люблю, а в остальном совершенно верно.

 

[Digger]

Прошу меня в это не впутывать. Никаким идолослужением, ни участным, ни соучастным, ни безучастным я, почитая иконы как изображения Христа и святых, не занимаюсь.

Не впутывать во что? Я ж задал Вам вопрос, а Вы не ответили...

 

[Артемий]

Не впутывать во что? Я ж задал Вам вопрос, а Вы не ответили...

Это я неудачно Вас процитировал. Моя реплика предназначалась Дедалу.

 

[Артемий]

Артемий, скажите, а когда православный молится "чудотворной" иконе, мощам, мироточащему кресту и т.п., он от кого ожидает чуда - от самой иконы или чего то другого?

Извините, я этот вопрос сначала как-то проглядел.
Я за всех православных говорить не могу. Наверняка достаточно таких, кто, поклоняясь иконам, действительно впадает в идолопоклонство.
Но если все же говорить о догматически обоснованном отношении к иконопочитанию, то икона, конечно же, не обладает никакими личностными свойствами, и ожидать чего бы то ни было от нее невозможно. Икона облегчает человеку процесс богообщения, который -- в молитве -- вообще-то односторонний и для многих труден.
Есть еще поэтическое объяснение, что икона -- это окно в Горний мир, который для христиан, после Воскресения Христа, реален. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в иудаизме такого понятия нет, и с христианской точки зрения это было правильно -- до Воскресения.
Что до "источника благ" -- то это безусловно и единственно Господь Бог. Во всех случаях: и при молитвах перед иконами, и при обращениях к святым и Божией Матери. Собственно, в канонических текстах молитв этот момент совершенно недвусмысленно отражен.

 

[Digger]

Извините, я этот вопрос сначала как-то проглядел.
Я за всех православных говорить не могу. Наверняка достаточно таких, кто, поклоняясь иконам, действительно впадает в идолопоклонство.
Но если все же говорить о догматически обоснованном отношении к иконопочитанию, то икона, конечно же, не обладает никакими личностными свойствами, и ожидать чего бы то ни было от нее невозможно. Икона облегчает человеку процесс богообщения, который -- в молитве -- вообще-то односторонний и для многих труден.
Есть еще поэтическое объяснение, что икона -- это окно в Горний мир, который для христиан, после Воскресения Христа, реален. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в иудаизме такого понятия нет, и с христианской точки зрения это было правильно -- до Воскресения.
Что до "источника благ" -- то это безусловно и единственно Господь Бог. Во всех случаях: и при молитвах перед иконами, и при обращениях к святым и Божией Матери. Собственно, в канонических текстах молитв этот момент совершенно недвусмысленно отражен.

Если сама по себе ни одна из икон и ни одна из реликвий не обладает никакими чудесными свойствами то почему одни иконыреликвии всё таки почитаются как чудотворные, а другие нет?

 

[Dedal]

Дедал, как я понял, Артемий не отрицает принадлежности Иисуса к иудеям. Он говорит о том, (как опять-таки, я понял), что Иисус явился радикальным реформатором иудаизма, не довольствуясь теми положениями, которые он содержал, а меняя и развивая их.

Конечно Он реформатор, любая религия не может быть статична, все религии существуют в развитии. Уровень радикализма оценить сложно, я бы не сказал, что Он, концептуально, радикален. А менять.... Мне неведомо про перемены объявленные Иисусом. Его слова и поступки оставались в рамках основных положений иудаизма. А нюансы всегда были свои у каждого рави .

 

[Артемий]

Если сама по себе ни одна из икон и ни одна из реликвий не обладает никакими чудесными свойствами то почему одни иконыреликвии всё таки почитаются как чудотворные, а другие нет?

Так все дело в "сама по себе". Сама по себе, как материал, не обладает, а почему бы Богу не наделить какие-то иконы или иные реликвии особыми, "молитвопроводящими" свойствами?

 

[Dedal]

Так все дело в "сама по себе". Сама по себе, как материал, не обладает, а почему бы Богу не наделить какие-то иконы или иные реликвии особыми, "молитвопроводящими" свойствами?

Вот мне кажется, что Бог наделил В.В.Путина именно этими "молитвопроводящими" свойствами и поэтому все чаяния православных россиян связаны с его светлым образом .