Это просто биологическая реальность которая определяет основы психологии.
Другая сторона ее кстати - дестабилизация обществ где "молодых мальчишек" слишком много в процентном отношении.
Новый патриотизм
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Другая сторона ее кстати - дестабилизация обществ где "молодых мальчишек" слишком много в процентном отношении.
Это не биологическая, а социальная реальность. Если в семье десять детей и 1-2-3 из них решили (или им помогли решить) нацепить "пояс шахида" или стать пушечным мясом, то для такого социума заниженная цена их жизни оказывается сопоставимой с эффектом от применения "расходного материала"
Реальность эта - биологическая, которая может быть усилина или ослаблена социальными факторами. Энергия молодежи может быть направлена в разные формы.
К слову владелец моей компании - из семьи в 8 детей, коллега поофису - из семьи с 7
Rzay
Дистрибьютор добра
Да Вы посмотрите на этих "молодых мальчиков" - взглянешь остолбенеешь! Как сказал не помню кто: "Человек по-своему мерзок в любом возрасте, а в промежутке между 15 и 20 годами он мерзок абсолютно всем". :diablo:
Aemilia
Flaminica
Это почему мерзок? Ничего такого не замечала. Но даже если бы и так это ведь не повод использовать их как пушечное мясо или расходный материал для экспериментов. А что такого жуткого в "молодых мальчишках"?
Ноджемет
Фараон
Ну да, если смотреть, например, НТВ, на улицу вообще страшно будет выйти. Моя знакомая, преподающая русский и литературу в старших классах, о нынешнем молодом поколении довольно хорошего мнения. Я тоже помню, как в 90-ых преподавала на двух мальчишеских потоках ( 2-3 девочки на 120 юношей) в институте. Морапьных уродов было очень мало, зато патологически честных - хоть отбавляй.
Dedal
Ересиарх
А они не сегодня такими стали... Я вот , в свою сумасшедшую пятилетку, правда она у меня на пару лет раньше пришлась, так же пользовался известностью в местных органах... И на учёте состоял в детской комнате и приводы имел... драки дворовые конечно...а так же повторяющиеся случаи сопротивления задержанию...
Ещё тот фрукт... даже нож носил...
Но вот позови меня родина на подвиг, хрен бы ей что-то обломилось... Не вышло бы панфиловца...не смогли бы на меня товарищи из ЦК положиться... не отдал бы я за родную партию свою молодую жизнь. Домаршировал бы до ближайшего леса... Тогда уже приёмники перемотанные были и враги регулярно слушались, а так же солженицыны шаламовы читались...А так же Галич и Высоцкий, как главные кумиры...
Моя учительница, бывшая жена 2-го секретаря Укр.ЦК, надрываясь орала на уроке, что я уже матёрый враг , что я не только родину не люблю ,но и всех вокруг за равных товарищей не считаю, что меня только лесоповал исправит....
Нет...не воспитала героя родина...
Это как раз не принципиально. Пацаны в красной гвардии или чернорубашечники тоже были плохими ребятами.
Стругацкие как всегда хороши:
Dedal
Ересиарх
Дело не в плохие.... Я не характерен... интеллигентная , благополучная семья... Сам начитаный выше макушки... Для меня ни фюрера, ни авторитета не было... Сам себе атаман...
Я же об этом и говорю. Вы, как кажется, несколько преувеличиваете объем своей тогдашней самостоятельности и разумности. То что Вы описываете - совершенно типичная картина протестного развития подростка. Как я уже неодноктатно говорил - это биология. А когда работает биология мозги служет для оправдания ее работы а не наоборот. В других условиях Вы, вероятно, вместо слушания голосов почитывали бы искру да ходили бы на сходки.
Вам просто повезло что все это не было направлено в какие-нибудь политические рамки в то время за отсутствием подходящих. Юношестское всеобщее неприятие также легко переходит в юношестскую же восторженность. Перечитайте еще раз фразу Стругацких - это очень мудро. И почитайте Макаренко
Dedal
Ересиарх
Политическая деятельность- это маловероятно...я был слишком анархически настроен... Мои планы на будущее колебались между ролью истопника и спекулянта книжками... А восторженность -это вообще прикладывая ко мне, невероятно...Я же об этом и говорю. Вы, как кажется, несколько преувеличиваете объем своей тогдашней самостоятельности и разумности. То что Вы описываете - совершенно типичная картина протестного развития подростка. Как я уже неодноктатно говорил - это биология. А когда работает биология мозги служет для оправдания ее работы а не наоборот. В других условиях Вы, вероятно, вместо слушания голосов почитывали бы искру да ходили бы на сходки.
Вам просто повезло что все это не было направлено в какие-нибудь политические рамки в то время за отсутствием подходящих. Юношестское всеобщее неприятие также легко переходит в юношестскую же восторженность. Перечитайте еще раз фразу Стругацких - это очень мудро. И почитайте Макаренко
Не нужно упрощать Vovap... Вы очень любите примитивизировать и находить простые ответы... Люди очень разные. Я мог бы приводить типажи из своего детсва 70-ых, которые совсем не вписываются в тот примитив, который Вы считаете универсальной схемой.
Анархизм - вполне отчетливая платформа
Все и есть просто, дорогой Dedal, на этом кстати и стоят все исторические формации. Люди конечно разные, но очень одинаковые. Почитайте Макаренко, серъезно, он очень хорош.
Мне вот недавно про старину Руделя напомнили - вот этого http://lib.ru/MEMUARY/GERM/rudel.txt
Dedal
Ересиарх
Вы уж простите старика дорогой Vovap, но вы уже в который раз пытаетесь делать обобщения "космического масштаба и космической же глупости" (с) ... Но нельзя же так, честное слово.... Ну кто Вам сказал, что на этом эфимерном утверждении "стоят все исторические формации"??? Побойтесь Бога......
Не, не рушит. Достаточно информации о том, что эти студенты активно и по-дружески контачили с националистами до того, как... Скоропадский же был противник Рады? Упарзнил УНР, разве нет? СТоит ли ему доверять?
Увезли авуары? Так и правильно, неумно было их оставлять неприятелю. ЦР же собиралась вернуться с помощью немцев и вернулась. И надеялась остаться у власти в серьез и надолго.
Но это все не так уж и важно. Дедал, Вы ведь, насколько я понимаю, критиковали само явление патриотического мифа. В таком случае, мне непонятно, почему в качестве аргумента Вы привели не правду (пусть себе и со скудной информацией), а свой вариант мифа? Или для Вас все же важно не то, чтобы мифов не было, а то, чтобы преобладали симпатичные лично для Вас мифы?
Dedal
Ересиарх
Откуда информация о том, что они симпатизировали кому-то ,если даже фамилии всех не ведомы, идут споры о том, из каких мест формировались, кто были командиры, куда более важные вещи неизвестны, не то что взгляды...Кто у этих пацанов соц.опрос проводил? Глупости...
Мемуары пишутся постфактум, когда уже был общий враг. И потом, любая информация интересна и любой нельзя доверять.
Ещё бы...но они то вывезли содержание частных ячеек, вывезли средства частных компаний.. Попросту грабанули национал-социалисты чужое буржуйское барахло и ничего не вернули ... Это называется: я украду первым, чтобы они не успели. Тогда всё логично…
Не так. Если моя информация и не соответствует истине, то уж во всяком случае- она не патриотична... А мифы всегда были и будут. Во- вторых я привёл просто информацию о том, что есть и другой взгляд на этот жалкий эпизод большой войны, а не вещал об обнаружении истины в последней инстанции, на что претендует национал-патриотический миф.Но это все не так уж и важно. Дедал, Вы ведь, насколько я понимаю, критиковали само явление патриотического мифа. В таком случае, мне непонятно, почему в качестве аргумента Вы привели не правду (пусть себе и со скудной информацией), а свой вариант мифа? Или для Вас все же важно не то, чтобы мифов не было, а то, чтобы преобладали симпатичные лично для Вас мифы?