NSDD-66

Аврелий

Эдил
Что вы называете «неприбыльным сектором экономики»? Старые совковые предприятия?
Аврелий, я не знаю, в чем тут дело: в качестве ли предприятий или в чем-то ином. Неприбыльными я называю такие отрасли, где требуются слишком большие вложения сравнительно с полученным результатом.

Нет, я спрашиваю о другом. Имеете вы ввиду предприятия, или сектор экономики.... Это ведь разные вещи.
 

Аврелий

Эдил
... Если в стране имеет место экономический спад, нет стабильного правительства, нет среднего класса, нет инфраструктуры бизнеса, нет базы для конкурентоспособного производста, нет квалифицированной рабочей силы - кто будет туда вкладывать деньги?

Вот это все только метафоры. Помните как профессор Преображенский говорил о "разрухе"? "Ее просто нет! Разруха не в клозетах, а в головах".


Вкладывают деньги не во все то, что вы описали. Дайте право все организовать самим, и все будет организованно и принесет прибыль....

Есть ПОТРЕБИТЕЛЬ - значит бизнес возможен!

 

Rzay

Дистрибьютор добра
Что вы называете «неприбыльным сектором экономики»? Старые совковые предприятия?
По поводу "неприбыльности старых совковых предприятий". Наткнулся в сети на такую статейку:

"Утверждения о несостоятельности и нерентабельности советской социалистической экономики, являются мифом, который нам упорно вбивают в головы. Анализ действительного положения в экономике спелого социализма чрезвычайно затруднён ввиду того, что целая мощная система ЦСУ СССР приводила все цифры к виду, непригодному для анализа. Чтобы не могли воспользоваться враги унешние и унутренние. Но иногда случались и ляпы. Году в 84-м, ещё в офицерах, я наткнулся на такой ляп. Нас заставляли конспектировать все документы партии и правительства: все материалы съездов, пленумов, речи Генсека, Председателя Верховного Совета и прочих. Ну я, естественно, писал этот бред совершенно на автопилоте, не въезжая в смысл, которого, сбсно, и не было. И вдруг, включился. Фраза типа: «Производительность труда за отчётный период поднялась на столько-то, что принесло государству за год такой-то доход, что равносильно созданию стольких-то новых рабочих мест». Поделил уголком сумму на места и ещё на 12. Получилось, что среднестатистическое рабочее место в стране давало доход около 2000 тогдашних рублей в месяц. Это было примерно 3000 тогдашних долларов. При средней зарплате по стране около 170 руб./мес. Т. е. на зарплату уходило примерно 8,5 копеек с рубля прибыли. Запомним эту цифру. Она нам ещё понадобится.
Своим открытием я тут же стал делиться с друзьями. (Теперь понятно, почему я вечный старший лейтенант, поручик в отставке, типа? ) Жена одного моего друга (а жена друга – это лучше, чем друг жены) мне не поверила. Она работала зам. по производству на колпашевском пивзаводе. (Эх, такую классную компашку (пивную композицию) приносила!) Сказала, что знает все необходимые цифры по заводу. Мы сели, потратили несколько часов и просчитали рентабельность пивзавода. Учли все расходы, амортизацию и пр. Полагаю, что погрешность не превысила 2-3%. У нас получилось около 1700 руб./мес. Тогда она воскликнула: «Так вот почему наш завод считается нерентабельным!!!» Вот так мы и вышли на небольшую советскую тайну. Нерентабельным по-советски считалось то предприятие, которое давало государству прибыль на одно рабочее место ниже средней по стране.
Поэтому, когда говорят о нерентабельности советской экономики, надо иметь ввиду, что это была советская нерентабельность".

Господа, что вы думаете по этому поводу?
 

Аврелий

Эдил
В чем именно сия "фигня", то бишь ошибка автора заключается?

Как вы думаете, о какой производительности здесь идет речь?

Ведь мы уже выяснили, что речь шла о производстве… Потому, что именно производство основа социалистической экономики. Никого не интересовала реализация товара. Значит и прибыль. Поэтому не стоит говорить не о какой рентабельности… Все это - производство мусора.
 

Aelia

Virgo Maxima
Все верно. Но инвестиции поступают постепенно. Разумеется сначала заполняя более прибыльные сектора, а потомм дойдут и до остальных.

...Но оставьте в покое наркотики. Мы уже это обсудили...
Хорошо, оставим в покое наркотики. Получается, что если в некой стране экономика либерализована, но в данный момент времени инвесторы вкладывают деньги только в нефть и/или в бананы, то ничего страшного в этом нет: по прошествии некоторого периода времени в ней обязательно возникнет, например, компьютерное производство. А каков этот период времени?

Нет, я спрашиваю о другом. Имеете вы ввиду предприятия, или сектор экономики.... Это ведь разные вещи.
Видимо, отрасли.

Вот это все только метафоры. Помните как профессор Преображенский говорил о "разрухе"? "Ее просто нет! Разруха не в клозетах, а в головах".

Вкладывают деньги не во все то, что вы описали. Дайте право все организовать самим, и все будет организованно и принесет прибыль....
Простите, но вряд ли профессору Преображенскому казалось, что отключаемое электричество - это всего лишь метафора. Вряд ли так будет казаться потенциальным инвесторам. И вряд ли их будет интересовать объясняется ли это неправильной идеологией или изношенностью коммуникаций. Организовать самим, конечно, возможно, но только в том случае, если это не требует чрезмерных затрат.

Есть ПОТРЕБИТЕЛЬ - значит бизнес возможен!
Но в предложенной мною ситуации среднего класса нет, значит, нет и потребителя.
 

Aelia

Virgo Maxima
Господа, что вы думаете по этому поводу?
Я ничего не думаю. Мне известно, что среди советских/российских экономистов не было единодушия в оценке состояния советской экономики. Но я не обладаю достаточными знаниями, чтобы оценить их аргументы.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Никого не интересовала реализация товара. Значит и прибыль. Поэтому не стоит говорить не о какой рентабельности…
Минутку. В статье говорится:
Получилось, что среднестатистическое рабочее место в стране давало доход около 2000 тогдашних рублей в месяц.
Т. е. рабочее место давало ДОХОД. А доход мог быть только от реализации продукции, этим "местом" производимой.
 

Аврелий

Эдил
... Получается, что если в некой стране экономика либерализована, но в данный момент времени инвесторы вкладывают деньги только в нефть и/или в бананы, то ничего страшного в этом нет: по прошествии некоторого периода времени в ней обязательно возникнет, например, компьютерное производство. А каков этот период времени?
Нуу...если не придираться к деталям..... то все так и есть.


Сроки? Ну сколько понадобилось времени чтобы в России наладили компьюторное производство?

Можно судить по послевоенной Германии .... а в начале 90-х по Чехии и Польше.

Я могу высказать свое субъективное мнение... Оптимальные сроки от 12 года до 3-х лет.
 

Аврелий

Эдил
Никого не интересовала реализация товара. Значит и прибыль. Поэтому не стоит говорить не о какой рентабельности…
Минутку. В статье говорится:
Получилось, что среднестатистическое рабочее место в стране давало доход около 2000 тогдашних рублей в месяц.
Т. е. рабочее место давало ДОХОД. А доход мог быть только от реализации продукции, этим "местом" производимой.


Это автор статьи так пишет. Но если он не понимает что исходить нужно не из производства.... то и принимает стоимость произведенной продукции как доход.

 

Аврелий

Эдил
Т. е. рабочее место давало ДОХОД. А доход мог быть только от реализации продукции, этим "местом" производимой.
Кроме того экономика при социализме не ориентирована на доход, а только на удовлетворение потребности населения.
 

Аврелий

Эдил

Именно особенность капитализма в его стремлении получать прибыль и называется коммунистами причиной перепроизводства и инфляции. А это в свою очередь причина неминуемого «загнивания» капитализма….
 

Aelia

Virgo Maxima
Ну сколько понадобилось времени чтобы в России наладили компьюторное производство?
Его наладили? Ни разу не видела компьютер, сделанный в России, и даже не слышала о таковых. Конечно, я могу чего-то не знать.
Меня, в общем, интересует вопрос - что будет с этими отраслями, когда снизятся цены на нефть. Или когда эта нефть у нас кончится. Или когда ее добыча перестанет быть рентабельной в сравнении с ближневосточными странами.

Я могу высказать свое субъективное мнение... Оптимальные сроки от 12 года до 3-х лет.
Нет, оптимальные сроки меня не интересуют. Меня интересуют средние. В России это явно не 3 года.
 

Val

Принцепс сената
Аврелий
Хотелось бы отвлечься от экономического аспекта, дабы обратиться к аспекту историческому. Вот Вы говорите, что правительство не должно забивать себе голову тем, что бы развивать те или иные области экономики, что это должно быть всецело в ведении частной инициативы. У меня такой вопрос - такой императив существовал всегда?
 

Val

Принцепс сената
Именно особенность капитализма в его стремлении получать прибыль и называется коммунистами причиной перепроизводства и инфляции. А это в свою очередь причина неминуемого «загнивания» капитализма….

Это Вы сейчас кого цитируете? Кто эти абстрактные "коммунисты"?
 

Аврелий

Эдил
Аврелий
Хотелось бы отвлечься от экономического аспекта, дабы обратиться к аспекту историческому. Вот Вы говорите, что правительство не должно забивать себе голову тем, что бы развивать те или иные области экономики, что это должно быть всецело в ведении частной инициативы. У меня такой вопрос - такой императив существовал всегда?

Сложный вопрос... Я об этом не думал. Наверное нет...

Давайте попробуем разобраться вместе. Наверняка за вашим вопросом стоит какой-то смысл...


 

Аврелий

Эдил
Ну сколько понадобилось времени чтобы в России наладили компьюторное производство?
Его наладили? Ни разу не видела компьютер, сделанный в России, и даже не слышала о таковых. Конечно, я могу чего-то не знать.
Меня, в общем, интересует вопрос - что будет с этими отраслями, когда снизятся цены на нефть. Или когда эта нефть у нас кончится. Или когда ее добыча перестанет быть рентабельной в сравнении с ближневосточными странами.

Я могу высказать свое субъективное мнение... Оптимальные сроки от 12 года до 3-х лет.
Нет, оптимальные сроки меня не интересуют. Меня интересуют средние. В России это явно не 3 года.
Конечно! Причем выпускают прекрасные ноутбуки. А компы выпускают уже давно.
 

Аврелий

Эдил
Именно особенность капитализма в его стремлении получать прибыль и называется коммунистами причиной перепроизводства и инфляции. А это в свою очередь причина неминуемого «загнивания» капитализма….

Это Вы сейчас кого цитируете? Кто эти абстрактные "коммунисты"?

Вас интересует откуда я это взял?

Я же вам говорил, что после нашей последней дискуссии я начал разбираться с понятием "потребительская стоимость".

Мне не нравится этот термин, но его используют не только советские экономисты. Но в западной эк. науке понимают под этим немного другое.

Так вот я перечитывал определения из БСЭ. И там совершенно однозначно связывают "загнивание капитализма" с ориентацией на прибыль и как следствие с кризисами перепроизводства и инфляцией.


И разумеется в советской экономике ЭТОГО быть не может.

Если хотите, то я поищу цитаты... но это мне придется потратить время.
 
Верх