О Цезаре - 4

[Aviva]

Я имела в виду коллегии как добровольные объединения граждан. Спасибо. А это запрет тоже не имел особого значения?

 

[Aelia]

Я бы сказала, что это было более важное мероприятие, т.к. в предшествовавшие годы насилие на улицах Рима действительно представляло огромную проблему, и коллегии этому немало способствовали. Так что их роспуск должен был привести к оздоровлению ситуации в городе и укреплению общественного порядка. Государство приобретало дополнительный контроль над политической жизнью общества.
С другой стороны, прав и Моммзен: если нет свободных голосований, то нет и большого смысла устраивать беспорядки.

 

[Aemilia]

Цезарь пишет (Caes. BG, VII,40) о том, что они не успели сократить лагерь. Я хотела спросить, как именно это происходило? То есть, я правильно понимаю, что срывалась часть укреплений, чтобы сократить протяженность? Или лагерь полностью срывался и ставился заново? И сколько времени это требовало?

 

[Aelia]

Чисто теоретически я бы предположила, что внутри старого лагеря строилась новая стена, делившая этот лагерь на две части. Одна из этих частей становилась новым лагерем, и все укрепления за его пределами срывались (или не срывались? не знаю).
Но я, как известно, чайник, а соответствующие описания мне не встречались. В описании битвы при Диррахии у Цезаря идет речь о лагере, который, наоборот, расширили: там малый лагерь образует внутри большого нечто вроде крепости.

 

[Aemilia]

Элия, как ты думаешь, отряд, который Цезарь собрал против Митридата мог быть тем же, с которым он нашел и победил пиратов?

Кстати, а известны какие-нибудь подробности его сражения с пиратами? Я имею в виду чисто военные подробности.

 

[Aemilia]

Элия, я правильно понимаю, что от речей Цезаря в поддержку Мацера и Плавтия тоже не сохранилось ничего?

 

[Aemilia]

Элия, прости, если я уже задавала этот вопрос, по поиску не нашла. Когда можно считать, что у Красса с Цезарем начались союзнические отношения? ТО есть именно то, что подтверждено источниками. Судя по тому, что сказал Цезарь, находясь у пиратов, в 75 году таких отношений между ними явно не было. Учитывая возможность того, что в 72 году Цезарь мог быть военным трибуном и в армии Красса, я хотела спросить, какие-нибудь отголоски об их взаимоотношениях в 74 или 73 году имеются?

 

[Sextus Pompey]

Кстати, а известны какие-нибудь подробности его сражения с пиратами? Я имею в виду чисто военные подробности.

Я так понимаю, что все имеющиеся подробности исходят из рассказов самого Цезаря.
Такой вот Мюнгхаузен...

 

[Aemilia]

Я так понимаю, что все имеющиеся подробностя исходят из рассказов самого Цезаря.
Такой вот Мюнгхаузен...

А Цезарь разве рассказывал сам о своем сражении с пиратами? Секст, а подскажите, пожалуйста, какие имеются подробности относительно именно этого сражения? Просто относительно других его сражений есть хоть какие-то еще источники, тот же Поллион, которым как я понимаю, могли пользоваться более поздние авторы, возможно, Оппий, а вот по этому поводу я вообще ничего не нашла.

 

[Sextus Pompey]

У пиратов Цезарь был один...
Одкуда, по-Вашему, уши растут? Не от Мюнгх..., пардон, Цезаря ли?

 

[Aemilia]

Почему один? Его же не одного поймали. Так вот я не могу вообще никаких подробностей о сражении найти, те, о которых Вы говорите, что они шли от Цезаря, какие это подробности? Они где-нибудь указаны? Я вижу только подробности о нахождении в плену, но о самом сражении найти не могу

 

[Aelia]

Кстати, а известны какие-нибудь подробности его сражения с пиратами? Я имею в виду чисто военные подробности.

Любопытный отчет об этих событиях приводит Полиэн (Стратегемы, VIII 23, 1)

1. Цезарь, плывя к Никомеду [92], возле Малеи [93] был захвачен киликийскими разбойниками. Они потребовали большой выкуп, а он обещал его в двойном размере. Они прибыли в Милет и причалили у стен. Цезарь послал раба, милетца Эпикрата, к милетянам, прося ссудить ему деньги. Те тотчас же послали. Эпикрат, имея приказ от Цезаря, после сбора денег принес большое угощение и гидрию, полную мечей, и вино, смешанное с мандрагорой. Цезарь, отсчитав разбойникам двойной выкуп, предложил им угощение, они же, сильно обрадовавшись огромному количеству денег, спокойно отправились пировать и, выпив разбавленное вино, уснули. Цезарь, приказав убить уснувших, тотчас же вернул деньги милетянам [94].

Впрочем, он довольно сильно расходится с остальными источниками по времени, месту и обстоятельствам, так что обычно предпочтение все-таки отдается традиционной версии (хотя Уорд принимает датировку Полиэна).

Элия, как ты думаешь, отряд, который Цезарь собрал против Митридата мог быть тем же, с которым он нашел и победил пиратов?

Я думаю, вряд ли.

Suet. Caes. 4
Тогда он решил уехать на Родос, чтобы скрыться от недругов и чтобы воспользоваться досугом и отдыхом для занятий с Аполлонием Молоном, знаменитым в то время учителем красноречия. Во время этого переезда, уже в зимнюю пору, он возле острова Фармакуссы попался в руки пиратам, и к великому своему негодованию оставался у них в плену около сорока дней. При нем были только врач и двое служителей: (2) остальных спутников и рабов он сразу разослал за деньгами для выкупа. Но когда, наконец, он выплатил пиратам пятьдесят талантов и был высажен на берег, то без промедления собрал флот, погнался за ними по пятам, захватил их и казнил той самой казнью, какой не раз, шутя, им грозил. Окрестные области опустошал в это время Митридат; чтобы не показаться безучастным к бедствиям союзников, Цезарь покинул Родос, цель своей поездки, переправился в Азию, собрал вспомогательный отряд и выгнал из провинции царского военачальника, удержав этим в повиновении колеблющиеся и нерешительные общины.

Светоний пишет так, как будто Цезарь набирал отряд дважды.
Впрочем, не знаю. Тут еще многое зависит от даты начала войны с Митридатом, а она тоже спорная. Если весна 74 г., то это мог быть тот же отряд. Если позже, то вряд ли.

 

[Aemilia]

За Полиэна спасибо, интересно, но все-таки там как-то многое не очень ясно, например, как раб это все пронес, пираты его пропустили так просто? И распятие пиратов не очень укладывается... и все равно интересно, спасибо

 

[Aelia]

Элия, я правильно понимаю, что от речей Цезаря в поддержку Мацера и Плавтия тоже не сохранилось ничего?

О речи о законопроекте Плавтия известно следующее:
Gell. XIII 3, 5
Впрочем, в речи Гая Цезаря, которую он произнес в защиту закона Плавция, я обнаружил necessitas, употребленное вместо necessitudo, то есть [в значении] закона родства. Слова эти таковы: "Мне кажется, что ради нашего родства (pro nostra necessitate) я не пренебрег ни трудами, ни старанием, ни трудолюбием".

Suet. Iul. 5
Кроме того, он воспользовался постановлением Плотия, чтобы вернуть в Рим Луция Цинну, брата своей жены, и всех, кто вместе с ним во время гражданской войны примкнул к Лепиду, а после смерти Лепида бежал к Серторию; и он сам произнес об этом речь.

О речи в поддержку Мацера (? Макра?) я ничего не знаю. Откуда эта информация?

 

[Aelia]

Элия, прости, если я уже задавала этот вопрос, по поиску не нашла. Когда можно считать, что у Красса с Цезарем начались союзнические отношения? ТО есть именно то, что подтверждено источниками. Судя по тому, что сказал Цезарь, находясь у пиратов, в 75 году таких отношений между ними явно не было. Учитывая возможность того, что в 72 году Цезарь мог быть военным трибуном и в армии Красса, я хотела спросить, какие-нибудь отголоски об их взаимоотношениях в 74 или 73 году имеются?

По-моему, точные свидетельства начинаются только с конца 66 г. (первый заговор Катилины).
При желании, можно считать свидетельством следующие слова Светония (Iul. 5): "Первой его должностью по возвращении в Рим была должность войскового трибуна, присужденная ему народным голосованием. Здесь он деятельно помогал восстановлению власти народных трибунов, урезанной при Сулле." Это относится к 71-70 гг. Если считать, что за некоторыми (по крайней мере) попытками восстановить власть трибунов в 70-х гг. стоял Красс (а я так считаю), то деятельность Цезаря можно рассматривать в этом русле. С другой стороны, конечно, вполне возможно, что Цезарь выступал за восстановление трибуната сам по себе или, скажем, в интересах Помпея. Это можно трактовать по-разному.
Вроде бы, есть даже точка зрения, что и в первый раз (в 71 г.) Помпея с Крассом примирил Цезарь (как посредник). Но подробностей не знаю.

 

[Aemilia]

О речи в поддержку Мацера (? Макра?) я ничего не знаю. Откуда эта информация?

Прошу прощения, это я виновата. Изначально информация из Утченко, я просто неверно его поняла. Имеется в виду речь Цезаря в поддержку Мацера в плане защиты интересов общин и землевладельцев, пострадавших в результате проведенных Суллой земельных конфискаций.

Эта речь в защиту другого человека, Дедиция Самнита, просто общая идея с Мацером, поэтому я сначала немного запуталась. Об этой речи говорят Тацит:

Tac. dial. 121

Кто же читает речь Цезаря "В защиту Децидия Самнита"...

об этом человеке, как я понимаю, упоминает Цицерон:

Cic. Cluen. 160

Ты сказал, что Гнею Децидию из Самния, который был внесен в проскрипционные списки и находился в бедственном положении, челядь Клуенция нанесла оскорбление124. Нет, никто не отнесся к нему более великодушно, чем именно Клуенций — он помог Децидию своими средствами в его нужде, это признал как сам Децидий, так и все его друзья и родственники.

 

[Aelia]

Понятно; нет, кажется, больше никакой информации.

 

[Aemilia]

В Записках Цезаря о Галльской войне обратила вдруг внимание на такой момент:
Caes. BG, II, 19

Цезарь выслал вперед конницу и сам шел за ней со всеми своими силами. Но весь порядок похода был иной, чем бельги сообщили нервиям. Так как теперь он приближался к самому врагу, то по своему прежнему обыкновению он вел шесть легионов без багажа и обоза; за ним следовал обоз всей армии; наконец, два недавно набранных легиона замыкали всю движущуюся колонну и прикрывали обоз.

Я вот что хотела уточнить, такой порядок при приближении к врагу был общим для римских полководцев, то есть это была общая модель перестройки войска или это практика только самого Цезаря?

 

[Aelia]

Вот что пишет Полибий о походном строе римской армии в середине II в. до н.э. (VI 40)

Обыкновенно во главе движения римляне ставят отборных; за ними следует правое крыло союзников в сопровождении обоза тех и других. Дальше, сопровождаемый собственным обозом, едет первый легион римлян; за ним следует второй легион со своим обозом и с пожитками тех союзников, которые поставлены в тылу армии; движение замыкается левым крылом союзников. Что касается конницы, то частью она идет в тылу отрядов, к коим сопричислена, частью следует по бокам вьючных животных для того, чтобы держать их в сборе и защищать от нападений. Если нападение ожидается с тыла, то все остается в том же порядке, только отборные из союзников замыкают собою движение, а не идут впереди. Положение каждого легиона и каждого крыла то впереди, то сзади меняется через день, дабы все войска, занимая попеременно переднее место в походе, в равной мере пользовались выгодами — запасаться водою и съестными припасами, еще не тронутыми. Впрочем, в тех случаях, когда грозит опасность со стороны неприятеля и когда войско находится в открытой местности, римляне совершают поход в ином порядке, именно: они двигаются тремя параллельными рядами hastati, principes и triarii, причем обоз первых манипулов помещается впереди всего, за первыми манипулами следует обоз вторых, за вторыми — третьих, в том же порядке чередуются все обозы и манипулы. Такой походный строй дает войску возможность на случай какой-либо опасности выдвигать манипулы вперед из обозов и, поворачивая их то влево, то вправо, ставить против неприятеля. Таким образом, все войско тяжеловооруженных в короткое время одним движением выстраивается в боевой порядок, если только не нужно выдвинуть вперед 107 и hastati. Вьючные животные и следующая за лагерем толпа, находясь под прикрытием боевой линии, самым положением достаточно защищены от опасности.

Т.е., уже тогда походный порядок армии в случае опасности отличался от обычного.
Но строй тогдашней армии был не таким, как во времена Цезаря, поэтому и описание Полибия на описание Цезаря совсем не похоже. Как принято было делать во времена Цезаря, я не знаю.

 

[Sergivs]

Мне интересно Ваше мнение.
Есть у Цезаря такая монета
[attachmentid=7977]
Julius Caesar чекан походного монетного двора в Греции 48 г. до н.э.
аверс: Голова Клеменции в диадеме вправо, цифпы LII снизу
реверс: CAESAR Гальский трофей, топор справа
RSC 49

Нумизматы, в частности Сир, считают цифру, стоящую на аверсе (на поле моей монеты она не влезла) LII - возрастом Цезаря в год чеканки. (если быть точнее там не L а перевёрнутая T).

Я считаю, что текущий возраст в сочетании с Клеменцией может означать прощение, объявленное после Фарсала пративникам, в честь дня рождения.
Но в моём блоге гостем было высказано предположение, что 52 - количество побед Цезаря на тот момент.

Вопросы:
Может Фарсал быть 52-й победой?
Миловать в дни рождения не слишком ли по-царски для 48-го?