О диссертациях

Dedal

Ересиарх
А где вообще в сочинениях на историческую тему грань, за которой начинается плагиат? История это как известно рассказ о событиях. Известных нам из других рассказов. Так что любой исторический труд в любом случае содержит пересказ написанного другими.
Работы по истории конечно реферативны, но без указания автора, из которого взята мысль, или выдержка -это плагиат. У специалистов принято пользоваться подробным аппаратом ссылок, указываются шифры рукописей, выходные данные монографий и статей, точные ссылки, что и откуда, цитаты на оригинальных языках и тд
 

aeg

Принцепс сената
Если литература научно-популярная, то это не плагиат, а заимствование. В научно-популярной литературе не может быть оригинальных идей, она целиком основана на заимствованиях из научной литературы и популяризации.

Компилятивные работы, включая историко-филологический аппарат, а также справочники и энциклопедии, тоже не являются плагиатом. Там ссылки желательны, но необязательны, обычно даже имена авторов статей не указывают (только в выходных данных всего издания).

Авторские права могут быть только на обнародованные научные идеи, но не на то, что уже общеизвестно специалистам, так как авторов все и так знают и присваивать себе авторство нет смысла. То есть плагиат возможен только с малоизвестными научными публикациями при условии, что плагиатору они известны.

 

Nikkor

Пропретор
Речь-то идет не о научно-популярной литературе, и не об исторических трудах, а о диссертациях, которые оформляются в соответствии с четкими, детально прописанными правилами.
 

aeg

Принцепс сената
Диссертации тоже могут быть компилятивными работами, а полагающаяся новизна и актуальность в них может быть и вымышлена. Сейчас таких диссертаций много, и не только по истории.

 

Pullo

Консул
Конец 2010 года, за 2 года до "Андриянов-Гейта".

Одним из самых распространенных видов интеллектуального мошенничества, связанного с нарушением авторских прав, является плагиат. И в том, что плагиат фактически уже стал частью культуры научно-образовательного сообщества, немалая доля вины лежит и на Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

http://porleon.livejournal.com/1020.html
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Ученые назвали депутатов с фальшивыми диссертациями

Российское Общество научных работников (ОНР) в открытом письме потребовало отставки тех депутатов Госдумы, в чьих диссертациях был обнаружен плагиат.


Текст письма опубликован на сайте Общества научных работников — неофициального объединения российских ученых. Авторы сразу заявляют, что выступают против скандального законопроекта о реформе РАН, который «встречен категорическим неприятием со стороны российского научного сообщества». Во втором чтении за законопроект проголосовали 344 депутата Госдумы — в письме ОНР утверждается, что 25 из них «по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ». Кроме плагиата в ряде случаев речь идет и о более серьезных нарушениях, например подлоге документов о наличии научных публикаций.

В письме поименно указаны все 25 парламентариев, их научным трудам дается краткая характеристика. Так, согласно данным ОНР, большая часть диссертации депутата от «Единой России» Владимира Бурматова является плагиатом: «Некорректно заимствованы 100 страниц диссертации Драгунова А. В. 2004, с привлечением текстов других авторов». А диссертация главы комитета по безопасности Владимира Васильева, как оказалось, во многом «представляет собой некорректно заимствованный текст, тождественный тексту диссертации депутата ГД Абельцева С. Н. 2000».

«Мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН решали в том числе и те депутаты Госдумы, которые заподозрены в фальсификации своих диссертационных работ»,— говорится в заявлении Общества научных работников. Ученые считают, что голосование за законопроект может быть продиктовано «страхом разоблачений и мотивами личной мести академическому сообществу, которое неоднократно поднимало свой голос против высокопоставленных фальсификаторов научных исследований».

В заключение ОНР требует от правительства РФ и думской комиссии по этике лишить депутатов незаконно полученных ученых степеней. Самим 25 парламентариям ученые предлагают добровольно сложить депутатские полномочия и «принести публичные извинения научному сообществу России». Их коллегам ученые рекомендуют вернуть законопроект о реформе РАН в первое чтение.

«Конечно, мы не надеемся, что депутаты сразу побегут сдавать свои мандаты. Скорее всего, наоборот, они начнут нас в чем-то обвинять,— рассказал “Ъ” один из авторов письма, идеолог проекта “Диссернет” Андрей Ростовцев.— Мы просто говорим: вот доказательства, что депутаты сфальсифицировали свои научные достижения. И люди, грубо нарушившие академическую этику, не имеют права рассуждать о будущем науки. Это такой конфликт интересов». По словам господина Ростовцева, ученые смогли проверить диссертации, защищенные депутатами за последние 10–15 лет. «Мы не стали оценивать научные работы 1980-х годов,— пояснил он.— Кроме того, в список преднамеренно не вошла КПРФ, потому что депутаты от этой партии голосовали против реформы РАН». Документ открыт для подписания всеми российскими учеными, на данный момент под ним более 400 подписей, среди которых четыре академика и 13 членов-корреспондентов РАН, а также 154 доктора наук.

Упомянутый в тексте депутат Владимир Бурматов называет письмо одновременно «попыткой мелкого шантажа», «нелепицей» и «недальновидным заявлением». «Мы сегодня договорились вернуть законопроект во второе чтение — естественно, не из-за этого послания,— рассказал он “Ъ”.— У нас на протяжении всего лета шли дискуссии о реформе РАН, мы пожертвовали отпусками. А те, кто летом отдыхал, сейчас пишут какие-то письма».

Обвинения в плагиате депутат отрицает: «Все наши научные работы соответствовали тем критериям, которые действовали на момент защиты, нравится это кому-то или нет. Непонятно, почему тогда авторы письма не призывают разогнать Минобрнауки и Высшую аттестационную комиссию».

Глава думской комиссии по этике Александр Дегтярев заявил "Ъ", что официальное обращение граждан может стать поводом для разбирательства. По мнению ученых, эти парламентарии не имеют этического права обсуждать законопроект о реформе Российской академии наук. В думском комитете по этике предупреждают, что тема плагиата «не относится к депутатской деятельности». Упомянутые в письме парламентарии называют его «мелким шантажом».

Вместе с тем даже признание наличия плагиата в диссертации вряд ли как-то отразится на судьбе депутатов. «Я достаточно основательно изучил все нормативы и могу сказать: ни о чем подобном там речи не идет. Такие вещи просто не относятся к депутатской деятельности,— признал господин Дегтярев.— Возможно только какое-то этическое осуждение». По его словам, сейчас Уральская юридическая академия разрабатывает кодекс депутатской этики — возможно, авторы захотят прописать там подобные ситуации. «Надо относиться к этим вещам без фанатизма, без экстремизма, спокойно и по-деловому обсуждать все проблемы»,— предупредил депутат.

Вот это обращение:

http://onr-russia.ru/content/scientists2goverment
 

aeg

Принцепс сената

Не вполне корректное требование: учёные могут отзывать только тех депутатов, за которых сами голосовали в качестве избирателей. А учёных среди избирателей меньшинство.

Этим они проявили неуважение к мнению остальных избирателей, которые неучёные.

Верно говорил Свирид Петрович Голохвастов:
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.

:)


 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Не вполне корректное требование: учёные могут отзывать только тех депутатов, за которых сами голосовали в качестве избирателей. А учёных среди избирателей меньшинство.
Требование совсем некорректное: никто не может "отзывать" депутатов. :)
 

aeg

Принцепс сената
To: Alaricus

Вполне возможно: собрать порочащие документы и выгнать :D :
Глава II. Основания для отзыва депутата Государственной Думы

Статья 8. Перечень оснований для отзыва депутата Государственной Думы
Депутат Государственной Думы может быть отозван в случаях:
а) невыполнения депутатских полномочий;
б) утраты доверия избирателей;
в) совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума);
г) выбытия из состава фракции Государственной Думы.

Статья 9. Невыполнение депутатских полномочий
1. Под невыполнением депутатских полномочий как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается систематическое, без уважительных причин уклонение депутата от осуществления своих прав и обязанностей, предусмотренных федеральными законами, регламентом Государственной Думы, в том числе неучастие в заседаниях Государственной Думы, работе ее комитетов и комиссий, в работе депутатского объединения (в случае, если депутат является членом такого объединения), отказ от выполнения или невыполнение их поручений.
2. Факт систематического, без уважительных причин уклонения депутата от осуществления своих прав и обязанностей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.

Статья 10. Утрата доверия избирателей
1. Под утратой доверия избирателей как основанием отзыва понимается неудовлетворенность избирателей деятельностью депутата, связанная, совокупно или по отдельности, с такими причинами, как невыполнение депутатом предвыборной программы, наказов избирателей, официально объявленное депутатом изменение своей политической ориентации, при условии, что она была одним из определяющих факторов при его избрании, отказ от контактов с избирателями, ведения приема избирателей, систематическое нарушение сроков рассмотрения, отказ в рассмотрении законных и обоснованных просьб, жалоб, обращений и заявлений избирателей.
2. Утрата доверия не может быть использована в качестве основания для отзыва депутата Государственной Думы, если невыполнение предвыборной программы и пожеланий избирателей, прекращение контактов с ними имели место по объективным, не зависящим от депутата причинам.
3. Утрата доверия не может служить основанием для отзыва депутата Государственной Думы, если вопрос об отзыве возбуждается исключительно по причине несогласия с его политическими взглядами (за исключением случаев изменения политической ориентации депутата).
4. Наличие оснований для постановки вопроса об утрате доверия избирателей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.

Статья 11. Совершение действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы
1. Под совершением действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается совершение им проступков, грубо нарушающих общепринятые нормы морали и (или) депутатской этики.
2. Факт совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.

Статья 12. Выбытие из состава фракции Государственной Думы
1. Под выбытием депутата Государственной Думы как основанием для лишения его мандата понимается выход депутата из состава фракции Государственной Думы в случае подачи им письменного заявления о выходе из фракции или письменного заявления о переходе в другое зарегистрированное депутатское объединение либо на основании решения большинства от общего числа членов фракции об исключении депутата из своего состава.
2. Выбытие депутата из состава фракции Государственной Думы может служить основанием для возбуждения процедуры его отзыва только в том случае, если этот депутат был выдвинут на выборах избирательным объединением, избирательным блоком, создавшим указанную фракцию Государственной Думы. При этом инициирование процедуры отзыва депутата Государственной Думы допускается только со стороны выдвинувшей его на выборах политической партии.

Только этого никто ещё не пробовал. Боятся.

 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
To: Alaricus

Вполне возможно: собрать порочащие документы и выгнать  :D  :
Только этого никто ещё не пробовал. Боятся.
Уважаемый АЕГ,
ну это даже не троллинг, это просто пальцем в небо: ссылаетесь на ЛДПР-овский законопроект 2001 года, отклонённый в первом чтении ещё в декабре 2002 года.
 

Pullo

Консул
Обвинения в плагиате депутат отрицает: «Все наши научные работы соответствовали тем критериям, которые действовали на момент защиты, нравится это кому-то или нет. Непонятно, почему тогда авторы письма не призывают разогнать Минобрнауки и Высшую аттестационную комиссию».

Цитата: Результатом проверки, проведенной экспертами Российской Государственной Библиотеки, стало заключение о том, что даже без учета разного рода сомнительных источников, диссертация содержит 61% некорректных заимствований, то есть попросту говоря, краденого чужого текста. И этот объем "не позволяет считать работу оригинальной". Трогательная подробность заключается тут еще и в том, что работа носит на себе отчетливые следы попыток спрятать украденное, при помощи "удаления либо замены" некоторых терминов источников, то есть того, что обычно называется "маскировочным рерайтом".

Полностью
 

b-graf

Принцепс сената
Глава ВАК сообщает об улучшении положения с диссертациями: чиновники и бизнесмены меньше стремятся получить степень
http://lenta.ru/articles/2014/07/30/filipp1/

" Цены на «диссертации под ключ» уже поднялись с 20 до 40 тысяч долларов — значит, механизм заработал"
 

b-graf

Принцепс сената
Утвержден список 213 зарубежных вузов, степени и звания которых признаются в РФ
http://lenta.ru/news/2014/08/15/university/
(Кембриджи и Гарварды - для упрощения использования зарубежных кадров)
 

Эльдар

Принцепс сената
Утвержден список 213 зарубежных вузов, степени и звания которых признаются в РФ
http://lenta.ru/news/2014/08/15/university/
(Кембриджи и Гарварды - для упрощения использования зарубежных кадров)

Политически неверный список. Надо было признать не вражеские университеты (их наоборот в санкционный список внести), а ВУЗы дружественных государств (Венесуэлы, Кубы, Сирии, государств признавших суверенитет Абхазии и ЮО, и т.д.).
 

b-graf

Принцепс сената
Диссернет: итоги работы
http://www.pravmir.ru/dissernet/
Цели - вполне политические:
" Я поймал себя на мысли, что совершенно необходим простой механизм, позволяющий выяснить, кто из политиков честный человек, а кто – проходимец. Простой инструмент, понятный каждому, умеющему читать и писать, обладающий стопроцентной доказательностью, могущий быть примененным дистанционно и с малыми накладными затратами.

Всем этим условиям удовлетворял поиск плагиата в диссертациях. Демонстрация тождества двух текстов доступна любому, кто знает кириллицу и умеет ее буквы складывать в слова."

"Вся Государственная Дума была проанализирована к июлю 2013 г., примерно тогда же были закончены массивные работы по губернаторам и сенаторам. Такую скорость удалось набрать прежде всего в силу простого и удобного программного обеспечения для текстологического анализа, которое разработал Андрей Ростовцев, и благодаря конвейерно-поточной технике просмотра текстов в РГБ, разработанной одним из диссернетовцев."

"Сейчас публичные люди – политики, бизнесмены, крупные чиновники – составляют, пожалуй, менее половины наших клиентов. Остальные – это профессора, доценты, «эксперты». Мы в значительной мере пришли к выводу, что индустрия фальшивых диссертаций для депутатов есть надстройка над системой липовых – а иногда и нормальных – вузов, в которых действуют «фабрики» фальшивых диссертаций. Это вертикально-интегрированная система, которая пронизывает собой значительную часть российской экономической и юридической академической среды. Так наш проект, появившись на фоне политических мотиваций, сейчас очень сильно сместился в чисто академическую сферу деятельности и сфокусировался в том числе и на системной очистке именно университетской среды."

"никакой плагиат не плодился бы, если бы не члены Экспертных советов, куда поступают аттестационные дела на утверждение. Именно, наше исследование показывает, что более половины членов перечисленных выше трех ЭС ВАК принимали непосредственное участие в работе диссеродельной индустрии. Нет, они не списывали сами. Теперь, даже если Диссовет признал нашу жалобу обоснованной, его решение поступает в ЭС ВАК. Тот же риторический вопрос: как вы думаете, какова вероятность того, что виновные признают свою ошибку?"



 
Верх