О диссертациях

V

Val

Принцепс сената
Там, собственно, уже из названия диссертации все становится понятным...
 
aeg

aeg

Принцепс сената
Alaricus сказал(а):
Похоже, у товарища в голове большие тараканы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У нас всегда одни жулики обвиняют других. Потому что о людях по себе судят.

Вот так:
имел я в этот вечер большой разговор с двумя изографами и получил от них ужасное огорчение. Сказать страшно, что они со мною сделали! Один мне икону променял за сорок рублей и ушел, а другой говорит:
"Ты гляди, человече, этой иконе не покланяйся".
Я говорю:
"Почему?"
А он отвечает:
"Потому что она адописная", - да с этим колупнул ногтем, а с уголка слой письма так и отскочил, и под ним на грунту чертик с хвостом нарисован! Он в другом месте сковырнул письмо, а там под низом опять чертик.
"Господи! - заплакал я, - да что же это такое?"
"А то, - говорит, - что ты не ему, а мне закажи".
И увидал уже я тут ясно, что они одна шайка и норовят со мною нехорошо поступить, не по чести, и, покинув им икону, ушел от них с полными слез глазами, славя бога, что не видал того мой Левонтий, вера которого находилась в борении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
(Н.Лесков "Запечатленный ангел")
 
E

eis

Консул
А вот ещё статья про плохой Диссернет и хорошую диссертацию Мединского.

http://svpressa.ru/blogs/article/183404/

Деятельность этого Дисернета, кстати, довольно мутная, на мой взгляд, но иногда и полезная: реально тыкают пальцем на откровенный плагиат в диссертациях разных чиновников от науки и просто чиновников. Хотя когда этого не было? Да в нашей стране, особенно сейчас, когда всё продаётся и покупается? Когда вся "элита" страны, в том числе и научная, поклонилась Мамоне? А Диссернет что-то там лепечет про этику научных работ?... Я вас умоляю, Рабинович, перестаньте меня смешить.
 
А

Антон Короленков

Проконсул
eis сказал(а):
А вот ещё статья про плохой Диссернет и хорошую диссертацию Мединского.

http://svpressa.ru/blogs/article/183404/
Нажмите, чтобы раскрыть...

В своём роде весьма любопытное писание. Классическая агитпроповская поделка, безоговорочно разоблачающее само себя: «Предложение В. Р. Мединского тщательно – и критически! – изучать тексты иностранцев о России также весьма значимо и вполне правомерно».
Предложение немного запоздало, тщательно и критически сочинения иностранцев о России изучают уже с XIX в., и не только у нас. Если гр-ка Кирилина считает, что всё это делалось не на должном уровне, пусть докажет. Но, боюсь, это вряд ли кому по силам. Кроме того, она вроде как доктор филологических наук, и потому не может не знать, что тщательно изучать тексты можно лишь на языке подлинника, а Мединский оными языками не владеет. Так что чья бы корова.

Да и название «Не пора ли перестать бояться тараканища?» не более чем фарисейство: никто давно уже и не боится диссернета, особенно хоть как-то приближенные к власти люди.

Только один пример некомпетентности критиков упомянутой диссертации: одним из основных упрёков в адрес В.Р. Мединского стало наличие в его диссертации тезиса о том, что «…критерием положительной или отрицательной оценки… могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности».

Как лингвиста, не чуждого теории дискурса, меня не могло не возмутить утверждение «активистов» о ненаучности этого подхода. Как согласовать это обвинение с тем, что мы живем в эпоху доминирующего господства в гуманитарном знании конструктивистской методологии, утверждающей примат общественных построений и толкований реальности.

Да никак. Наука не должна быть служанкой агитпропа, особенно если он имеет целью обогащение кучки зажравшихся фанатиков собственного благополучия. Они отождествляют свои интересы с общероссийскими, а там хоть вся страна по миру пойди. Другие, лично не заинтересованные сторонники подобного взгляда просто искренне заблуждаются, считая, что любые отрицательные суждения иностранцев о России противоречат её интересами и потому недостоверны a priori. Если руководствоваться таким подходом, то ответ на все вопросы давно известен: если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. И науке тут уже делать нечего. А историки (не официозные, а по призванию) рассматривают их независимо от выгод тех или иных лиц наверху.

eis сказал(а):
Деятельность этого Дисернета, кстати, довольно мутная, на мой взгляд, но иногда и полезная.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Главный недостаток Диссернета в том, что он приводит примеры лишь прямого списывания, а сели наваял сам, но такую белиберду, что хоть святых выноси? И таких диссертаций, подозреваю, побольше будет.
 
А

Антон Короленков

Проконсул
b-graf сказал(а):
Сомнительные диссертации будут оспариваться в других диссоветах, а не где защищались
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/...ource=vedomosti
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это, конечно, отнюдь не панацея, но condicio sine qua non, ибо какой же совет отменит результаты защиты, если только не были нарушены формальные требования.
 
А

Антон Короленков

Проконсул
А ещё г-н Филиппов решил отомстить тем, кто выступает за сохранение обеих научных степеней, предложив приравнять докторов наук к PhD. Однако разные высокопоставленные держатели докторских степеней вряд ли поддержат столь изящную рокировку. :D
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх