О глобализации

[Rzay]

Турция. Если бы Ататюрк не имел поддержки у населения, не смог бы он првести свои реформы. Не говоря о том, что испокон веков турки тоже истовостью веры не отличались.

Не стОит забывать, что деятельности Ататюрка предшествовал почти столетний опыт "европеизации" Турции.

 

[magidd]

Почему Вы так думаете? Силой оружия в ЕГипте противодействуют исламским экстремистам и весьма успешно. Средний Египет уже открыт для туристов. А в массе своей народ религиозным фанатизмом не отличается.

Мне всегда смешат эти разговоры о том, чем отличается и чем не отличается народ. Народ, общество - это не константа. Сегодняшние мирные обыватели, если их довести до состояния белого каления, завтра могут превратиться в фанатиков.
Когда-то вообще ислама не было, а население Египта было христианским, а до того - языческим.
Сила оружия - это, конечно, большая сила. Однако, на одних штыках сидеть невозможно. Египет - страна с масовой нищетой, ужасающей бедностью, массой экологических и социальных проблем. Причем ситуация год от года как минимум не улучшается. Светская идеология провалилась, на смену ей идет радикальный ислам, фундаментализм, поскольку природа общества не терпит идеологической пустоты, а для консьюмеризма западного образца и приобщения к цивилизации памперсов и тампексов у египтян слишком мало средств.
В итоге фундаменталисты получили на последних парламентских выборах окорло 20% голосов избирателей, в 5 раз больше, чем на предыдущих выборах. И эти 20% на самом деле можно увеличить и вдвое, потому что выборы в Египте сопровождались громадными фальсификациями и грубым насилием: вплоть до того. что солдаты не пускали население бедных кварталов, где фундаменталисты пользуются особой поддержкой, на избирательные участки.

 

[vovap]

Причем ситуация год от года как минимум не улучшается. Светская идеология провалилась, на смену ей идет радикальный ислам, фундаментализм, поскольку природа общества не терпит идеологической пустоты, а для консьюмеризма западного образца и приобщения к цивилизации памперсов и тампексов у египтян слишком мало средств.
В итоге фундаменталисты получили на последних парламентских выборах окорло 20% голосов избирателей, в 5 раз больше, чем на предыдущих выборах. И эти 20% на самом деле можно увеличить и вдвое, потому что выборы в Египте сопровождались громадными фальсификациями и грубым насилием: вплоть до того. что солдаты не пускали население бедных кварталов, где фундаменталисты пользуются особой поддержкой, на избирательные участки.

Мне кажется это несколько поверхностный анализ. Почему провадилась? Последнее десятилетие имеет место вполне приличный устойчивый рост, хотя и не ураганный. Ситуация между выборами точно не ухудшилась - скорее наоборот. Отчего ж такой рост? Причины имеют явно более сложный характер.
Один чудак вот толкает идею, что существенный если не основной критерий определяющий агрессивность общества - просто средний возраст членов. Чем он меньше, тем общество агрессивнее. Здравая мысль здесь есть. Такие общества в результате ищут выход во внешней агрессии или в жестской внутренней идеологии сдерживающей центростремительную силу голоной молодежи. Другой аспек - разрушения общества традиционного (в том числе - с его помолодением) при слабых еще механизмах новой общественной структуры. Это создает существенный момент скатывания в "золотой радикализм - назад к природе" Такая хреновина сгубила Россию в начале прошлого века.

 

[Rzay]

Попалось такое вот замечание некоего публициста, насколько я понял, живущего в Чехии:

Достаточно заглянуть в комментарии к моим последним постам, чтобы увидеть, сколько людей в РФ (и некоторых других странах) живёт в убеждении, что Западная Европа - это грязное, подозрительное место, где вымирающее население изнывает под игом мультикультурализма, орды сомалийцев с расстёгнутыми ширинками гоняются по улицам за женщинами, а люди, протестующие против такого положения вещей, бросаются в тюрьмы. Кто-то из комментаторов договорился до того, что через двадцать лет европейцы будут жить в Халифате и ползать на коленях перед каким-нибудь ханом.

Если же речь заходит о Восточной Европе, людей клинит ещё сильнее, и в ход идёт аргументация нетрезвого советского прапорщика - "лимитрофы", "карлики", "подстилки".

Мне кажется, создание у части населения РФ такой картины мира - один из главных пропагандистких успехов существующего режима. Нашему народу предлагается что угодно, только не европейский путь развития. Евразийство, сталинизм, обскурантизм, БРИК, китайский путь, обратная сторона Луны - любой каприз. Лишь бы не Европа. Для чего это делается - вполне понятно. Ведь европейский путь подразумевает свободные выборы, свободную прессу и многое другое, чего власти РФ допустить не могут. Причём я не думаю, что у этих людей есть какая-то иррациональная мотивация вроде русофобии. На мой взгляд, всё куда проще и рациональнее: в случае свободных выборов им пришлось бы искать другую работу.

http://galkovsky.livejournal.com/202850.ht...66018#t54066018

 

[Alamak]

Ведь европейский путь подразумевает свободные выборы, свободную прессу и многое другое, чего власти РФ допустить не могут

У этого жителя Чехии извращённая логика
Он неправомерно подменяет "европейский выбор" "свободными выборами"

В Латинской америке уже 200 лет свободные выборы, и что?

И наоборот в Германской империи с демократией было не очень (по сравнению со Штатами, Францией, Англией и Латинской америкой), но это не помешало ей быть самой передовой европейской страной

 

[Val]

И наоборот в Германской империи с демократией было не очень

Но выборы-то там были.
P.S. Хотя с тем, что автор этого текста путает понятия "выборы" и "выбор", я согласен.

 

[Эльдар]

И наоборот в Германской империи с демократией было не очень (по сравнению со Штатами, Францией, Англией и Латинской америкой), но это не помешало ей быть самой передовой европейской страной

Самой передовой была всё-таки Британская Империя.

 

[Alamak]

По уровню большинства (но далеко не всех!) важных показателей - да (но это за счёт приобретеного раньше"багажа", которого почти не было у Германии)
А по темпам их роста - Германия

 

[Rzay]

И наоборот в Германской империи с демократией было не очень (по сравнению со Штатами, Францией, Англией и Латинской америкой), но это не помешало ей быть самой передовой европейской страной

В сравнении со Штатами, Францией Англией (тогдашняя Латинская Америка с её вечными переворотами и диктатурами в этом ряду как-то не к месту) Германская империя может быть и "не очень", а вот в сравнении с империей Российской - "очень даже".
Небольшое личное воспоминание: помнится, я, тогда еще советский школьник, читая рассказ Пикуля о суровом прусском деспоте, железном канцлере Бисмарке, наткнулся на фразу, вложенную автором в его уста: "Но я при всём желании не могу быть редактором в каждой газете и решать, что им писать, а что нет!". После чего я, повторяю, советский школьник, почувствовал, что чего-то я в этом суровом прусском деспотизме не понимаю...

 

[Neska]

В сравнении со Штатами, Францией Англией (тогдашняя Латинская Америка с её вечными переворотами и диктатурами в этом ряду как-то не к месту) Германская империя может быть и "не очень", а вот в сравнении с империей Российской - "очень даже".
Небольшое личное воспоминание: помнится, я, тогда еще советский школьник, читая рассказ Пикуля о суровом прусском деспоте, железном канцлере Бисмарке, наткнулся на фразу, вложенную автором в его уста: "Но я при всём желании не могу быть редактором в каждой газете и решать, что им писать, а что нет!". После чего я, повторяю, советский школьник, почувствовал, что чего-то я в этом суровом прусском деспотизме не понимаю...

Аналогичные мысли по поводу прусского абсолютизма у меня возникли, когда в Германии я узнал про судебный процесс, проигранный Фридрихом Великим мельнику.

 

[Alamak]

Мы же говорили о демократии и "свободном выборе", а не о неподкупносити судебной ситстемы
И разве если мы скопируем европейские образцы, то у нас мельник сможет выиграть суд с президентом?

Теоретически то сможет, точнее он и сей час теоретически может

А практически будет так же как латиноамериканский постолюдин выиграет суд со своим президентом

 

[b-graf]

Глобализация выгоднее авторитарным государствам, чем демократиям ?
http://inosmi.ru/politic/20171121/240771092.html

 

[Pilum]

Глобализация выгоднее авторитарным государствам, чем демократиям ?
http://inosmi.ru/politic/20171121/240771092.html

Вообщем-то, если понимать глобализацию как антинационализмы, эйкуменизацию, отсутствие границ, общую экономику и тд - это, само по себе, выгодно всем. Кроме не-компрадорской буржуазии, да и тем лишь временно.

" полный национальный суверенитет, демократия и глобализация одновременно невозможны" -вообще-то, в этом есть определенный смысл :> Педалирование любых "национальных суверенитетов" как моральный фактор - это же один из признаков фашизма, противоположности демократии. Пока он недостаточно силен - чтобы навязывать свои собственные ммм "суверенитеты" остальным, во всяком случае.