О модераторской политике

[magidd]

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла.

А в чем состоит трудноразрешимая проблема? В том, что Вам лично хотелось бы забанить тех, кто "повышает градус" в ходе дискуссии? Или Вы полагаете, что подобные высказывания

Это даже просто бред какой-то, квинтэссенция бредовых утверждений.

в случае ужесточения правил будут восприниматься как "конструктивная критика"? Вы ссылались на научные форумы, однако, как показывает практика, в любом научном сообществе найдутся люди, которые вместо обсуждения отдельных проблем занимаются обсуждением компетенции других участников форума в тех или иных вопросах и ригидно настаивают на своей правоте....

Комментарий
Я предлагаю Вам не обсуждать ваши собственные предположения о том, чего хочу я, а обсуждать то, что ПРЕДЛАГАЮ я и другие участники форума.
Теперь конкретнее.
Я не предлагал забанивать тех, кто повышает градус дискуссии. Зачем же вы приписываете мне то, чего я не говорил?
Я предлагал удалять штрафовать двумя предупредениями и баном прежде всего грубые хамские переходы на личность.
Приведенное вами высказывание не содержит перехода на личность. Оно содержит достаточно резкий наезд, да. Но не на личность собеседника, а на его тезис! Странно, что Вы не улавливаете по-видимому разницы. Вот если бы я сказал, не дай бог, что автор высказывания- ну, к примеру, демагог и провокатор- вот это был бы, конечно, переход на личность, заслуживающий предупреждения. А потом и бана, в случае повторения.
Не стоит смешивать критику взглядов человека, резкую, но не переходящую на личность и переход на личность.
И, конечно, я не против обсуждения компетентности участников форума. Как это и происходит на научныхз конференциях. Больше того, любой собеседник вправе поставить под сомнение мою компетентность. Ничего ужасного тут нет!
Впрпочем, если кто-то посчитает себя оскорбленным- разумеется его право обратиться к модератору.

 

[Digger]

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла. Причем решить ее жестко, но без лишней крови и борьбы на уничтожение друг друга, вытекающей, на мой взгляд из предложения Диггера.

Ну почему обязательно уничтожения друг-друга? Мы что тут, заклятые враги, борющиеся за место под солнцем? Но если на форуме, за то время, пока правила кодекса приводились в мягкой, а не в жёсткой форме, накопилось энное количество "нежелательных элементов" то почему бы от них не избавится?

 

[Val]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

Ошибаетесь. Я ничего такого не говорил.

 

[Clarence]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

На мой взгляд форум не имеет настолько жестко определенной ориентации, чтобы легко отсеивать нежелательных людей. Для Магидда это могут быть одни люди, а для меня, к примеру, совершенно другие.
Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

 

[magidd]

Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

Потому что, вместо того, чтобы обсуждать нормальные темы, наше общение сведется к обсуждению того, надо ли кооптировать или, наоборот, исключать Васю Петрова или не надо. Нет уж.

Комментарий
Полностью поддерживаю Элию в этом вопросе.
И мне странно, что Диггер, например, думает, будто я его не хочу тут видеть. При всем моем негативном к нему отношении я считаю его профессионалом в своем деле, а такой человек может быть полезен форуму историков.

 

[Digger]

Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

Потому что, вместо того, чтобы обсуждать нормальные темы, наше общение сведется к обсуждению того, надо ли кооптировать или, наоборот, исключать Васю Петрова или не надо. Нет уж.

Так мы сделаем это всего один раз, сейчас. И больше не придётся. Можно это сделать без всякого обсуждения - только голосование и всё.

 

[Digger]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

На мой взгляд форум не имеет настолько жестко определенной ориентации, чтобы легко отсеивать нежелательных людей. Для Магидда это могут быть одни люди, а для меня, к примеру, совершенно другие.
Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

Но мы же видим как кодекс работал до сих пор. Имеем в результате то, что имеем.

 

[Val]

Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

Как человек, на протяжении некоторого времени имеющий отношение к этой самой политики, позволю себе в этом усомниться.
Клеренс, а Вы не вспомните: сколько раз на практике применялись к участникам те санкции, которые прописаны в кодексе?

 

[Clarence]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

На мой взгляд форум не имеет настолько жестко определенной ориентации, чтобы легко отсеивать нежелательных людей. Для Магидда это могут быть одни люди, а для меня, к примеру, совершенно другие.
Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

Но мы же видим как кодекс работал до сих пор. Имеем в результате то, что имеем.

Диггер, а что мы, собственно, имеем?
У нас появился участник, который повел себя некорректно. Это бывает всегда и везде. Сейчас мы разберемся с этим участником и вопрос будет закрыт.
До Мангазеева у нас был Хроноп, периодически являлись иные не совсем адекватные товарищи, что это изменило?

 

[Clarence]

Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

Как человек, на протяжении некоторого времени имеющий отношение к этой самой политики, позволю себе в этом усомниться.
Клеренс, а Вы не вспомните: сколько раз на практике применялись к участникам те санкции, которые прописаны в кодексе?

Я помню один раз.
В иных случаях никаких санкций не требовалось.
По поводу санцкций к Мангазееву будем решать.

 

[Val]

Я помню один раз.

Да. Может быть - два.

В иных случаях никаких санкций не требовалось.

Кто это решил?

 

[Digger]

Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

Потому что, вместо того, чтобы обсуждать нормальные темы, наше общение сведется к обсуждению того, надо ли кооптировать или, наоборот, исключать Васю Петрова или не надо. Нет уж.

Комментарий
Полностью поддерживаю Элию в этом вопросе.
И мне странно, что Диггер, например, думает, будто я его не хочу тут видеть. При всем моем негативном к нему отношении я считаю его профессионалом в своем деле, а такой человек может быть полезен форуму историков.

Ну а что тогда делать? Вы предлагаете все формулировки санкций превратить в обязывающие. Но если мы примем такую политику, то тогда придётся специально регламентировать раз и навсегда все выражения, речевые обороты, слова, смайлы и ситуации их употребления, как разрешённые или запрещённые к употреблению. Тогда мы рискуем остаться с одними междометиями для стерильного общения. А перед этим напишем кодекс величиной с Талмуд.
Мне такая перспектива не нравится и я за быструю и радикальную вакцину.

 

[Clarence]

Кто это решил?

Если требовалось что-то решать, решал совет.

 

[Val]

Ну а что тогда делать? Вы предлагаете все формулировки санкций превратить в обязывающие. Но если мы примем такую политику, то тогда придётся специально регламентировать раз и навсегда все выражения, речевые обороты, слова, смайлы и ситуации их употребления, как разрешённые или запрещённые к употреблению. Тогда мы рискуем остаться с одними междометиями для стерильного общения. А перед этим напишем кодекс величиной с Талмуд.
Мне такая перспектива не нравится и я за быструю и радикальную вакцину.

Мне тоже такая перспектива не нравится, хотя я и не уверен, что Вы верно интерпретировали слова Магида. Я - за форум, на котором гарантируется полная свобда слова, но при этом каждый участник отвечает за свои слова. Если два этих противоречивых условия удастся совместить, тогда, думаю, форум сможет нормально развиваться дальше.

 

[Val]

Кто это решил?

Если требовалось что-то решать, решал совет.

Клеренс, не надо мне об этом рассказывать, хорошо?

 

[Aurelius Sulpicius]

Слушайте, пока каждый не начнет жестко контролировать себя и свои сообщения, проблема не будет устранена до конца.

 

[Digger]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

На мой взгляд форум не имеет настолько жестко определенной ориентации, чтобы легко отсеивать нежелательных людей. Для Магидда это могут быть одни люди, а для меня, к примеру, совершенно другие.
Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

Но мы же видим как кодекс работал до сих пор. Имеем в результате то, что имеем.

Диггер, а что мы, собственно, имеем?
У нас появился участник, который повел себя некорректно. Это бывает всегда и везде. Сейчас мы разберемся с этим участником и вопрос будет закрыт.
До Мангазеева у нас был Хроноп, периодически являлись иные не совсем адекватные товарищи, что это изменило?

Разберётесь с этим - появится новый. Кроме того здесь есть люди считающие некоторых участников форума вполне достойными бана уже давно и тем не менее не удостоившихся его до сих пор ни разу. Вот что мы имеем. И всё это отображается как в кривом зеркале в очень многих темах.

 

[Dedal]

Разделяю опасения Вала...увы..скандалы , свары привлекательны... Я вот вспомнил одну нашу общую с Валом знакомую модера "Ортодоксии",  которая всеми фибрами противилась расширению круга участников и раскрутки форума... Она была уверена , что кол-во убьёт качество и в итоге развалит приятную компанию...это тот самый случай...
Что-то стоит придумать в плане механизмов...

Понимаете, в чем дело, Дедал. Закрыть, ограничить- это не выход. Закрытые системы тяготеют к деградации, вы же знаете
Поставить фильтр на шизу легко. Собственно строгое и неукоснительное соблюдение указанных выше правил и есть такой фильтр. Ничего не надо придумывать. Просто надо толковать действующий кодекс форума в максимально жестком смысле (что он вполне допускает).

Это самый любопытный момент Магид...А кто будет принимать решения о применении санкций в конфликте симпатичного и старого знакомого "Х" и несимпатичного и чужого "У"? А если тот кто должен принять решение сам сторона конфликта? А если сторона конфликта его приятель в привате?

Вот поэтому Магид и избегают принятия санкций оговоренных кодексом....
А открытые сообщества тяготеют к интеллектуальной люмпенизации, Вы же знаете

 

[Digger]

Я - за форум, на котором гарантируется полная свобда слова, но при этом каждый участник отвечает за свои слова. Если два этих противоречивых условия удастся совместить, тогда, думаю, форум сможет нормально развиваться дальше.

У Вас есть соображения как их совместить и недопустить описаной Вами перспективы?

 

[rspzd]

Я не предлагал забанивать тех, кто повышает градус дискуссии. Зачем же вы приписываете мне то, чего я не говорил?
Я предлагал удалять штрафовать двумя предупредениями и баном прежде всего грубые хамские переходы на личность.

Грубость и переход на личности развиваются не сами собой...

Приведенное вами высказывание не содержит перехода на личность. Оно содержит достаточно резкий наезд, да.

А где проходит "граница резкости"? :glare: Смысловой оттенок тех или иных фраз и выражений в русском языке определен достаточно четко. Между словами "бред" и "неверная информация" огромная пропасть.

И, конечно, я не против обсуждения компетентности участников форума. Как это и происходит на научных конференциях.

На научных конференциях подобное не происходит. Более того, при жестком регламенте в ходе собственно конференции не допускаются даже дискуссии.