Diletant
Великий Магистр
Депутат Федоров, странно, все еще не на первых полосах. Ах, как его не хватает...Это еще ничего, бывший Белгородский губернатор сразу про Нибиру написал - сославшись на какую-то местную пророчицу
Об учебниках истории
- Автор темы b-graf
- Дата начала
Mukaffa
Цензор
А как вы определили что я не имею представления по оной теме?
Это может показать только конкретное обсуждение, а не ваше личное мнение непонятно на чём основанное.
Есть на форуме кто знаком с историей отечественной историографии по интересующей нас тематике?
Без проблем, мы можем побеседовать на тему и выяснить у кого какие знания.
А как вы хотите по-другому?
Бла-бла-бла оно и остаётся бла-бла-бла. Очевидность.
Diletant
Великий Магистр
Советская наука против импактов и культуррегерства. Ибо не поощряется диалектическим материализмом. Это все тлетворное влияние запада с его коммерчески ориентированной сенсационностью.
Отчасти так. Все развиваются строго по схеме.
Mukaffa
Цензор
Всё верно. На Руси и знать не знали никаких скандинавов, а тут бац - сенсация от запада в 18 веке: скандинавы у вас никому неведомые всё основали, получите и распишитесь.)))
Ferrum Adventus
Претор
Или какую иную гейдельбергскую свинью.
Да ладно Вам. Вот академик Покровский, к примеру, очень даже много писал о культутрегерстве и отнюдь не тлетворном влиянии Запада на русскую историю. И против норманской теории ничего не имел. Что же он того - не понимал в диалектическом материализме, что ли?
Я думаю, что марксизм-ленинизм не мог принять идею о том, что древнерусское государство стало оформляться вдоль торговых путей, выполняя в хозяйственном плане роль вспомогательных сервисов для викингов, ведущих эту торговлю. Это противоречило вульгарному представлению о том, что хозяйственной основой базиса, над которым возникает государственная надстройка, может быть лишь землепашество. Всякие псевдонаучные идейки о "паразитической" роли торгового капитала, и т.п. Вот поэтому в сталинскую эпоху Норманская теория и была официально осуждена.
Mukaffa
Цензор
Но советская версия создания Древнерусского государства как-раз и базировалась на контролировании торгового пути "из варяг в греки".
Так что плакал здесь марксизм-ленинизм однозначно. Пришлось подвинуть.))
Понятно. Спасибо. На мой взгляд, слишком сложно. Источником был, судя по всему банальный лжепатриотизм. А инструментом автохтонизм. Согласитесь, для чистой марксистской теории безразлично, кто был феодалом - эксплуататором, негр, еврей, швед, или, свой брат славянин.
Конечно. Именно поэтому я и написал, отвечая Дилетанту, что Максим Покровский, будучи марксистом, не видел в норманизме ничего неприемлемого. Но здесь был другой "подводный камень", который во времена сталинизма стал по-настоящему ересью: идея о том, что государство русов сформировалось не на основе производящего хозяйства (сельского), и возникло как "приложение" к торговым операциям. Поскольку к тому времени уже оформилась вульгарная идейка о "паразитическом" торговом капитале
Lucius Gellius
Проконсул
Вы не могли бы уточнить, кого Вы имеете в виду? Михаила Николаевича Покровского?
Да. Прошу прощения за опИску.
Mukaffa
Цензор
Вы бы ещё времена царя Гороха вспомнили. До войны вопрос происхождение руси вообще мало кого интересовал, норманнская теория как-бы принималась по умолчанию. Этот вопрос стал активироваться после войны, и одним из лидеров автохтонности руси стал Рыбаков. Чего тут лишние сущности то творить.))
Ваше "просвещенное" мнение меня не интересует. Расслабьтесь. Добром прошу (пока).
Mukaffa
Цензор
Да бога ради, могу вам вообще не отвечать. Гудбай.
Rzay
Дистрибьютор добра
Да кто его любит, кроме теленаучпоповцев? И то нет-нет да услышишь, что большинство динозавров этот метеорит и не заметили, прожив долгую и счастливую жизнь после его падения.
Эльдар
Принцепс сената
Одно другому не мешает. Метеорит запустил процесс массового вымирания, которое привело к смене состава флоры и фауны.
В общем-то все массовые вымирания, а не только это, происходили не за ночь, а за сотни тысяч и миллионы лет.
Состоялся у меня разговор с редактором исторического журнала, в котором я публиковался. Я просил: насколько реально появление какого-то заявления от имени исторического сообществ, содержащего оценку выступлению Путина против норманской теории? Ответ был таким: о чем вы говорите? Коллеги боятся даже ставить лайки против моих постов в ФБ с критикой происходящего вокруг, а затем пишут по Вайберу - какой ты молодец!