Очевидные корни путинизма

magidd

Проконсул

Удивительно как убога мысль российских либералов задающихся вопросом, почему им на голову свалился тиран Путин. Дальше версии об исконной порочности бывшего агента КГБ не продвигются ни либералы в Москве, ни аналитики на Западе. Ну ещё иногда что-то говорят об антидемократических традициях России . Какое убожество мысли! И эти люди ещё мечтают править миром!

Почему же в России всё таки сформировался бонопартисткий режим? Ответ на этот вопрос кроется отнюдь не в злой воле плюгавого индивидуума (Дона Рэбы, поручика Киже, крошки Цэхлиса) пробравшегося на трон доброго царя Бориса. Поражение либеральной демократии в России было предрешено самим ходом российских рыночных реформ.

Начало было весьма обнадёживающим. В 1991 году победив ГКЧП обширный стан демократов поспешил дать России весьма либральную конституцию где власть президента была существенным образом органичена парламентом пока ещё именуемым по советски Верховным Советом. Совершив сиё доброе дело в порыве великодушия после августовской победы над гидрой КПСС, российские младорефрматоры видемо забыли, что демократия это всё таки власть демократов , а не всяких типов выбраных неблагодарным народом и отнюдь не спещаших воплощать идеи Гайдара и МВФ о приватизации всей страны. А может быть и не забыли, а просто были ещё слишком слабы для решительных действий, хорошо осознавая, что тусовка у Белого Дома это ещё далеко не вся Россия.

Россиским либералам можно было поучится и на мировом опыте, который недвусмысленно показывает, что в светлое рыночное будущие народ веселее всего идёт в кольце из штыков. Самые успешные экономические чудеса как правило творили кудесники в военных мундирах. За примерами далеко ходить не надо тут тебе и Южная Корея, и Индонезия и Тайвань.

Западные единомышленники российских демократов видемо зарание получили по этому вопросу консультацию у опытных западных коллег, и с самого начала рамки свободомыслия в Восточной Европе были строго оговорены. В Польше и Венгрии за пропаганду коммунизма можно отправиться в тюрьму и сегодня. В Чехословакии была проведена так называемая люстрация т.е. активистов компартии решили права занимать государственные посты. В Германии тюрьмы были переполнены бывшими активистами СДПГ. В Прибалтики всё некоренное население сразу было лишено элементарных демократических прав. С точки зрения правящего класса это были весьма разумные и предусмотрительные меры, что показали выступления рабочих в Восточной Германии и шахтёров в Румынии в первой половине 90-х жестоко подавленные власть.

Приватизация госсобствености и установление режима свободного рынка всегда влечёт за собой резкое падение уровня жизни абсолютного большинства населения. Люди выходят на улицы, и следовательно необходима железная рука для наведения порядка.

В России это стало очевидно уже в начале 1993 года, когда протестное движение против режима Ельцина-Гайдара охватило всю страну. Перед лицом набиравшей силу оппозиции либералы быстро затосковали о железной руке, которая защитит реформы и их любимых от гнева дорогих россиян . В том же 1993 году Московский комсомолец с удовлетворением писал о баркашовцах нападавших на коммунистов у музея Ленина, повторяя мысль немецких либералов 1933 года, что коричневые лучше красных. Господа Илларионов и Гайдар умильно распространялись о выдающихся успехах Пиночета который и большевиков малой кровью усмирил и чилийское экономическое чудо сотворил.

Как мы знамем экономического чуда в России не получилась, а вот кровь действительно пролилась. В 1993 году власть под аплодисменты Запада и либералов раздавила танками народное восстание в Москве. Россия сделала первый шажок в направдение пиночетовской мечты . Временные ограничения на свободу прессы, митингов и собраний действующие в России по сей день были введены именно в те кровавые дни. Резко возрасла роль армии. Ельцин оказался в долгу у генералов. А быть должником генералов это не хорошо. От того должка лежит прямая дорожка к первой чеченской войне...

Либеральная общественность ликовала и обворовав старика Вольтера требовала раздавить гадину , то есть строить строить демократию по чилийскому или иракскому варианту. Но кремлёвские бюрократы смотрели на ситуацию в стране куда более реалистичнее, и прикинув сколько народу нужно будет отправить в Сибирь для удовлетворения требований Валерии Ильиничны Новодворской решили ограничится сотворением новой конституции, где все права предоставлялись демократическому президент. Конституция была принята при поддержке большинства россиян, а кто в этом сомневается тот пусть убирается в КНДР.

Несмотря на этот мудрый шаг, в России ещё было слишком много свободы для спокойного движения в рынок. В 1996 году Борису Ельцину пришлось состязаться на всеобщих президентских выборах с лидером коммуниство Генадием Зюгановым. В либеральных кругах вновь заговорили о Пиночете и об отмене результатов голосования в случае победы Зюганова. Но столь крайние меры не потребовались. Путём массовых фальсификаций, использованием админситративного ресурса, узурпацией властями средств массовой информации (т.е. всех тех позорных методов, которые Запад и либералы столь усердно обличают в украинском контексте) полумертвый Борис Николаевич одержал убедительную победу над полуживым Генадием Андреевичем (Гена, вы ляжете во втором раунде! Слышите, во втором!)

После этих выборов демократии в России стало ещё больше, а Борису Николаевичу пришлось расплачиваться не только с генералами, но и с олигархами, командовавшими в предвыборных боях свободной прессой.

Но успех выборов 1996 года не решил двух главных проблем правяшей верхушки как не допустить до власти коммунистов и как обеспечить успешное проведение в стране рыночных реформ, которые от года в год становились всё менее и мение популярными. От приватизация жилья к ваучерам, от ваучеров к реформе трудового кодекса, от реформы трудового кодекса к реформе ЖКХ. Русский народ, конечно известен своим терпением, но любому терпению есть предел, а потом следует русский бунт, бессмысленный (?) и беспощадный.

Для решения этих проблем зомби-Ельцин уже не подходил. Требовалось новое действующие лицо. И вот в конце концов мы и получили господина Путина бывшего полковника КГБ, бывшего чиновника господина Собчака, офицального приемника президента Ельцина.

Как мы видели Путин показал себя достойным наследником ЕБНа. Сегодня возможная победа Зюганова на выборах перешла из области политики в область фантастики. Рыночные реформы идут вперёд, пусть медленно но верно. Их за широкой путинской спиной осуществляют либеральные реформаторы Греф и Илларионов.

Продолжается и постепенный процесс ликвидации демократических свобод. Ведь для большинства населения страны экономический рост продолжает оставаться чем-то далёким и виртуальным и трудно сказать как будут голосовать люди если дать им свободу, хотя наверное вряд ли Единая Россия получила бы тогда больше голосов чем СПС.

Возмущения либералов в этом вопросе частично понятны, они то надеялись, что добрая российская власть рано или поздно поставит вне закона компартию и пересажает коммунистов, а теперь лидеров Яблока редко приглашают на Первый канал. Им не понятно, что гайки которые они собирались закручивать для коммунистов на практике закручиваются для всех. Об этом на примере Чили в своё время хорошо писал Александр Тарасов.

По наследству от правления Ельцина Путин получил и Чечню и растущие противоречия между Россией и Западом. Удивительно, что некоторые левые публицисты не написали, что Ельцион проводит объективно антиимпериалистический курс во время войны в Косово или во время дела Bank of New - York ! По сравнению с резким заявлением Николаевича после начала войны в Югославии все демарши Путина выглядят пресмыкательством перед Западом!

Подведём итог. Поражение либеральной демократии в России, это не результат чей то злой воли, а логическое следствие рыночных реформ противопоставивших большинство населения страны крохотной элите чиновников и капиталистов. Желание удержаться у власти любой ценой заставило режим Ельцина-Путина пойти на постепенную ликвидацию демократических свобод завоёваных россиянами в 1989-1991 годах. Либеральная интеллегенция полностью поддерживала правительство в самых жестоких антидемократических акциях пока действия властей не стали затрагивать её собственных интересов. Впрочем и сегодня большая часть либералов поддерживает экономическую линию режима, хотя старается дистанцироваться от неё по политическим соображениям. То что режим в России становится всё более и более авторитарным это есть не показатель силы, а показатель слабости, сохраняющегося противоречия между властью и массами. Между тем авторитарная и централизованная система правления избранная сегодня Кремлём неэффективна и архаична, что отчётливо показал кризис на Украине, где построенная по российскому образцу вертикаль явно прогибается под натиском сторонников Ющенко действуюших согласно последним западным политтехнологиям. Нынешний российский режим тоже обречён на крах, но этого краха должны выиграть трудящиеся, а не господа стоявшие у основания этой системы.

Артём Кирпичёнок

 

BigBeast

Пропретор
Маятник пошел назад. Кто его олицетворяет - не суть важно. Важно лишь, удастся ли избежать порочного круга и перевести движение из колебательного в поступательное.
 

BigBeast

Пропретор
Хм, вас это волнует? :)
Вы хотите поговорить об этом?
Не исключено, что через 10-20 лет все нынешние государства будут иметь лишь историко-географическое значение, ну и частично культурно-географическое :)
 

foma

Римский гражданин
Удивительно как.............. Нынешний российский режим тоже обречён на крах, но этого краха должны выиграть трудящиеся, а не господа стоявшие у основания этой системы.

Кое с чем согласен кое с чем нет, но вот вопрос а если бы в 93 г к власти пришли Лимоновы-Ампиловы было бы лучше? Но танками по парламенту это
говорит о многом... Я думаю можно было действовать не так жестоко...
Потом ну что он к россиянам пристал с этой статьей? Ну, нравится им жить при бонапартизме ну и на здоровье. :) Если бы не нравилось на улицы Москвы вышло бы не 20 тысяч, а 2 миллиона и все было бы по-другому... а может быть и не вышли, потому что видели, кто возглавляет оппозицию... :confused:
Еще чествуется коммунистический душок в статье у меня это вызывает недоверие, так как при слове коммунист я инстинктивно хватаюсь за пистолет.
wink.gif
laugh.gif
 

Aelia

Virgo Maxima
Потом ну что он к россиянам пристал с этой статьей? Ну, нравится им жить при бонапартизме ну и на здоровье. :)
Нет, россиянам нравится жить не при бонапартизме, а при высоких ценах на нефть. К сожалению, очень немногие осознают, что эти высокие цены (и наметившийся в связи с ними рост) совсем не являются следствием деятельности Путина.

Впрочем, думаю (надеюсь), что все эти фокусы со льготами, высшим образованием и наукой (а еще ходят слухи, что очень скоро оплату ЖКХ сделают 100% и что введут медицинское страхование, аналогичное автомобильному) вызовут у кого-нибудь смутные сомнения...
 

AlexeyP

Принцепс сената
что эти высокие цены (и наметившийся в связи с ними рост) совсем не являются следствием деятельности Путина.

Впрочем, думаю (надеюсь), что все эти фокусы со льготами, высшим образованием и наукой (а еще ходят слухи, что очень скоро оплату ЖКХ сделают 100% и что введут медицинское страхование, аналогичное автомобильному) вызовут у кого-нибудь смутные сомнения...

А мне сдаётся, что для российской экономики и для нас с вами было бы полезнее, если бы экономика развивалась так, как если бы у неё нефти не было вообще. Пусть бы нефтедходы целиком оседали в виде золотовалютных запасов ЦБ и в карманах нескольких ублюдков. А мы с вами учились бы жить без нефти и газа. И все перечисленные Вами фокусы в этом смысле очень даже полезны для экономики. Гораздо хуже, если власть повторит то, что сделал со свалившимися на него нефтедолларами Брежнев в начале 70-х:

1. Направил на повышение благосостояние населения. Наше качество жизни повысилось, и теперь мы, в отличие от китайцев, не хотим браться ни за какую низкооплачиваемую работу. От этого в России ничего не выгодно производить.

2. Направил на международное и военное укрепление СССР, как сверхдежавы, на Холодную войну. И что толку?
 

Val

Принцепс сената
В 1993 году власть под аплодисменты Запада и либералов раздавила танками народное восстание в Москве.
А что это действительно было народное восстание?

Ну, некоторое количество народа в нём действительно участвовало. Так что в этом смысле - да.
 

Aelia

Virgo Maxima
А мне сдаётся, что для российской экономики и для нас с вами было бы полезнее, если бы экономика развивалась так, как если бы у неё нефти не было вообще.
Вот-вот, и Илларионов точно так же говорит...
Алексей, а как она будет развиваться?
Помню, я очень долго спорила с Аврелием и добивалась от него ответа: каким образом переходная экономика может вылезти из кризиса в условиях рынка и международной конкуренции? Откуда возьмутся инвестиции? Кто станет в эту разруху вкладывать деньги? И вот что Аврелий мне на это ответил:

Но инвестиции поступают постепенно. Разумеется сначала заполняя более прибыльные сектора, а потомм дойдут и до остальных.

Возможно, это слишком радужная перспектива. Вот что пишет о той же нефти автор статьи, которую Аврелий там критиковал:

Разумеется, в стране есть некий «здоровый», мало-помалу расширяющийся сектор производительной экономики. Однако если присмотреться, кого он обслуживает и чем оплачивается, то выяснится неприглядная картина: он обслуживает людей, получающих средства на его оплату почти исключительно от вывоза сырья и ограбления соотечественников - прямо или опосредованно. К примеру, я самолично заработал в прошлом году эн баксов, преподавая историю одному дитяти среднезажиточного ювелирных дел мастера. И я, и ювелирный мастер деньги свои заработали честно, и по характеру данного заработка принадлежим этому самому здоровому сектору экономики, но если проследить цепочку - т.е. источник полученных нами средств - до конца, она с девяностопроцентной вероятностью упрется либо в разворованные займы, либо в разворованные подати (под «разворовыванием» с полными основаниями понимается также «честно-официальное» выделение начальству на зарплату и в прочее обеспечение средств, на порядки превосходящие средний доход остального населения), либо в доход от продажи сырья, которое по делу должно было бы остаться в стране и обслуживать интересы соотечественников.

В общем, учитывая структуру экономики, которая нам досталась от СССР, учитывая огромный бюджетный сектор и множество неконкурентоспособных предприятий, - я думаю, только нефть нас и спасла. Разумеется, народу от нее сейчас мало что остается, но это хотя бы что-то. Сегодня бюджетникам не дают ни жить, ни умереть; если бы не нефть - они бы уже умерли.

Это во-первых.
Во-вторых - насчет потребления и качества жизни.
Наше качество жизни повысилось, и теперь мы, в отличие от китайцев, не хотим браться ни за какую низкооплачиваемую работу. От этого в России ничего не выгодно производить.

Опять сошлюсь на того же Аврелия. Потребление - двигатель экономики. :tongue: Если у людей растут доходы (пусть и от нефтедолларов) - они будут покупать больше товаров. Если у людей доходы стремятся к нулю - люди пойдут собирать грибы, как им рекомендовала Хакамада. Опять же - производить ничего не выгодно.

Далее. Насчет низкооплачиваемой работы - Алексей, даже странно. Я думаю, вы знаете, сколько получают у нас те же учителя, врачи, и ученые. Или работники какой текстильной фабрики в Иваново или оборонного завода в каком-нибудь "почтовом ящике"... Знаете, когда кушать хочется - пойдешь на любую работу...
 

Val

Принцепс сената
Далее. Насчет низкооплачиваемой работы - Алексей, даже странно. Я думаю, вы знаете, сколько получают у нас те же учителя, врачи, и ученые. Или работники какой текстильной фабрики в Иваново или оборонного завода в каком-нибудь "почтовом ящике"... Знаете, когда кушать хочется - пойдешь на любую работу...

Вы знаеет - а я здесь склонен согласиться с Алексеем. Взять ту же Москву. Люди не идут работать на стройки! Там трудятсся одни приезжие. Или Питер. Он одно время (при губернаторе Яковлеве0 переживал бум дорожного строительства. Да и зданий строилось (и сейчас строится) достаточно. При этом весь город знал, что основу рабочей силы составляли таджики и другие приезжие. Так что. потворяю, я согласен с Алексеем в том, что значительная часть населения россии ведёт себя "не по чину": живя в бедной стране, они стремятся соответствовать тем стандартам потребления, которые характерны для развитых стран. И не хотят работать на тяжёлой работе.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Да, именно строители - лучший пример. У нас в городе - практически одни таджики.
Сегодня бюджетникам не дают ни жить, ни умереть; если бы не нефть - они бы уже умерли.
Не совсем. До того, как умереть, бюджетники переквалифицировались бы в строители, и стали бы работать на стройке вместо таджиков. И выплаченные им деньги оставались бы в Российской экономике.
Если бы бюджетники активно уходили со своих рабочих мест, то власть была бы вынуждена повышать заработную плату. А сейчас бюджетники (бедные, кто взятки брать не может) мечтают о том, что когда-нибудь всё сделается хорошо.
 

AlexeyP

Принцепс сената
В общем, учитывая структуру экономики, которая нам досталась от СССР, учитывая огромный бюджетный сектор и множество неконкурентоспособных предприятий, - я думаю, только нефть нас и спасла.
А как насчет Украины? Проблемы те же, нефти-газа нет. Уровень жизни сейчас сравним с нашим.
 

Kamille

Консул
Не совсем. До того, как умереть, бюджетники переквалифицировались бы в строители, и стали бы работать на стройке вместо таджиков. И выплаченные им деньги оставались бы в Российской экономике.
Если бы бюджетники активно уходили со своих рабочих мест, то власть была бы вынуждена повышать заработную плату. А сейчас бюджетники (бедные, кто взятки брать не может) мечтают о том, что когда-нибудь всё сделается хорошо.
Кто будет перквалицироваться в строителей - 50-летние учительницы, которые всю жизнь преподавали химию с лиетратурой? Не хотела бы я жить в доме, построенном такими строителями.
 

Aelia

Virgo Maxima
Взять ту же Москву. Люди не идут работать на стройки! Там трудятсся одни приезжие. Или Питер.
Вот именно. Москву или Питер. Зачем идти на стройки, в офисе можно больше заработать. Таджика в офис не возьмут.
Так что. потворяю, я согласен с Алексеем в том, что значительная часть населения россии ведёт себя "не по чину": живя в бедной стране, они стремятся соответствовать тем стандартам потребления, которые характерны для развитых стран. И не хотят работать на тяжёлой работе.
Так все-таки: они не хотят работать на тяжелой работе или на низкооплачиваемой работе? Выберите что-то одно из двух. Кому больше платят: учителю или строителю?
До того, как умереть, бюджетники переквалифицировались бы в строители, и стали бы работать на стройке вместо таджиков. И выплаченные им деньги оставались бы в Российской экономике.
1. Так проблема в том, что нефтяные деньги уходят из экономики? С этим полностью согласна. Если бы они распределялись между бюджетниками, а не оседали в резервном фонде или на зарубежных счетах - они тоже оставались бы в экономике.
2. Предположим ваш сценарий. Все переквалифицировались. Хорошо будет жить российская экономика без образования, медицины и науки? Про пенсионеров я уж вообще молчу... Привет от Гайдара.

А как насчет Украины? Проблемы те же, нефти-газа нет. Уровень жизни сейчас сравним с нашим.
Алексей, прошу прощения, ну не могу я больше говорить про Украину... Могу предположить, что у них земля, как у нас нефть... Хотите - считайте, что мне нечего ответить. Я просто не знаю, что делало их правительство.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Потребление - двигатель экономики. Если у людей растут доходы (пусть и от нефтедолларов) - они будут покупать больше товаров.
Жалко вот, что товары они покупают также не отечественные. Кроме дерьмовых отечественных автомобилей. А тот налог, который государство разрешило автопрому собирать со всей страны (через протекционизм), эти сверхприбыли автопром и не думает вкладывать в создание конкурентноспособной техники. Что мучаться - и так всё зашибись. Проще проплатить политикам продление протекционистских мер. Точно так же, как и олигархи на свои сверхдоходы и не чешутся модернизировать свои основные средства, приобретать или разрабатывать современные средства нефтепереработки.
Страна вся страшно развращена, развращена нефтью - оттого и выход из кризиса не виден. Львиную долю той крови, которую любое западное общество (и Япония) платили за переход от традиционной к современной экономике - мы уже заплатили при тов. Сталине. Тов. Сталин настолько большую часть всей грязной работы по модернизации России сделал, через коллективизацию, индустриализацию, образование и секуляризацию - неолибералы, будь они по умнее, на него молиться бы должны. Им уже мелочи остались. И вот эти мелочи мы не можем сделать. Оттого, что нефть и газ погрузили нас в лень.
 

Emelya

Квестор
1. Направил на повышение благосостояние населения. Наше качество жизни повысилось, и теперь мы, в отличие от китайцев, не хотим браться ни за какую низкооплачиваемую работу. От этого в России ничего не выгодно производить.

2. Направил на международное и военное укрепление СССР, как сверхдежавы, на Холодную войну. И что толку?

1. Не только поэтому, но и потому, что в России по полгода стоит минусовая температура (следовательно дикие расходы на энергию) и потому, что источник сырья от завода-производителя находится как правило за тысячи километров (т.е. большие транспортные расходы).

2. Благодаря военному укреплению СССР, чьими плодами мы пользуемся до сих пор, у американцев не возникает желания устраивать у нас оранжевые революции.
 

Emelya

Квестор
Не совсем. До того, как умереть, бюджетники переквалифицировались бы в строители, и стали бы работать на стройке вместо таджиков.

Такое верно только для столиц и больших городов. В провинции бюджетное место гораздо привлекательнее, т.к. зарплата бюджетника выше, чем зарплата рабочего.
 
Верх