Если это психическое отклонение (физически-то человек нормален).
ЭТО НЕ ПСИХИЧЕСКОЕ ОТКЛОНЕНИЕ! Это наследуется как рецессивный признак генетически, а иногда вылезает в доминанту.
Что-то Вы, Шарло, сама себе протіворечіте. То пишите, что гомосексуальным парам можно разрешить детей заводить искусственным оплодотворением, мол, так им гомосексуальное поведение не передастся, то пишите, что это наследуемый признак. Неувязочка выходит.
Нет противоречия. Я, правда не генетик, но вроде не совру, если скажу, что признак, доминирующий у одного партнера может стать рецессивным, если у второго его нет.
Согласна, можно и отклонение наследовать, вроде хвоста (хотя кому хвост мешает
?), но я тогда как возражение это привела, по поводу того, что это просто распущенность.
пропаганда гомосексуализма ведёт и к росту числа людей, практикующих его. Как я понимаю, многие люди возражают против легализации гомосексуальных связей именно по этой причине.
Гомосексуальное поведение не прививается воспитанием, если нет склонности. Если она есть, или ребенок бисексуал, то он сможет реализовать свои потребности, буде они проявятся, без психологического надлома. У него диапазон приемлемости больше, ксенофобия по отношению к геям отсутствует.
Если полагать как Ланс (и, я поняла, это безнадежно, как и оранжевый взгляд на Ющенко
), что это жуткое отклонение - тогда да, вероятность - о ужас! - растет. Только что тут страшного - вот вопрос. Что плохого будет для нее, да и для кого угодно, от того, что живущая рядом пара с другими сексуальными предпочтениями не будет чувствовать себя изгоями? Счастливый сосед - как плевок в суп?
Они не отличаются повышеной сексуальной активностью, и нежный взгляд не более оскорбителен, чем игривый щипок за задницу от мнящего себя мачо гетеросексуала.
QUOTE(amir @ Jun 14 2005, 01:22)
И ещё, говорят, среди преступников отбывающих срок в колониях.
Ну а в данном случае от безисходнсти наверное...
Да, и еще для обозначения доминирующего статуса - самый большой павиан в стаде имеет всех без разбора. Такая странная игра природы, что тоже кстати не упрощает понимание проблемы.
А что до Чайковского...Чайковский страдал от того, что чувствовал себя уродом в глазах окружающих и администрации христианской церкви, которой даже и до собственного "несть ни эллина ни иудея" - не допрыгнуть. Не травили бы так геев - человек был бы счастлив сам и не испортил бы жизнь хорошим женщинам.
А
уроды, балдеющие от того, что хотя бы содомским грехом отличаются от других
не этим, так другим трясти будут, для них это только повод. А нормальные люди счастливы так как им это присуще, не выставляя это на показ - и кажется, будто их и нет.
Конечно, сами по себе гомосексуалисты не исчезают, но ширинку они вынуждены держать на замке.
