Одоакр

[Alaricus]

Я думаю, этот персонаж заслуживает отдельной темы?

К сожалению, да, заслуживает.

Чем же вызвано сожаление?

Тем, что это варвар, откровенно распоряжавшийся судьбой Империи.

Ну, к тому времени от Западной империи, судьбой которой мог бы распорядиться Одоакр, остались уже "рожки да ножки". И разве тот же Рецимер менее откровенно распоряжался судьбой империи? Да и Одоакр, мне кажется, хотел лишь продолжить уже сложившуюся традицию. Кстати, чего-либо катастрофического в период его правления в Италии не произошло. С сенатом он общий язык нашел, сохранил гражданскую администрацию, римское законодательство. Особых репрессий не было.
Вот есть такой момент в историографии - с похвалой относиться к правлению Теодериха Великого. А чем тот же Одоакр был хуже его? То, что большинство источников называет его тираном - обычный штамп для свергнутых правителей.

 

[Aurelius Sulpicius]

Видимо, по варварской простоте Одоакр не воспринимал свергнутого и изгнанного Непота даже за номинального императора.

Вот уж чего-чего, а варварской простоты за Одоакром, как мне кажется, не было замечено. Более того: он кажется политиком имперского масштаба, недаром он первым провозгласил себя королем Италии (как Вы справедливо отметили), а не королем ругиев, гепидов, герулов или кем он там был ( ). Поэтому пусть даже и номинальный, свергнутый, ни на что не претендующий император Непот был ему рядом с Италией не нужен - поелику он, Одоакр, обустраивал себе в Италии свое государство, и максимум, кого он признавал - это далекого и слабого константинопольского императора.
Смотрю по датам: Зенон стал императором в 474 г., а уже в 475 г. начался мятеж Верины и Василиска, продолжавшийся до 476 г. - то есть Одоакр пришел к власти в момент наибольшей слабости Зенона.

 

[Aurelius Sulpicius]

Думаю, что авторитет Непота за пределами Далмации был близок к нулю.

Тем более он является удобной фигурой для интриг - прежде всего против Зенона, но также и против Одоакра. Трудно предположить, какую интригу мог затеять римский сенат или его наиболее активные деятели.

 

[Aurelius Sulpicius]

С сенатом он общий язык нашел, сохранил гражданскую администрацию, римское законодательство. Особых репрессий не было.

Если правильно помню, Непот был убит в 480 г. Можно чисто абстрактно предположить, что за 4 года римский сенат устал от правления Одоакра?

 

[Alaricus]

Видимо, по варварской простоте Одоакр не воспринимал свергнутого и изгнанного Непота даже за номинального императора.

Вот уж чего-чего, а варварской простоты за Одоакром, как мне кажется, не было замечено. Более того: он кажется политиком имперского масштаба, недаром он первым провозгласил себя королем Италии (как Вы справедливо отметили), а не королем ругиев, гепидов, герулов или кем он там был ( ). Поэтому пусть даже и номинальный, свергнутый, ни на что не претендующий император Непот был ему рядом с Италией не нужен - поелику он, Одоакр, обустраивал себе в Италии свое государство, и максимум, кого он признавал - это далекого и слабого константинопольского императора.

Вряд ли можно сказать, что до 480г. Одоакр обустраивал свое государство. Как сообщает Э.А.Томпсон, нумизматические свидетельства не оставляют сомнения в том, что Одоакр признавал Непота западным императором и чеканил для него в Италии монеты вплоть до 480г., когда Непот был убит. Он же пишет, что Василий, западный консул 480г., был признан на Востоке, и несомненно он был ставленником Непота, так как если бы Зенон признал консула, назначенного Одоакром, то тем самым публично признал бы, что Одоакр равен ему по положению, чего Зенон, конечно, никогда бы не допустил. Томпсон считает, что Зенон и Одоакр выразили недвусмысленное и формальное согласие лишь по одному пункту: Италия остается частью римской империи; Одоакр публично признал это на переговорах 476-477гг.

 

[Alaricus]

С сенатом он общий язык нашел, сохранил гражданскую администрацию, римское законодательство. Особых репрессий не было.

Если правильно помню, Непот был убит в 480 г. Можно чисто абстрактно предположить, что за 4 года римский сенат устал от правления Одоакра?

"Чисто абстрактно"? Не уверен.
А вот "чисто конкретно" тот же Э.А.Томпсон пишет:
"Но на деле Одоакр оказался большим защитником свобод римского сената, нежели любой другой римский император. "Свобода римской аристократии, - писал Эрнст Штейн, - та свобода, за которую когда-то Брут и Кассий погибли в Филиппах, никогда не была восстановлена в такой полноте, как в годы правления первого варвара-короля Италии... В своих уступках римской аристократии он пошел даже дальше своих предшественников, Аэция и Рикимера, так как в Италии уже не было представителя имперской традиции, который мог бы его остановить". Можно было бы ожидать, что положение католической церкви осложнится с приходом монарха-еретика, ведь Одоакр был христианином арианского исповедания. На самом деле жизнь церкви никогда еще не была так легка, по крайней мере во всем, что зависело от Одоакра. Можно сказать, что жизнь в Италии шла своим обычным чередом. Аристократии не на что было жаловаться: ей было гораздо легче влиять на относительно цивилизованного варвара-короля Италии, чем на императора-бюрократа в далеком Константинополе. Церковь не преследовалась. Крестьяне работали на полях и платили аренду и налоги, как и прежде. Общий упадок городов, вероятно, не ускорился заметным образом в годы правления Одоакра.
Однако если римским сенаторам не приходилось опасаться публичной казни во времена Одоакра, с его собратьями-германцами дело обстояло по-другому. Или потому, что они не одобряли его отношения к римской аристократии, или по какой-то другой причине, но в первые годы его правления некоторые из влиятельных приближенных короля были им недовольны. Так, 11 июля 477 года некий граф Брахила был казнен в Равенне, и, по любопытному замечанию Иордана, это было сделано для того, чтобы внушить ужас римлянам! В 478 году другой германец знатного рода по имени Ардарих восстал против Одоакра и был казнен вместе с матерью и братом 19 ноября...
Таким образом, в самой Италии "падение" Западной империи - если понимать под этим смещение Ромула Августула - прошло почти незаметно. Как указывал Моммзен, германская Италия начала VI века, которую мы привыкли считать творением Теодериха Острогота, на самом деле была создана Одоакром. Не Теодерих ввел веротерпимость, не он первым воздержался от принятия новых законов, сохраняя древние римские учреждения. Все эти достижения, о которых так много говорится в сочинениях Прокопия, принадлежат Одоакру, а приход остроготтов означал всего лишь смену персонажей."
(Э.А. Томпсон. Римляне и варвары. Падение Западной империи, с.64).

 

[Aurelius Sulpicius]

Аристократии не на что было жаловаться: ей было гораздо легче влиять на относительно цивилизованного варвара-короля Италии, чем на императора-бюрократа в далеком Константинополе.

неудивительно, что в это время (в 70-90-е годы) происходит заметное разрастание некоторых сенаторских фамилий - Дециев и Корвинов.

Таким образом, в самой Италии "падение" Западной империи - если понимать под этим смещение Ромула Августула - прошло почти незаметно.

Это тем более неудивительно, что при наличии Юлия Непота Ромул Август вообще должен был считаться узурпатором.
В разряд законных императоров его, судя по всему, занесли историки 19-го века.

 

[Alaricus]

Это тем более неудивительно, что при наличии Юлия Непота Ромул Август вообще должен был считаться узурпатором.
В разряд законных императоров его, судя по всему, занесли историки 19-го века.

Почему 19-го? Мне кажется, изображение этого периода как крушения римской цивилизованности под натиском варварства, что и придает значение фигуре Ромула Августула, более присуще эпохе Возрождения.

 

[Aurelius Sulpicius]

Это тем более неудивительно, что при наличии Юлия Непота Ромул Август вообще должен был считаться узурпатором.
В разряд законных императоров его, судя по всему, занесли историки 19-го века. 

Почему 19-го? Мне кажется, изображение этого периода как крушения римской цивилизованности под натиском варварства, что и придает значение фигуре Ромула Августула, более присуще эпохе Возрождения.

Ну, про 19-й век написал в запале.

В любом случае в 70-е годы 5-го века Юлий Непот воспринимался как законный император и Восточной империей, и, повидимому, в Западной империи.

 

[Gena]

А Глицерия кто-нибудь считал законным имиератором? Не просто так же он Непота прикончил. Вроде, он последний получается?

 

[divus]

Единственный источник, приписывающей организацию убийства Непота Глицерию - Малх Филадельфийский (apud Photius, Bibl., 78). Из краткой эпитомы никаких конкретных выводов, естественно, сделать нельзя.

 

[Gena]

Я конечно не специалист, но в Британнике об участии Глицерия в убийстве пишется вполне определенно. Может, есть еще какие-нибудь источники?

 

[Aurelius Sulpicius]

А Глицерия кто-нибудь считал законным имиератором? Не просто так же он Непота прикончил. Вроде, он последний получается?

Вот, собрал доступные мне упоминания о Непоте и Глицерии:

Иордан, "Гетика", 239: "Когда Олибрий на восьмом месяце по вступлении на престол умер, цезарем сделан был в Равенне Гликерий, причем скорее путем захвата, чем избрания. Но не успело пройти и одного года, как Непот, сын сестры покойного патриция Марцеллина, сверг его и поставил епископом в Римском порту".

Прокопий "Война с вандалами", I,7,15: "Непот, принявший после него царскую власть, прожил только несколько дней и умер от болезни; после него Глиерий вступил на престол, но испытал ту же судьбу". Поразительно то, что Прокопий так неправильно излагает ход событий.

Евагрий схоластик "Церковная история", кн. II,16: "После убийства Анфемия, царствовавшего в Риме пять лет, благодаря Рекимеру царем провозглашается Оливрий, а после него назначается Гликерий. Непот, свергнув его после пятого года, овладевает престолом и рукополагает Гликерия епископом в Салону, город в Далмации; его низгалает Орест, после которого [правит] его сын Ромул по прозвищу Августул (...)".

Иоанн Малала "Хронография": "А Рекимер короновал на царство Оливрия, согласно решения римского сената; Оливрий правил Римом несколько месяцев, но [вскоре] заболел и умер. Рекимер же поставил другого царя из римского сената - Майорина; но они [римляне] убили и его, так как он находился в дружбе с Зинзерихом, королем афров. Вместо него Рекимер поставил в Риме другого царя из сената - имя его было Непот; а [затем] Рекимер умер".

Похоже, Глицерий был однозначно узурпатором, а Непот на самом деле тоже пришле к власти полузаконно, но на фоне своего предшественника смотрелся, возможно, более легитимно.

 

[divus]

Я конечно не специалист, но в Британнике об участии Глицерия в убийстве пишется вполне определенно. Может, есть еще какие-нибудь источники?

Я тоже не специалист, но литературой по теме располагаю. Если A.H.M. Jones ничего кроме Малха не нашёл, то можно, конечно, посмотреть и PWRE, но первый - человек дотошный, ему верить можно. Или даже веровать. Ошибки - крайне редки.

 

[Alaricus]

Кажется, Джонс расходится с Моммзеном в оценке правового положения Одоакра?

 

[divus]

Я о другой работе Джонса говорил (вы, видимо, имеете в виду "The Later Roman Empire, 284-602").

 

[Alaricus]

Нет, я имел в виду не причастность Глицерия к убийству Непота, а оценку Джонсом и Моммзеном правового положения Одоакра после низвержения Ромула Августула. К сожалению, об этом мне известно только в пересказе Томпсона: Моммзен полагал, что Одоакр был не только королем варваров, но и магистром армии, назначенным на эту должность Зеноном, т.е. чиновником на службе у восточного императора, управлявшим Италией от его имени, как Орест - от имени Ромула, или Аэций - от имени Валентиниана; а Джонс - что Одоакр был совершенно независимым королем, как Гейзерих в Африке, и не был обязан сохранять верность Константинополю. Свою точку зрения Джонс высказал в статье "The Constitutional position of Odoacer and Theoderic" (JRS, LIII (1962), p.126-130).

 

[divus]

Интересно, не читал эту статью. Но прочитаю.

 

[Gena]

У Иордана есть, как мне кажется, намек.

240

Этот же Орест, приняв командование над войском и выступив из Рима на врагов, пришел в Равенну, где задержался и поставил императором сына своего Августула. Когда Непот узнал об этом, он бежал в Далмацию и там, сложив с себя власть, стал частным человеком; бывший недавно императором Гликерий имел там епископию в Салоне.

 

[Aurelius Sulpicius]

Если правильно помню, Орест был назначен магистром армии Непотом, в противовес Эгидию, но, основываясь на вверенных ему войсках, сверг (изгнал) Непота и сделал императором сына.

P.S. И все-таки не понятно: что остановило Ореста от принятия императорского сана самого?