Кстати про сенат при Теодорихе (почти при Одоакре) на русском есть еще такая работа
Одоакр
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Это весьма существенное "почти".
В принципе, что в этой статье, что в других работах Шкаренкова ничего такого принципиально нового нет - в основном это переложение и толкование Кассиодора.
Здесь ситуацию усугубляется тем, что у Одоакра не было своего Кассиодора. Поэтому сложно сказать о каком-то явлении определённо - его не было или о нём у нас нет сведений. Так, у нас нет сведений о введении Одоакром варваров в сенат, касательно же Теодериха как минимум можно утверждать, что многие варвары приобретали ранг illustris, который был условием для вхождения в сенат (Cass., Var. IV, 12, 46, Marchedus; I, 40; III, 26; IV, 9; IX, 8; 9, Osuin; V, 18; IX, 13, Willia; IV, 16, 22-3, Arigern), и в одном случае, с Аригерном, Теодерих использует выражения, которые, будучи приняты за чистую монету, подразумевают, что он был сенатором (Cass., Var. IV, 16, «quem desideratum, sicut putamus, coetui vestro reddidimus»).
Кроме того, у нас нет сведений о том, чтобы при Одоакре существовала сенаторская оппозиция и о его репрессиях против сенаторов (как при Теодерихе - в отношении Боэция и Симмаха).
И все-таки мне кажется, что больших различий между сенатом Одоакра и сенатом Теодориха не было. Ведь оба этих правителя проводили в отношении римлян довольно схожую политику.
То, что у нас нет сведений о введении Одоакром варваров в сенат - так для этого время, наверное, еще не пришло. А сенаторская оппозиция, думаю, существовала всегда - и при императорах, и при Одоакре, и при Теодорихе, просто ее деятельность в некоторых случаях проявлялась ярко, а в некоторых (как, видимо, при Одоакре) сводилась к нулю.
Репрессии против сенаторов при Теодерихе и отсутствие таковых при Одоакре - разве схожая политика?
В чём же заключалась оппозиционность такой "нулевой" оппозиции?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Именно это хотел отметить. Мне представляется, что во времена Одоакра в римском сенате не было сенаторов, которые организованно были бы ориентированы на Константинополь.
Шепотом выражали недовольство, поругивали времена, нравы и засилье варваров, вспоминали старое доброе время и былую мощь Империи, сокрушались о своей бедной участи, философствовали на покое, дискутировали о политике в курии, на людях восхваляли Одоакра - "варвара с человеческим лицом", презирая его в душе, ругали Зенона за то, что тот оставил Италию на растерзание варварам, строили виллы, женились, заводили детей, занимали предназначенные им посты, старели, умирали... - вот далеко неполный перечень деятельности сенаторской оппозиции при Одоакре
Это хорошо для романа...Шепотом выражали недовольство, поругивали времена, нравы и засилье варваров, вспоминали старое доброе время и былую мощь Империи, сокрушались о своей бедной участи, философствовали на покое, дискутировали о политике в курии, на людях восхваляли Одоакра - "варвара с человеческим лицом", презирая его в душе, ругали Зенона за то, что тот оставил Италию на растерзание варварам, строили виллы, женились, заводили детей, занимали предназначенные им посты, старели, умирали... - вот далеко неполный перечень деятельности сенаторской оппозиции при Одоакре
Aurelius Sulpicius
Схоластик
"Женились, заводили детей" нужно поставить на 1-е место: судя по известным семьям того времени, в те времена сенаторское сословие было многодетно.Шепотом выражали недовольство, поругивали времена, нравы и засилье варваров, вспоминали старое доброе время и былую мощь Империи, сокрушались о своей бедной участи, философствовали на покое, дискутировали о политике в курии, на людях восхваляли Одоакра - "варвара с человеческим лицом", презирая его в душе, ругали Зенона за то, что тот оставил Италию на растерзание варварам, строили виллы, женились, заводили детей, занимали предназначенные им посты, старели, умирали... - вот далеко неполный перечень деятельности сенаторской оппозиции при Одоакре
это лучше всего свидетельствует о том, что при Одоакре отцам-сенаторам жилось неплохо.
и потом, мне кажется, что Одоакр именно своим поступком, тем, что уничтожил прогнивший имперский строй, не пошел по стопам Ореста или Рецимера, сломал все и построил новое госуд-во - уже одним этим он заложил крепкую основу для своего правления и дал Италии стабильность. Продолжай он традицию возвеведения на трон своих ставленников, то вряд ли его судьба отличалась бы от судьбы Ореста.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А ведь можно провести линию "Стилихон - Эций - Рицимер - Одоакр", в которой толькоЭций выбивается из общего строя в силу своей римскости. За столетие сенаторы явно могли привыкнуть спокойно жить под фактической властью волевого военоначальника, управляющего делами Империи.
До Теодериха эту линию не продлеваете?
(Буквоедства ради можно включить ещё Констанция (чтобы Аэцию было не скучно со своей римскостью) и Гундобада). Да и Орест тоже где-то близко к этой линии, нет?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет - принципиально не продлеваю, по причине его фактической суверенности: перечисленные мною военачальники были фактическим правителями, формально подчиненными императору (даже Одоакр), а Теодорих - суверенный рекс.
Да, Вы правы: линию чертил впопыхах, поэтому и Констанция, и Гундобада забыл в нее включить - а они должны там быть.
Нт, Орест из этой лини выбивается - за счет сына он стал почти имеператором.
А Констанций - стал...
Давайте попробуем разобраться: чем различалось конституционное положение Одоакра и Теодериха?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Как мне кажется, тем, что Теодорих более формально признавал власть императора Восточной империи. И его с большим снованием можно рассматривать не как правителя Италии, а как короля Остготского королевства.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, кстати, забыл это обстоятельство.А Констанций - стал...
Однако императором он был чисто номинальным - все-таки, как мне кажется, он так и остался скорее военачальником, нежели императором.
Я имел в виду не совсем это. Кем были Одоакр с точки зрения Зенона и Теодерих с точки зрения Анастасия? Каков был их конституционный, правовой статус?
Я бы не стал проводить подобные линии. Большое сходство есть между Стилихоном и Аэцием (включая их гибель). Их политика почти идентична. К ним с натяжкой можно добавить Констанция (как полководца. Как императора я его не рассматриваю). Но ставить какого-то Гундобада или Ореста на один уровень с тем же Аэцием - я бы не стал. Аэций - великий человек, с его именем связана целая эпоха, а Орест и Гундобад - так, временщики...