Да уж... отлучился на денек, а здесь обсуждение идет полным ходом...
Болел. Но сам не участвовал, потому, мне кажется, нельзя считать, что Зенон кого-то разбил.
Сомнительное утверждение. Для того чтобы разбить врага, обязательно необходимо вступить с ним в военное противостояние?
1. Отчего же Аэций не поступил как Майориан?
Почему не поступил? Аэций самолично явился в войсками в Галлию и сражался с багаудами много лет, до тех пор пока не поставил Галлию на колени. Но этого было недостаточно - вот и пришлось расселять бургундов.
2. И чего добился в Испании Майориан со своей армией и самоличным явлением?
Хотя бы поднял свой престиж в глазах местного населения. Никакой другой император в 5 веке эту далекую провинцию не посещал.
Я вообще не уверен в очевидности тезиса о том, что везеготы - враги.
При Теоодорихе II - согласен - Вестготы занимали дружественную к Риму позицию. Да и в общем были наиболее близкими к Риму варварами. Но теперь вспомните правление Эвриха, брата и преемника Теодориха II - фанатично ненавидящего Рим. Если он не враг Риму, то кто же враг?
Однако, например, вандалы, на малочисленности которых Вы настаивали в другой теме, сомгли разить римские армии, захватить Африку и терроризировать чуть не всё Средиземноморье.
У вандалов был Гензерих. У свевов своего Гензериха не было.
У вандалов был флот, которого не было у свевов.
Вандалов было не очень много, но свевов было в несколько раз меньше.
Наконец, в Испании, до ухода в Африку вандалы успешно громили свевов, что говорит далеко не в пользу военной силы последних.
Видите ли, я подхожу с оценке тех или иных событий истории поздней империи с той позиции, что отнюдь не все варвары или их кланы априори являлись врагами римской государственности и, соответственно, не любые их действия следует непременно считать враждебными римским интересам. И напротив, не все действия римских должностных лиц, направленные против варваров, отвечали интересам сохранения римского государства.
Мне представляется, что во второй половине IV – первой половине VI века определённая часть варваров, главным образом германцы, могут быть рассматриваемы не как внешний элемент, но как часть римского общества. Это не исключает наличие у них собственных политических программ, но не внешних по отношению к римскому государству, а соотнесённым с ним. Разумеется, это относится не ко всем варварам. Кроме того, политические интересы таких групп зачастую вступали в противоречие с интересами традиционных римских элит, поэтому наиболее просто представлять интересы таких элит как соответствующие интересам римской государственности, а варварские – как враждебные. Но это не всегда так. В ряде случаев действия и цели варварской части римского общества объективно более соответствовали решению задач по сохранению римской цивилизации в широком смысле, чем узкоэгоистические цели «исконных» римлян.
Соглашусь с Вами. Но нельзя забывать, что у варваров была и своя собственная политика, иногда в силу различных причин расходившаяся с римской.
Допустим, что это так. И это все результаты, которых смог добиться Майориан?
Об остальных неизвестно
, но, думаю, что не все.
Предполагаю, что ему удалось пусть ненадолго восстановить римскую власть в городах Картахенской провинции и Лузитании.
Сравните даты: в мае 460 г. флот Майориана был сожжен в Н.Карфагене. в июле 461 г. император все еще был в Арелате. Что он делал в течении более чем года? Где находился? Я думаю, в это время он и восстанавливал римскую власть в Испании.
Ну так и про Авита можно сказать, что он был выдвинут галльской аристократией, а Теодерих лишь поддерживал этот выбор.
Не свосем уверен, что это так. Во многих работах ясно сказано, что инициатива возвести на трон Авита исходила именно от Теодориха, (а галльская аристократия лишь поддержала политику готского короля). Авита в его поездке в Италию сопровождали готские отряды.
Из существенных различий я вижу только одно: Авит направил готских федератов против свевов, которые разбойничали в римских провинциях; Зенон, напротив, направил федератов, который сами разбойничали на Балканах, в Италию, где никто не разбойничал.
С объективной стороны ситуации тождественны, разница только в мотивах.
Согласен. Сходство в данных ситуациях действительно можно найти.
Но при всем этом сходстве различие для меня очевидно: Зенон совершил хорошо продуманный политический шаг, Авит же совершил большой просчет, большую глупость. Пусть внешне их политика и выглядела схожей, но, как Вы полагаете, чья политика в данном вопросе, - Авита или Зенона - принесла Империи большую пользу?
И потом, Вы пишете, что остготы были федератами империи... на тот момент остготы разве были федератами?
