Ну да, в русских документах часто встречается слово "белорусец". Только применялось оно, вроде как, только к жителям "Белой Руси" (современная восточная Беларусь, частично Смоленщина). Западная Беларусь всегда была "Литвой", со времен Гедимина.
Осада Могилева 1655 года
- Автор темы Artur1984
- Дата начала
Ну да, в русских документах часто встречается слово "белорусец". Только применялось оно, вроде как, только к жителям "Белой Руси" (современная восточная Беларусь, частично Смоленщина). Западная Беларусь всегда была "Литвой", со времен Гедимина.
Artur1984
Обратил внимание, что в биографии Барятинского Вы пишите не совсем верно:
«Следы Борятинского княжества остались и на современной карте России в виде села Борятино, центра Борятинского района Калужской области, недалеко от границы с Украиной».
На самом деле не так:
1) Сын Андрея Всеволодовича Мезецкого владел волостью Барятино на р. Клетоме (в нынешнем Мещовском уезде), откуда принял прозвание Барятинского.
См. Петров П.Н. "История родов русского дворянства" М.,1991. кн. 1. С. 56.
Т.е. нынешний райцентр Барятино не имеет отношения к селу Барятино на р. Клетоме, откуда пошли Барятинские.
2) О какой границе с Украиной может идти речь??? С Украиной граничит Брянская область, а не Калужская. От Барятино до Украины как до "канадской границы"
Обратил внимание, что в биографии Барятинского Вы пишите не совсем верно:
«Следы Борятинского княжества остались и на современной карте России в виде села Борятино, центра Борятинского района Калужской области, недалеко от границы с Украиной».
На самом деле не так:
1) Сын Андрея Всеволодовича Мезецкого владел волостью Барятино на р. Клетоме (в нынешнем Мещовском уезде), откуда принял прозвание Барятинского.
См. Петров П.Н. "История родов русского дворянства" М.,1991. кн. 1. С. 56.
Т.е. нынешний райцентр Барятино не имеет отношения к селу Барятино на р. Клетоме, откуда пошли Барятинские.
2) О какой границе с Украиной может идти речь??? С Украиной граничит Брянская область, а не Калужская. От Барятино до Украины как до "канадской границы"
Artur1984
Квестор
Барятино с Барятиным я спутал, сознаюсь...Artur1984
На самом деле не так:
1) Сын Андрея Всеволодовича Мезецкого владел волостью Барятино на р. Клетоме (в нынешнем Мещовском уезде), откуда принял прозвание Барятинского.
См. Петров П.Н. "История родов русского дворянства" М.,1991. кн. 1. С. 56.
Т.е. нынешний райцентр Барятино не имеет отношения к селу Барятино на р. Клетоме, откуда пошли Барятинские.
2) О какой границе с Украиной может идти речь??? С Украиной граничит Брянская область, а не Калужская. От Барятино до Украины как до "канадской границы"
Разные, но не на -в (кроме Зубцова, где есть и -ц- и -в). И не такие уж они разные - все приведенные города имеют перед окончанием звуки -ц-, -ч-, -к и -ск, которые наверное и должны чередоваться в -ч-? Ведь ещё при Киевсой Руси полочане и возможно минчане (хотя может последние именовались ми(е)няне - по аналогии с курянами Курска?) так, как Вы написали и назывались, да и старичане и лучане почти навероняка именовалися так при Киевсой Руси
А вот применение -чан к городам, кончающимся на -в, и без ц или к в суффиксе - это наверное довольно поздняя тенденция?
Не совсем так. Я думал, что "могилевчане" - это неологизм
Мне казалося, что это тенденция последнего столетия, чтобы все действительно разнообразные старинные варианты сводить к -чанам?
Причем существуют (в устной, а с появлением интернета и отменой цензуры и в письменно речи) совсем мутерные варианты - например владивостоКЧане (зачем там оставлено к, если именно оно и трансформируется в ч?), т е правильно было бы (и кажется так рекомендуют в каких-то советских словарях) владивостокцы или владивосточане
Хотя раз уже в 17 в вяземцев иногда обзывали вязьмичанами, то тенденция применять -чан к очень многим городам без разбору из суффиксов видимо уходит как минимум в 17 в?
Может это сами белолоруские интеллигенты именовали себя (в плане возрождения исторических корней) белорусцами?
Ведь начиная с Никона в Россию понаехала масса православных духовных лиц из Белой Руси и Малой Руси
И они могли быть приобщены к летописанию и деловодству?
Artur1984
Квестор
Отписка написана прямо из Белоруссии, дьяком полка Поклонского и Воейкова. Может это был и местный, но врядли "Сенку мелника" можно отнести к интеллигенции...
Нигде не встречал, чтобы интеллигенты 17 века называли себя "белорусцами" ради возрождения "исторических корней". Ведь "государства Беларусь" в древние времена не было. Известно Полоцкое, Турово-Пинское и другие княжества, вошедшие позднее в ВКЛ. Общепринятые наименования в источниках 15-17 веков, это "Литва" и "литвины".
У меня сложилось впечатление, что "белорусцами" жителей Литвы называли обычно русские (московиты), тем самым подчеркивая общие корни двух народов Древней Руси.
"Литва" - вроде как чужие, а "беларусцы" - свои.
В советской литературе этот принцип тоже проявился: русским войскам помогают беларусские повстанцы, а воюют против них - литовцы или литвины.
Употреблялся термин "белорусский язык" по отношению не только к языку Литвы, но и к языку Украины.
С 1654 года в Россию действительно "понаехало" много беларусов (многих насильно привезли в качестве пленников). Где-то на форумах читал, что "интеллигентов" в Москве стало так много, что после этого Москва "акать" стала.
Так белорусские ученые монахи могли себя называть именно белорусами, а не литвой - а) чтобы намеренно дистанцироваться от чуждого по вере литовского государства, б) опять-таки чтобы найти себе православные корни, а они на данной территории только русские, в) половина (или скорее всего больше) этих монахов, попов, православной шляхтичей ВКЛ по отцовской линии были действительно русью, а не породной литвой
Artur1984
Квестор
Немного оживлю тему осады Могилева. Все больше углубляясь в нее, нашел уже несколько ошибок у Мелешко (в датах и в событиях). Не говоря уже о том, что многие эпизоды перед осадой у него вообще не описаны. Абсолютно не затронут Поклонский, один из главных героев истории. В итоге укрепился в желании таки довести тему до конца, хоть бы и для самого себя.
Итак, краткая хронология событий, до чего я пока дошел:
- В мае 1654 года начинается русско-польская война, русские вступают в Речь Посполитую, осаждают Смоленск, берут многие города.
- Попытки Великого литовского гетмана Радзивилла помешать сему силой разных обстоятельств (несогласованность магнатов, деньги, поражения от русских) терпят крах и он отходит на запад, к Минску. Смоленск пал.
- В июне к русским переходит часть белорусской шляхты, среди них - могилевский шляхтич Константин Поклонский, который перебежал к казакам гетмана Золотаренко, тот отправил его к Хмельницкому, а Хмельницкий - к царю, снабдив письмом, в коем рекомендовал использовать Поклонского в военно-политических целях.
- Царь Алексей Михайлович, который желает закрепиться в Литве и использовать для этого местную шляхту, жалует Поклонского. Мелкому шляхтичу сразу 55 рублей (более месячного оклада полковника), производят в полковники, предоставляют полную свободу действий в наборе своего полка. Дают задание взять без боя Могилев.
- Вместе с Поклонским и отрядом шляхты отправляют московского дворянина Воейкова с всего 47 стрельцами. По пути отряд быстро растет за счет добровольцев. Несмотря на сопротивление мелких отрядов литвинов, в целом операция прошла успешно, и в конце августа 1654 года Могилев без боя взят.
- Следует пара непоняток с казаками Золотаренко, кои "гуляют" в Могилевском повете. В итоге Золотаренко уходит к Старому Быхову.
- В городе устанавливают советскую.. тьфу, то есть царскую власть, царь жалует особой грамотой городу массу льгот и привилегий, между делом, в Могилеве косят всех евреев, а имущество отбирают. Поклонского жалуют деревнями, да еще велят московскому дворянину Воейкову отныне в грамотах писаться после мелкого белорусского шляхтича...
- Поклонский с полком убывает на другие участки фронта, русские в общем и целом сворачивают кампанию, зато Радзивилл ее только начинает, с сентября 1654 года начинается его контрнаступление. Литвины секут и жгут население и деревни.
- Ситуация в Могилевском повете становится все более угрожающей, в октябре в город назначают постоянным воеводой Алферьева. Укрепления Могилева очень мощные (три линии), но Алферьев находит укрепления города в неудовлетворительном состоянии - что-то недостроено, что-то сгорело в пожаре 1633 года, и пытается укрепить город. Вместе с Алферьевым в город прибывает "салдацкий полк", а также два приказа стрельцов - Лонгина Аничкова и Авраама Лопухина (будущего сидельца в Глухове).
- Призванный на помощь Поклонский, в коем взыграла обычная шляхетская "свобода", а то и ЧСВ, больше вредит, чем помогает, своевольничая со своим полком в разных уездах (жалобы на него царю строчит даже смоленский воевода, не считая самого Алферьева). Все же он прибывает к Могилеву.
- В январе 1655 года армия Радзивилла осаждает козаков Золотаренко в Новом Быхове, но затем оставляет там заслон и направляется собственно к Могилеву - чей захват позволит в немалой степени нивелировать результаты кампании 1654 года и даст перспективы дальнейшего наступления.
В общем, пока остановился на моменте перед началом собственно самой осады. Порывшись в разных актах, паре исторических работ и в паре описаний Могилева, накропал уже две части очерка (первую часть отредактировал).
http://www.proza.ru/2011/05/06/1262 - первая часть очерка
http://www.proza.ru/2011/05/14/1324 - вторая часть очерка
http://www.proza.ru/2011/05/13/1235 - список литературы
P.S. Никак не могу найти полный текст XIV тома "Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России" (АЮЗР)...
Итак, краткая хронология событий, до чего я пока дошел:
- В мае 1654 года начинается русско-польская война, русские вступают в Речь Посполитую, осаждают Смоленск, берут многие города.
- Попытки Великого литовского гетмана Радзивилла помешать сему силой разных обстоятельств (несогласованность магнатов, деньги, поражения от русских) терпят крах и он отходит на запад, к Минску. Смоленск пал.
- В июне к русским переходит часть белорусской шляхты, среди них - могилевский шляхтич Константин Поклонский, который перебежал к казакам гетмана Золотаренко, тот отправил его к Хмельницкому, а Хмельницкий - к царю, снабдив письмом, в коем рекомендовал использовать Поклонского в военно-политических целях.
- Царь Алексей Михайлович, который желает закрепиться в Литве и использовать для этого местную шляхту, жалует Поклонского. Мелкому шляхтичу сразу 55 рублей (более месячного оклада полковника), производят в полковники, предоставляют полную свободу действий в наборе своего полка. Дают задание взять без боя Могилев.
- Вместе с Поклонским и отрядом шляхты отправляют московского дворянина Воейкова с всего 47 стрельцами. По пути отряд быстро растет за счет добровольцев. Несмотря на сопротивление мелких отрядов литвинов, в целом операция прошла успешно, и в конце августа 1654 года Могилев без боя взят.
- Следует пара непоняток с казаками Золотаренко, кои "гуляют" в Могилевском повете. В итоге Золотаренко уходит к Старому Быхову.
- В городе устанавливают советскую.. тьфу, то есть царскую власть, царь жалует особой грамотой городу массу льгот и привилегий, между делом, в Могилеве косят всех евреев, а имущество отбирают. Поклонского жалуют деревнями, да еще велят московскому дворянину Воейкову отныне в грамотах писаться после мелкого белорусского шляхтича...
- Поклонский с полком убывает на другие участки фронта, русские в общем и целом сворачивают кампанию, зато Радзивилл ее только начинает, с сентября 1654 года начинается его контрнаступление. Литвины секут и жгут население и деревни.
- Ситуация в Могилевском повете становится все более угрожающей, в октябре в город назначают постоянным воеводой Алферьева. Укрепления Могилева очень мощные (три линии), но Алферьев находит укрепления города в неудовлетворительном состоянии - что-то недостроено, что-то сгорело в пожаре 1633 года, и пытается укрепить город. Вместе с Алферьевым в город прибывает "салдацкий полк", а также два приказа стрельцов - Лонгина Аничкова и Авраама Лопухина (будущего сидельца в Глухове).
- Призванный на помощь Поклонский, в коем взыграла обычная шляхетская "свобода", а то и ЧСВ, больше вредит, чем помогает, своевольничая со своим полком в разных уездах (жалобы на него царю строчит даже смоленский воевода, не считая самого Алферьева). Все же он прибывает к Могилеву.
- В январе 1655 года армия Радзивилла осаждает козаков Золотаренко в Новом Быхове, но затем оставляет там заслон и направляется собственно к Могилеву - чей захват позволит в немалой степени нивелировать результаты кампании 1654 года и даст перспективы дальнейшего наступления.
В общем, пока остановился на моменте перед началом собственно самой осады. Порывшись в разных актах, паре исторических работ и в паре описаний Могилева, накропал уже две части очерка (первую часть отредактировал).
http://www.proza.ru/2011/05/06/1262 - первая часть очерка
http://www.proza.ru/2011/05/14/1324 - вторая часть очерка
http://www.proza.ru/2011/05/13/1235 - список литературы
P.S. Никак не могу найти полный текст XIV тома "Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России" (АЮЗР)...
Вот тут есть польская литература и интересные данные об армии Радзивилла при осаде Могилева в 1655 году:
http://kadrinazi.blogspot.com/search/label/wojna%201654-1667
http://kadrinazi.blogspot.com/search/label/wojna%201654-1667
Artur1984
Квестор
Уже знаю о сей странице, и уже использовал данные о литовской для третьей части (сейчас активно в процессе написания). Все равно спасибо большое.
Показательно, что и сами поляки не сильно в курсе того, сколько точно было войск у Радзивилла (несколько полков не идентифицировано).
Кстати, подтвердилась моя догадка, что не зря Радзивилл был столь упорен в Могилевском и Быховском поветах в 1655 году, и дело было не только в военном значении - в этих уездах располагалась часть из громадных владений рода Радзивиллов.
Пока же ситуация вырисовывается следующая - не имея сколь-нибудь серьезных превосходств в силах (в сумме менее 20 тыс. человек), Радзивилл осенью 1654 и зимой 1655 развернул контрнаступление, воспользовавшись тем фактом, что русские войска расселись по гарнизонам, или ушли в Россиию. По сути было очевидно всем, что как только весной 1655 снова соберется большая русская армия, литвинам придется драпать, что, кстати, и произошло летом 1655 года - драпали аж до Вильны и дальше. Так что у Радзивилла был шанс лишь стремительным наступлением отбросить русских за Днепр, чтобы те весной натолкнулись уже не на города, которые им открывали ворота, а на укрепленные литовскими гарнизонами крепости. Однако его сидение под Новым Быховым и Могилевом все эти планы похоронило - русские без спешки собрали армию и весной 1655 года начали новое наступление на Минск и далее на Вильно.
Центральным событием самой осады Могилева можно признать предательство Константина Поклонского, которые в момент первого штурма Могилева литовской армией (6 февраля 1655 года) вместе с 400 людьми перешел на сторону литвинов, в итоге его Белорусский полк попал в страшную мясорубку и ретировался из-под города, а литвины взяли 3/4 Могилева, не взяв только Могилевский замок, в коем русские и засели. После чего выдержали еще 5 штурмов (с несколькими подкопами и подрывами мин). 1 мая литвины ушли на запад.
Это Вы судите лишь по карте Posiadłości ziemskie polskich rodów magnackich w XVI-XVII wieku? Или есть более подробные карты?
Кстати, так может там были владения протестантских Радзивиллов (потомков Николая Рыжего), а не католических (о которых, как я понимаю, и идет речь)?
Может те, кто знает польский язык, накопают больше интересных карт, чем я, переводивший словосочетание гуглем с русского на польский, а потом искавший его гуглем? Например во львоском ист музее (в 1990) висела прекрасная карта, на которой помимо магнацких, были показаны ещё и земли православной и катол церквей! Может она оцифрована?)
Artur1984
Квестор
Кроме той карты, что вы привели (ее тоже видел), видел еще упоминание о землях рода Радзивиллов (к огромному сожалению, не помню, где точно - тогда зарылся куда то глубоко в англоязычные сайты...)...
С языком ляхов у меня проблемы, т.к. "языками не владею, ваше благородие"...
Хотя было бы неплохо прочесть что то от их историков - у них оценки той войны вообще диаметрально иные, даже по простой Вики можно судить. Просто все сочно: коварный русский царь Алексей Михайлович, который алчностью не уступает Гитлеру; описываются страшные зверства русских на Украине и в Белоруссии, вырезающих подряд все население (другой рукой раздавая жалованные грамоты?); а печальные храбрые паны Республики числом по 5-6 тыс., разбивают 200-тысячные азиатские орды грязных московитов, наполовину состоявших из татар...
Нынче читал пару статей особо "белорусских белоруссов" - у них тоже есть каша - стали рисовать себя не в связи с русскими, а в связи с ВКЛ, и обязательно в свете "Великое Литовско-Белорусское княжество", обязательно упомянуть, что "большая часть населения ВКЛ - белоруссы", что Радзивиллы - это белорусский род... Ну и т.д. А война 1654-67 - это освободительная война против русских оккупантов и захватчиков, вырезавших половину белорусского населения, а все русские историки уроды, они отказывают белоруссам в том, что история великого белорусского государства начинается где с 8 века (племени дреговичей и полочан), где с 11 века (Полоцкое княжество), ну максимум с 13 (основание ВКЛ)... А русский язык - вообще помесь татарских и финно-угорских слов, а русские это грязная смесь татар и финно-угров, и лишь чистые белоруссы сохранили славянскую основу в чистоте...
Вы наверное имеете ввиду Деружинского, Тараса и прочую нацистскую сволочь, пишущую об особой "чистой расе" балтийских племен - предков "белорусов", не имеющих ничего общего со славянами.
На все их бредни хорошо ответил российский историк А. Лобин:
http://scepsis.ru/library/id_1104.html
Деружинский в ответ пытался что-то вякать, но его никто не услышал.
Arkturus
Претор
А разве это не так? Или Беларусь являлясь частью Московского царства?
Полегче на поворотах. Я вижу для русских любой шаг в сторону от россиской оценки истории (именно оценки, а не фактологии) уже дает повод записать в ряды "нацистской сволочи".
У русских "Добрейший Алексей Михайлович Тишайший идет освобождать исстрадавшихся белорусов от проклятых польско-литовских завоевателей" не вижу разницы.
После Люблинской унии так и было. Или белорусы с неба свалились в 1917?
А разве РП напала на Россию? Это и была освободительная война населения ВкЛ против московских захватчиков.
Тот же Могилев получил Магдебурское право и нынешний герб за то, что 1 февраля 1661 года горожане вырезали русский гарнизон.
Могилев 1654-1661
Arkturus
Претор
Что касается польского взгляда вот статья польского историка Кшиштофа Касажецкого, правда перевод белорусский
Бітва на рацэ Палонка
Бітва на рацэ Палонка
Artur1984
Квестор
Именно. Но я исхожу из одного тезиса - если таким вещам позволяют появлятся в Белоруссии (где чуть что - прикроют и газету и канал), то без "добро" сверху Белоруссии это маловерятно, на мой взгляд. Могу ошибаться, но это все тоже не просто так. Вон на Украине с уходом Ющенко немного присвернули было "померанчевые" теории прото-укров... Так что появление и таких "супер-белорусских" теорий неспроста...Вы наверное имеете ввиду Деружинского, Тараса и прочую нацистскую сволочь, пишущую об особой "чистой расе" балтийских племен - предков "белорусов", не имеющих ничего общего со славянами.
На все их бредни хорошо ответил российский историк А. Лобин:
Деружинский в ответ пытался что-то вякать, но его никто не услышал.
Не передергивайте. Ибо я имел в виду:
1) Резкий (слишком резкий) поворот в якобы национальной самоидентификации. Такое не бывает просто так и делается с определенной целью найти внешнего врага, чтобы обьяснить все неудачи. Подумайте об этом. Русские не более враги, чем литовцы или украинцы.
2) Называть белоруссов правящим народом в ВКЛ все равно как назвать индийцев правящим народом в Британской Империи.
3) Белоруссия действительно в разные периоды входила в состав русских государств разного периода (от Киевской Руси и до Российской Империи).
Кстати, до 14 века она точно не являлась частью ВКЛ, или будете спорить с этим?
Сознательно вещаете неправду. Т.к. ксенофобские сопли и вопли некоторых якобы "белорусских" историков (кои вовсе не белоруссы, обычные поисковики "врагов"), никак не тянут ни на что иное... Пытаесть представить так, что 500 лет русские не спали и только и думали, как бы убить побольше белоруссов? Что на заводах в России висят плакаты "убей белорусса!"? Окститесь. Батька начал такие маневры, чтобы найти в лице России внешнего врага и оправдать внутренние проблемы.
Фактология де того периода как раз весьма прозрачна. Белоруссия была яблоком раздора Речи Посполитой и России. В начальный период войны население было в основном на русской стороне (не без больших исключений).
Сознательно вещаете неправду и пропаганду. Давно и прочно указано и рассказано, что вмешательство Алексея в дела в Гетманщине и ВКЛ преследовали цели действительно включить эти земли в состав Московского государства. Идеологическими основами служили - "права на отчины" (де, Алексей - наследник же Киевской Руси), и, конечно, де, защита от унии и католиков.
При этом сказочки о вырезании всех подряд городов и героическом сопротивлении всех городов азиатским ордам московитов... Гм... а что тогда большая часть городов в Белоруссии и Литве в 1654-55 САМА открывала ворота? А городам сохранялись все их привилегии (и даже расширялись)... Ну а "отважная" шляхта в ВКЛ табунами спешила на службу русскому царю (после чего благополучно предавала снова и переходила обратно)? А Радзивилл отличился еще более - в удобный момент служил Яну Казимиру, в другой момент - ринулся к шведам... Кстати, рисование католиков и протестантов Радзивиллов "этническими белоруссами"... Гхе...
В той же осаде Могилева очень показательна "национальная сознательность" местной шляхты - сначала быстро прислонились к русским, потом обратно к литвинам... Это не характеризует тогдашнюю шляхту, как какую-то мега-предальскую, это была норма для Речи Посполитой, в которой в том же 1655 году шляхтичи полками переходили на сторону шведов, занявших Варшаву.
P.S. Клички "Добрейший" никто не давал царю. Это ксенофобская выдумка. Его "официальное" прозвище в русском народе - "Тишайший".
Снова вещаете сознательные неправды. Люблинская уния - 1569 год, причем "белоруссов стало больше" тупо потому, что территории Украины ВКЛ сдало Польше.
Самая главная проблема для "супер-белорусских историков" (к настоящим белорусским историкам не имеющим отношения) в том (и это они ну никак не могут поправить) - правящая верхушка в ВКЛ до 16 века была литовской. А после 1569 началось быстро ополячивание шляхты и переход ее в католичество и униатство.
В 1654 году русские используют для местных простых жителей термин "белорусец". А вот солдат армии Радзивилла зовут "литовские и польские люди". Ну и как вы это проккоментируете?
P.S. Кстати, НИКТО не сделал больше для национализма белоруссов и украинцев, чем большевики после 1917 года. Не верите?
Снова сознательно вещаете неправду. Ибо Магдебургское право город получил еще в 1577 году. Русский царь в специальной жалованной грамоте подтвердил ВСЕ привилегии города и даже расширил их. Могу привести текст грамоты.
А русский гарнизон был вырезан позже, в 1660 году. Пятью годами ранее горожане сами помогали русским в обороне города от литвинов. История о том, как город сам открыл ворота (сочувствовали приближающимся русским войскам) - см. по ссылкам, что я приводил. Допишу третью часть описания осады - выложу и ее.
Шесть раз Радзивилл штурмовал Могилевский замок. Облом за обломом.
Кстати, "освободитель" Радзивилл сам пережег массу всего в повете.
Что касаемо "РП напало не напало на Россию". А что, с 1604 по 1618 годы Россия пыталась захватить Варшаву? Кстати, в новой войне в 1654 года главной целью сначала был Смоленск, ЗАХВАЧЕННЫЙ в 1618 году (а до того отбитый в 1510, а до того захваченный столетием ранее и т.д.). Потом пришла идея царю стать великим князем литовским. Кстати, прав у него
было не меньше, чем у шведского короля из династии Ваза. Т.к. в Речи Посполитой правила другая ветвь династии Ваза (шведского рода).
P.S. Не замечал на престоле "белорусского государства" ВКЛ белорусской династии - сначала литовцы, потом поляки. Не прокомментируете?
Что касамо "ужасающих зверств" русских войск, то тут интересная картина:
1) Многие города и городки в 1654-55 годах САМИ открывают ворота русским. Это факт, с коим невозможно спорить. Могилев лишь один пример. Подобным образом открывали ворота многие города Белоруссии. Кстати, сопротивление даже в Вильно носило чисто демонстрационный характер.
2) После такого "захвата" почти все города сохраняли свою систему управления и свое внутреннее право. Кстати, городские и сельские низы (т.е народ) обычно помогали русским. Донесения русских воевод того времени пестрят сообщениями, вроде, что "крестьянин местной Ивашка такой то сказывал" или "пришел к нам мещанин такой то, сказывал"...
3) Уже в случае сопротивления, города беруться штурмом, и вот там действительно было "прячься, кто может". Говорить, что это "скрывают русские историки" - безжалостно и нагло врать. Об этом писал даже знаменитый Соловьев еще в 19 веке! (уж его то трудно заподозрить в "белоруссности"?). Особенно "прославились" в этом деле казаки Золотаренко, посланные с Украины Богданом Хмельницким. Так что ничего "русские историки не скрывают".
Но даже в такой ситуации бывали исключения. Например, Смоленск - гарнизон после осады капитулировал и был... отпущен. Часть гарнизона, причем, аккуратно вступила на службу русскому царю.
4) Если почитать разные русские документы от царя к воеводам того периода (а они доступны даже в Сети в старых сборниках издания еще 19 века) - они просто таки пестрят указаниям и приказами ни в коем случае не трогать местное население, если оно не сопротивляется, не "брать в крепость" местных крестьян и мещан. Расследовались случаи похищения жен и детей. О, до идеала было далеко - но царь хотел осесть в ВКЛ надолго, и потому вел положительную в сторону местного населения (как мог) политику. Проявлять излишнюю жестокость к своим подданым (а он считал именно так - т.к. это было время максимума подьема идеи, что Москва - Третий Рим и должна собрать все православные земли под собой), к чему?
Войны 17 века не отличались гуманностью. Никто не уверяет, что русские вели войну совсем по белому (о, были и много случаев "гуляния"). Но рисовать их этакими азиатскими вандалами - просто смех. Это была норма для армии 17 века - кормится за счет текущих местностей.
5) Попытки нарисовать, что де, русские велели поклоняться своему царю как богу, просто абсурд и полное непонимание самого места, на кое себя ставил царь Алексей - историки со времен Карамзина давно уже определили, что Алексей Романов - честная с его стороны попытка быть "православным государем". Никакого обожествления, просто он единственый православный царь, а, значит, должен собрать всех под "государеву руку". Психология 17 века. Кстати, царь обладал несомненным талантом в написании писем и даже повестей, где обычно без обиняков и честно писал о себе, что, например, "спужался" (когда писал повесть об смерти патриарха). Русский царь 17 века, не лучше, не хуже других. Рисовать его Гитлером - просто бред.
6) Вы искренне думаете, что сами литвины и ляхи не жгли городов на Украине и в Белоруссии? Наивные чукотские парни, тут больше ничего не скажешь...
P.S. Обе стороны как могли громили "жидов". Прокомментируйте.
Проблема Речи Посполитой - "раздоры", т.е. слишком большие вольности шляхты, когда мелкий пан Засратович из селишка Подмышенск под Люблином мог сорвать выборы короля... Магнаты (Вишневецкие, Радзивиллы, Сапеги и др) думали исключительно об увеличении своих владений, по площади сопоставимых с некоторыми государями Европы. Еще проблема - в Речи Посполитой с самого начала Унии правили поляки, ополячиваение литовской шляхты в 16-17 веках - также факт. Восстание Хмельницкого было вызвано именно дисбалансом - в том время, как большую часть населения Речи Посполитой составляли украинцы и белоруссы, их наличие, так сказать, в органах власти, было минимальным, если они не были протестантами, католиками, или униатами. В том же Могилеве в начале 17 века были большие драчки с католическими священниками, т.к. жители не хотели пускать их в город. ВКЛ являлся лишь частью этого бардака, причем младшей.
О да, у ВКЛ был более чем реальный шанс в 15 веке быть иной русской альтернативой, но постепенный поворот княжества на запад и превалирование в правящей верхушке ВКЛ именно литовцев, а не русинов, украинцев или белоруссов - вот где корень проблем.
Еще раз повторюсь - рисовать ВКЛ "белорусским государством" это равносильно говорить, что "Британская империя 1910 года - индийское государств, т.к. индийцев в нем было большинство". Тем более Речь Посполитая - где ВКЛ имело исключительно бумажную автономию. Там ни о каких белоруссах в верхушке короны в Варшаве и Кракове говорить просто абсурдно.
В 1655-56 году были очень реальные шансы, что ВКЛ и Украина останутся в составе России - т.к. собственно Польша была оккупирована Швецией. Однако царь Алексей ввязался в ненужную войну со Швецией, а на Украине с 1658 года начался 20-тилетний период метания, пардон, говна в проруби - гетманы и полковники меняли хозяев как перчатки - Польша, Россия, Турция... В итоге, "государи Украину на части поделили".
С Белоруссией была похожая картина - шляхта также металась от хозяина к хозяину (поляки, русские, шведы, снова поляки).
P.S. Битва на Полонке - вообще из второго уже периода войны... Конец кампании 1656-1661 князя Хованского в ВКЛ...
Скорее Россия ввязалась во внутренние дела РП
Ведь кахзаки Хмельницкого - это (только что "отделившиеся") граждане РП, а при походах казаков и Москвы в ВКЛ белоруские крестьяне ВНАЧАЛЕ им помогали.
А Радзивил карал этих восставших против государства белорусов
Разве это всё не верно (по крайней мере для начальных этапов московско-украинского вторжения)?
Всё-таки уже в конце 16 и 17 на первые роли выдвигаются помимо радзивилов также и несколько руских родов - Кишки, Ходкевичи, Сапеги, и кн Огинские
Но увы, они или перед своим возвышением или сразу после него (кн Огинские) попринимали католичество
Так что верхушка ВКЛ по своей крови постепенно русела, а по этнической (в Гумилёвском смысле да и обычном, вкладываемым простым народом, смысле) эти возвысившиеся породные руские роды стали "поляками"
Часть нынешних русско-белоруских пророблем видимо связаны со сближением России с Польшей в последние пару лет
Хотелося бы надеяться, что русско-польские отношения останутся хорошими далее на века...
Однако не будем забывать, что белорусы ближе поляков нам по происхождению и особенно по вере
Так что постараемся понять и Батьку, к которому все белорусские граждане католического вероисповедания и польской национальности находятся в непримиримой оппозиции
Но увы, они или перед своим возвышением или сразу после него (кн Огинские) попринимали католичество
Так что верхушка ВКЛ по своей крови постепенно русела, а по этнической (в Гумилёвском смысле да и обычном, вкладываемым простым народом, смысле) эти возвысившиеся породные руские роды стали "поляками"
Часть нынешних русско-белоруских пророблем видимо связаны со сближением России с Польшей в последние пару лет
Хотелося бы надеяться, что русско-польские отношения останутся хорошими далее на века...
Однако не будем забывать, что белорусы ближе поляков нам по происхождению и особенно по вере
Так что постараемся понять и Батьку, к которому все белорусские граждане католического вероисповедания и польской национальности находятся в непримиримой оппозиции
Arkturus
Претор
Хммм... Т.е. в вы считаете, что кроме литовцев вообще никто не мог занимать руководящие должности?
Мне лично на память приходят Иван Немира полоцкий наместник при Витовте, Федор Весна витебский наместник при Ягайло, Радко витебский боярин в отряде телохранителей Кейстута при Стреве, Константин Острожский великий гетман Литовский, воевода трокский, Гольшанские, которые уже в середине 15 века фактически уже небыли литовцами, тот же Давид Гродненский (хотя его происхождение неясно), князь василий Минский в посольстве ВкЛ в Новгород, Ходкевичи (потомки туровских князей), Сапеги (из смоленского боярства), огинские (потомки ччерниговских князей). До Люблинской унии литовские земли были меньшинством в составе ВкЛ (при этом Жемайтия была не в счет у нее был особый статус), к тому же до Грюнвальдской битвы эти земли регулярно опустошались крестоносцами. Тот же Ольгерд в борьбе с Евнутом шел на Вильно не из Крева, а из Витебска.
А чему вы удивляетесь? Национальной школы изучения истории ВкЛ в БССР небыло. Эта тема была табуированной. позволялось только верить в подлых литовцев которые воспользовавшись татаромонгольским нашествием захватили русские земли. И зачем слово "якобы"?
Неужели Россия является преемником Киевской Руси? Скорее Владимиро-Суздальского княжества времен Боголюбского. Деспотическое правление Юория Долгорукого, андрея Боголюбского и их потомков совершенно не вяжестя с вечевым строем Киева, Полоцка, Владимира-Волынского, Новгорода.
Буду. Новогрудское княжество, Турово-пинское княжество, Берестейская земля вошли в состав ВкЛ еще в XIII веке (а с Новогрудка оно фактически и началось), Полоцкая земля присоединилась в 1305 году.
Да ну? Я вообще-то об априорном записывании тех или иных авторов в ряды "нацистской сволочи".
Об этом не вам судить. К тому же загляните в словарь Ожегова. "Белорусы" пишется с одной "с".
Нет. Вам наверное это приснилось. я против того, чтобы истинной признавался исключительно российский взгляд на те или иные события. Хотя цари и бояре зубы точили, но это свойственно всем властьимущим и здесь нет исключений.
Да? Откройте любой советский учебник. Даже в фильме Ежи Гоффмана "Потоп" была дикая фраза, что во время шведского вторжения "только русский народ протянул полякам руку помощи".
На вскидку Мстиславль, Старый Быхов, Слуцк, Несвиж, Ляховичи.
Большиство открывали ворота, потому что боялись судьбы Мстиславля. погуглите что такое "Трубецкая резня" и почему мстиславльцев звали "недасеками"
Потому и пишу, что с Люблинской унии. кстати, не сдало. православная руская шляхта сама ринулась в объятия Короны, как только им посулили "Золотые вольности". В самом ВкЛ "Золотые вольности" окончательно были введены только после "Домашней войны"
1. почему именно ксенофобская?
2. Я намеренно утрировал оценку Алексея Михаловича
а я его не рисовал Гитлером, да и даже у самых радикальных белорусских авторов я такой оценки не встречал.
расскажите кто же имеет такое право?
Вообще-то это я хотел показать польский взгяд на эту войну.
Скорее вторая половина 17 венка. В 16 веке в самой Польше польский язык небыл государственным. в этой роли использовались латынь и немецкий.
в 1569 году жители Кракова обратились к королю с просьбой разрешить проповеди в костелах на польском читать. Что уж тут говорить про ополячивание.
Это с какой стороны посмотреть.
В 1405 году занятие Витовтом Смоленска было ответом на убийство князя Дмитрия Бряского (он конечно был ставленником Витовта, но он был русским), до этого вторжение Витовта и ягайло было ответом на враждебные действия Смоленских князей, которые по свидетельству Новгородской летописи вели себя хуже татар. К тому же в орбиту ВкЛ Смоленск попал , когда князь Иван александрович попросил у Гедимина помощи против Симеона Гордого, который захвтил принадлежавший Смоленску Можайск. так что говорить, что ВкЛ ЗАХВАТИЛО, а Москва ВЕРНУЛА Смоленск является чистой воды лицемерием. Нельзя вернуть то, что тебе никогда не принадлежало. Особенно, если учесть, что Москва приложила руку к ослаблению смоленского княжества.