Отечественные историки

S

S.P.Q.R.

Претор
Partes - у Цицерона, Цезаря, Светония, Веллея, Флора, Евтропия (в большинстве случаев: замечание касается только этого автора).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно, но отечественные авторы в специальных статьях, посвященных проблеме партий в Риме, применяют словосочетания, аналога которым нет в источниках: pars Sullana, pars Caesaris (МАШКИН Н. А. Римские политические партии в конце II и в начале I в. до н. э. С. 136); pars Pompeiana, pars Clodiana (УТЧЕНКО С. Л. К вопросу о римских политических партиях. С. 94).
Это может означать только одно: они просто взяли их из книг других авторов, скорее всего немецких, а источников в руках не держали. О знании языков историком Утченко действительно ходили легенды, неужели и Машкин - туда же?

 
S

Sextus Pompey

Guest
Не думаю...
В те времена ученые еще знали языки.
 
S

S.P.Q.R.

Претор
Sextus Pompey сказал(а):
В те времена ученые еще знали языки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это с чего это Вы так решили? У меня, напротив, мнение, что после провала 50-70-х гг. языки наконец-то начали нормально преподавать в нашем антиковедении. Я сужу по Москве, Питеру и еще нескольким городам.
 
S

S.P.Q.R.

Претор
Aelia сказал(а):
О знании языков историком Утченко действительно ходили легенды
Нажмите, чтобы раскрыть...
Расскажите легенды, пожалуйста. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это неэтично. Я и так слишком много сказал. "Об ушедших - или хорошо, или никак". Тем более, что как исследователь Утченко мне скорее нравится, чем наоборот.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Я имею ввиду, например, А.И.Неморовского, который хорошо знает по крайней мере латынь. А его расцвет как ученого как раз и приходится на 50-70 гг.
Сейчас (по крайней мере в Воронеже) - таких специалистов нет.
 
Aelia

Aelia

Virgo Maxima
У меня, напротив, мнение, что после провала 50-70-х гг. языки наконец-то начали нормально преподавать в нашем антиковедении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но Машкин-то должен был учить языки раньше, чем в 50-70.
 
S

S.P.Q.R.

Претор
Aelia сказал(а):
У меня, напротив, мнение, что после провала 50-70-х гг. языки наконец-то начали нормально преподавать в нашем антиковедении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но Машкин-то должен был учить языки раньше, чем в 50-70.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я имел в виду примерно, то что Секст, то есть годы, на которые пришелся расцвет "красной профессуры". 30-40-е гг. - это не провал, а отстой. Хотя... o_O ... тогда после отстоя это уже не провал.
smile.gif
 
S

S.P.Q.R.

Претор
В принципе, против Машкина я ничего против не имею. Я заметил только одно, что говоря о "партиях" в Риме, он не удосужился залезть в сами источники, чтобы самолично это проверить. Это может быть вызвано многими причинами.
 
Aelia

Aelia

Virgo Maxima
Я имел в виду примерно, то что Секст, то есть годы, на которые пришелся расцвет "красной профессуры". 30-40-е гг. - это не провал, а отстой. Хотя... o_O ... тогда после отстоя это уже не провал. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего не поняла. :)
В данном случае меня интересует Машкин. В какие годы он учился?
 
S

Sextus Pompey

Guest
Не знаю, как там статья про партии, но "Принципат Августа" - едва ли не лучшая монография по римской истории в СССР,
 
S

S.P.Q.R.

Претор
У работы есть два немаловажных недостатка:
1. Марксистское понимание истории. Социальная структура рассматривается исходя из дихотомии "рабы"-"рабовладельцы", на что и пеняли западные критики.
2. "Двухпартийная схема". Машкин предлагает упрощенное понимание политической истории исходя из постулата о борьбе двух партий, популяров и оптиматов.
Но, при осознании того, что в то время по-другому нельзя было, эти недостатки как-то скрадываются.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Назовите лучшую работу советских историков!
 
S

Sextus Pompey

Guest
Гораздо более слабая работа, чем "Принципат Августа".
И называется она "Спартаковское восстание"... :cool:

Одна "революция рабов" чего стоит.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх